Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области, город Камышин,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.01.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2008 по делу N А12-17832/07
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области, город Камышин, к муниципальному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 4 г. Котово Котовского муниципального района Волгоградской области о взыскании задолженности по земельному налогу и пени в сумме 32125,43 рублей,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с Муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 4 города Котово Котовского муниципального района Волгоградской области" (далее - МОУ СОШ N 4 г. Котово, образовательное учреждение) земельного налога за полугодие 2007 года в сумме 31353 рублей и пени в размере 772,33 рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.01.2008 заявленные требования удовлетворены частично. С МОУ СОШ N 4 г. Котово в пользу инспекции взыскан земельный налог за 1 полугодие 2007 года в сумме 31353 рублей и пени в сумме 62,08 рублей. В остальной части требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить данные судебные акты в неудовлетворенной части, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, поэтому дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает следующее.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 27.07.2007 МОУ СОШ N 4 г. Котово представило в налоговый орган расчет авансовых платежей по земельному налогу за полугодие 2007 года, согласно которому сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 31353 рублей.
В связи с неисполнением данного расчета, налоговым органом выставлено требование N 60771 по состоянию на 14.08.2007 об уплате земельного налога в сумме 31353 рублей, пени в сумме 772,33 рублей в срок до 04.09.2007.
Данное требование образовательным учреждением не исполнено, что явилось основанием для обращения налогового органа в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании земельного налога и пени.
Удовлетворяя заявленные требования частично, арбитражный суд первой инстанции сделал выводы о том, что МОУ СОШ N 4 г. Котово является плательщиком земельного налога, наличие задолженности по уплате земельного налога подтверждается копией налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу за полугодие 2007 года от 27.07.2007.
Оставляя решение суда без изменения, арбитражный суд апелляционной инстанции применил положения статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 31, 387, 389 Налогового кодекса Российской Федерации и пришел к правильному выводу, что с 2005 года образовательные учреждения являются плательщиками налога на землю.
Судебная коллегия кассационной инстанции считает решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций о взыскании с образовательного учреждения земельного налога за полугодие 2007 года в сумме 31353 рублей обоснованными.
В кассационной жалобе налоговый орган считает ошибочным расчет пени, произведенный судом первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, судом необоснованно отказано во взыскании пени, за период с 01.06.2007 по 06.08.2007 исчисленной с суммы задолженности по налогу за 1 квартал 2007 года, которая была взыскана решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.01.2008 по делу N А12-17831/07-с65 в размере 31353 рублей.
Данный довод также был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.
Как обоснованно указано в постановлении суда, пунктом 3 постановления Котовской городской Думы Волгоградской области N 109/18 от 30.11.2006 "О земельном налоге" установлен порядок и сроки уплаты земельного налога и авансовых платежей по земельному налогу, в соответствии с которыми авансовые платежи по налогу в течение налогового периода уплачиваются налогоплательщиками - организациями не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, в сумме исчисленной как одна четвертая соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Исходя из изложенного, срок уплаты авансовых платежей по земельному налогу за полугодие 2007 года - до 31.07.2007.
Таким образом, в случае неисполнения обязанности по уплате земельного налога в установленный срок, пеня должна начисляться с 01.08.2007.
Суммы пени по земельному налогу начислены с 01.06.2007 по 06.08.2007.
Доводы заявителя жалобы о том, что пени начислены по земельному налогу, с 01.06.2007, так как образовательное учреждение имело задолженность по земельному налогу за 1 квартал 2007 года, обоснованно не приняты во внимание, поскольку предметом рассмотрения в судах являлось установление задолженности образовательного учреждения по земельному налогу за полугодие 2007 года, при разрешении спора по существу вышеназванные доводы налоговым органом не заявлялись, доказательства наличия недоимки за 1 квартал 2007 года, их конкретные суммы, на которые начислены пени не представлялись. Кроме того, основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд явилось неисполнение МОУ СОШ N 4 г. Котово требования N 60771 по состоянию на 14.08.2007, в котором срок уплаты по земельному налогу указан - 31.07.2007, срок уплаты пени по данному налогу - 06.08.2007. Указание на иную сумму недоимки по земельному налогу, на которую начислены пени, указанное требование не содержит.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал, что налоговым органом заявлены к взысканию суммы пени, начисленные до наступления срока уплаты авансовых платежей по налоговому периоду за полугодие 2007 года, а потому судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о неверном исчислении пени.
Судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства, судами проверены и отклонены по мотиву несостоятельности.
Сведений, опровергающих выводы судов, в кассационной жалобе и прилагаемых к ней документах не содержится.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.01.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2008 по делу N А12-17832/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области, город Камышин - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 17.07.2008 ПО ДЕЛУ N А12-17832/07
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2008 г. по делу N А12-17832/07
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области, город Камышин,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.01.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2008 по делу N А12-17832/07
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области, город Камышин, к муниципальному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 4 г. Котово Котовского муниципального района Волгоградской области о взыскании задолженности по земельному налогу и пени в сумме 32125,43 рублей,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с Муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 4 города Котово Котовского муниципального района Волгоградской области" (далее - МОУ СОШ N 4 г. Котово, образовательное учреждение) земельного налога за полугодие 2007 года в сумме 31353 рублей и пени в размере 772,33 рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.01.2008 заявленные требования удовлетворены частично. С МОУ СОШ N 4 г. Котово в пользу инспекции взыскан земельный налог за 1 полугодие 2007 года в сумме 31353 рублей и пени в сумме 62,08 рублей. В остальной части требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить данные судебные акты в неудовлетворенной части, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, поэтому дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает следующее.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 27.07.2007 МОУ СОШ N 4 г. Котово представило в налоговый орган расчет авансовых платежей по земельному налогу за полугодие 2007 года, согласно которому сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 31353 рублей.
В связи с неисполнением данного расчета, налоговым органом выставлено требование N 60771 по состоянию на 14.08.2007 об уплате земельного налога в сумме 31353 рублей, пени в сумме 772,33 рублей в срок до 04.09.2007.
Данное требование образовательным учреждением не исполнено, что явилось основанием для обращения налогового органа в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании земельного налога и пени.
Удовлетворяя заявленные требования частично, арбитражный суд первой инстанции сделал выводы о том, что МОУ СОШ N 4 г. Котово является плательщиком земельного налога, наличие задолженности по уплате земельного налога подтверждается копией налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу за полугодие 2007 года от 27.07.2007.
Оставляя решение суда без изменения, арбитражный суд апелляционной инстанции применил положения статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 31, 387, 389 Налогового кодекса Российской Федерации и пришел к правильному выводу, что с 2005 года образовательные учреждения являются плательщиками налога на землю.
Судебная коллегия кассационной инстанции считает решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций о взыскании с образовательного учреждения земельного налога за полугодие 2007 года в сумме 31353 рублей обоснованными.
В кассационной жалобе налоговый орган считает ошибочным расчет пени, произведенный судом первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, судом необоснованно отказано во взыскании пени, за период с 01.06.2007 по 06.08.2007 исчисленной с суммы задолженности по налогу за 1 квартал 2007 года, которая была взыскана решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.01.2008 по делу N А12-17831/07-с65 в размере 31353 рублей.
Данный довод также был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.
Как обоснованно указано в постановлении суда, пунктом 3 постановления Котовской городской Думы Волгоградской области N 109/18 от 30.11.2006 "О земельном налоге" установлен порядок и сроки уплаты земельного налога и авансовых платежей по земельному налогу, в соответствии с которыми авансовые платежи по налогу в течение налогового периода уплачиваются налогоплательщиками - организациями не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, в сумме исчисленной как одна четвертая соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Исходя из изложенного, срок уплаты авансовых платежей по земельному налогу за полугодие 2007 года - до 31.07.2007.
Таким образом, в случае неисполнения обязанности по уплате земельного налога в установленный срок, пеня должна начисляться с 01.08.2007.
Суммы пени по земельному налогу начислены с 01.06.2007 по 06.08.2007.
Доводы заявителя жалобы о том, что пени начислены по земельному налогу, с 01.06.2007, так как образовательное учреждение имело задолженность по земельному налогу за 1 квартал 2007 года, обоснованно не приняты во внимание, поскольку предметом рассмотрения в судах являлось установление задолженности образовательного учреждения по земельному налогу за полугодие 2007 года, при разрешении спора по существу вышеназванные доводы налоговым органом не заявлялись, доказательства наличия недоимки за 1 квартал 2007 года, их конкретные суммы, на которые начислены пени не представлялись. Кроме того, основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд явилось неисполнение МОУ СОШ N 4 г. Котово требования N 60771 по состоянию на 14.08.2007, в котором срок уплаты по земельному налогу указан - 31.07.2007, срок уплаты пени по данному налогу - 06.08.2007. Указание на иную сумму недоимки по земельному налогу, на которую начислены пени, указанное требование не содержит.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал, что налоговым органом заявлены к взысканию суммы пени, начисленные до наступления срока уплаты авансовых платежей по налоговому периоду за полугодие 2007 года, а потому судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о неверном исчислении пени.
Судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства, судами проверены и отклонены по мотиву несостоятельности.
Сведений, опровергающих выводы судов, в кассационной жалобе и прилагаемых к ней документах не содержится.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.01.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2008 по делу N А12-17832/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области, город Камышин - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)