Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Д. (паспорт 07 06 798811), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края - К. (д-ть от 04.04.08), рассмотрев кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края и предпринимателя Д. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.07 по делу N А32-22033/2006-60/433, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Д. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 20.06.05 N 09-20-87.
Решением суда от 18.12.07 признано недействительным решение налоговой инспекции от 20.06.05 N 09-20-87 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в части начисления 75 842 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС); 189 222 рублей налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), 27 302 рублей 84 копеек пени, 37 844 рублей штрафа; 56 061 рубля единого социального налога (далее - ЕСН), 8 089 рублей 05 копеек пени и 11 212 рублей штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований предпринимателю отказано. Судебный акт мотивирован тем, что начисление предпринимателю НДС, пени и штрафа правомерно, поскольку предприниматель не представил доказательств реальности сделок с контрагентом ООО "Ростов-агро". Однако налоговая инспекция не доказала начисление НДС в сумме 150 773 рублей, в связи с чем оспариваемое решение незаконно в части 75 842 рублей налога. Предприниматель обладает правом на уменьшение расходной части по НДФЛ и ЕСН, так как отсутствие государственной регистрации контрагентов по сделкам, непредставление документов в подтверждение перевозок приобретенных товаров не свидетельствуют о безвозмездном приобретении товаров и отсутствии соответствующих затрат.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда отменить в части удовлетворения заявленных требований предпринимателя. По мнению заявителя, доначисления по НДС, ЕСН и НДФЛ по сделке с несуществующим юридическим лицом, не зарегистрированным в ЕГРЮЛ, произведены правомерно и оснований для признания недействительным решения налоговой инспекции от 20.06.05 N 09-20-87 не имеется.
В кассационной жалобе предприниматель оспаривает решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований и просит в этой части признать недействительным оспоренное решение налоговой инспекции. По его мнению, налоговая инспекция необоснованно отказала в вычете по НДС по той причине, что предприятие-поставщик не существует. Действующее законодательство не предусматривает, что покупатель должен проверять у продавца при заключении сделки правоустанавливающие документы. Счет-фактура составляется продавцом, в связи с чем покупатель не отвечает за правильность его составления.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы кассационных жалоб.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, выслушав предпринимателя и представителя налоговой инспекции, считает, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты НДС, НДФЛ, ЕСН, налога на прибыль, сбора на содержание милиции за период с 25.06.03 по 31.12.03.
По результатам проведения проверки налоговой инспекцией составлен акт от 19.05.05 N 09-19/89 и вынесено решение от 20.06.05 N 09-20-87, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 45 320 рублей штрафа по НДС, 37 844 рублей штрафа по НДФЛ и 11 212 рублей штрафа по ЕСН. Указанным решением предпринимателю начислено 302 441 рубль НДС, 66 142 рубля 54 копейки пени по НДС, 189 222 рубля НДФЛ, 27 302 рубля 84 копейки пени по НДФЛ, 56 061 рубль ЕСН и 8 089 рублей 05 копеек пени по ЕСН. Основанием для начисления налогов, пеней и штрафных санкций послужило то обстоятельство, что документы, подтверждающие оплату товара, приобретенного ООО "Ростов-агро", не представлены; предприятие с указанным ИНН не существует.
Полагая, что решение налоговой инспекции от 20.06.05 N 09-20-87 является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд, отказывая в удовлетворении требований предпринимателя в части НДС и удовлетворяя требование предпринимателя в части НДФЛ и ЕСН, исходил из положений статей 169, 171, 172, 207, 235, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, признав следующее. Суд счел правомерным отказ налоговой инспекции предоставить предпринимателю налоговые вычеты по НДС, приняв во внимание ее довод о том, что контрагент предпринимателя является несуществующей организацией; ИНН имеет структуру, не соответствующую алгоритму формирования ИНН. На основании этого судом сделан вывод о нарушении предпринимателем положений статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, оформлении счетов-фактур с нарушением статьи 169 Кодекса и его недобросовестности как налогоплательщика.
В отношении уменьшения предпринимателем налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, связанных с оплатой поставленного товара, суд указал на то, что недостоверность первичных документов не влечет признания отсутствия затрат как таковых. Отсутствие оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации документов, подтверждающих затраты на приобретение товара, не свидетельствует о факте безвозмездного приобретения товара.
При этом суд пришел к выводу о подтверждении материалами дела фактического расходования денежных средств на приобретение товаров, оприходования товаров, учета и последующего использования в хозяйственной деятельности предпринимателя.
Рассматривая требование предпринимателя в части отказа налоговой инспекции в налоговом вычете по НДС и признании этого отказа обоснованным, суд, по существу, поставил под сомнение факт реального осуществления сделок по реализации товара.
Таким образом, доказательствам, подтверждающим факт поступления предпринимателю товара от поставщика ООО "Ростов-агро", при решении вопроса, связанного с налогообложением налогом на доходы физических лиц, единым социальным налогом и налоговыми вычетами по НДС, судом дана различная правовая оценка.
Согласно положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с уплатой НДС при приобретении им товаров (работ, услуг), то есть с наличием хозяйственной операции по реализации поставщиком товаров (работ, услуг) - объекта налогообложения.
Налогоплательщик вправе уменьшить полученные им доходы на сумму произведенных расходов. При этом материальные расходы, к которым относятся товары, приобретенные для перепродажи, также связаны с операциями по реализации товаров (работ, услуг).
Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет НДС и на уменьшение налогооблагаемой базы по НДФЛ и ЕСН на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров.
Исходя из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. В то же время нарушение контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей само по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
В данном случае суд неправильно применил нормы права, сделав противоречивые выводы относительно осуществления предпринимателем реальной хозяйственной деятельности с организацией-поставщиком товара - без учета всех обстоятельств и доказательств, имеющихся в материалах дела.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит проверке, исследованию и оценке судом.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении суда первой инстанции.
В силу того, что судебный акт по настоящему делу принят на основе неполно выясненных обстоятельств дела, он подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении суду необходимо на основании полного, всестороннего исследования фактических обстоятельств дела установить реальность хозяйственных операций предпринимателя и его контрагента и с учетом этого сделать обоснованный вывод о правомерности применения предпринимателем налоговых вычетов по НДС и уменьшения налогооблагаемой базы по НДФЛ и ЕСН, проверить доводы предпринимателя и налоговой инспекции в полном объеме.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.07 по делу N А32-22033/2006-60/433 отменить и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 17.04.2008 N Ф08-1797/08-651А ПО ДЕЛУ N А32-22033/2006-60/433
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2008 г. N Ф08-1797/08-651А
Дело N А32-22033/2006-60/433
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Д. (паспорт 07 06 798811), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края - К. (д-ть от 04.04.08), рассмотрев кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края и предпринимателя Д. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.07 по делу N А32-22033/2006-60/433, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Д. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 20.06.05 N 09-20-87.
Решением суда от 18.12.07 признано недействительным решение налоговой инспекции от 20.06.05 N 09-20-87 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в части начисления 75 842 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС); 189 222 рублей налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), 27 302 рублей 84 копеек пени, 37 844 рублей штрафа; 56 061 рубля единого социального налога (далее - ЕСН), 8 089 рублей 05 копеек пени и 11 212 рублей штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований предпринимателю отказано. Судебный акт мотивирован тем, что начисление предпринимателю НДС, пени и штрафа правомерно, поскольку предприниматель не представил доказательств реальности сделок с контрагентом ООО "Ростов-агро". Однако налоговая инспекция не доказала начисление НДС в сумме 150 773 рублей, в связи с чем оспариваемое решение незаконно в части 75 842 рублей налога. Предприниматель обладает правом на уменьшение расходной части по НДФЛ и ЕСН, так как отсутствие государственной регистрации контрагентов по сделкам, непредставление документов в подтверждение перевозок приобретенных товаров не свидетельствуют о безвозмездном приобретении товаров и отсутствии соответствующих затрат.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда отменить в части удовлетворения заявленных требований предпринимателя. По мнению заявителя, доначисления по НДС, ЕСН и НДФЛ по сделке с несуществующим юридическим лицом, не зарегистрированным в ЕГРЮЛ, произведены правомерно и оснований для признания недействительным решения налоговой инспекции от 20.06.05 N 09-20-87 не имеется.
В кассационной жалобе предприниматель оспаривает решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований и просит в этой части признать недействительным оспоренное решение налоговой инспекции. По его мнению, налоговая инспекция необоснованно отказала в вычете по НДС по той причине, что предприятие-поставщик не существует. Действующее законодательство не предусматривает, что покупатель должен проверять у продавца при заключении сделки правоустанавливающие документы. Счет-фактура составляется продавцом, в связи с чем покупатель не отвечает за правильность его составления.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы кассационных жалоб.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, выслушав предпринимателя и представителя налоговой инспекции, считает, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты НДС, НДФЛ, ЕСН, налога на прибыль, сбора на содержание милиции за период с 25.06.03 по 31.12.03.
По результатам проведения проверки налоговой инспекцией составлен акт от 19.05.05 N 09-19/89 и вынесено решение от 20.06.05 N 09-20-87, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 45 320 рублей штрафа по НДС, 37 844 рублей штрафа по НДФЛ и 11 212 рублей штрафа по ЕСН. Указанным решением предпринимателю начислено 302 441 рубль НДС, 66 142 рубля 54 копейки пени по НДС, 189 222 рубля НДФЛ, 27 302 рубля 84 копейки пени по НДФЛ, 56 061 рубль ЕСН и 8 089 рублей 05 копеек пени по ЕСН. Основанием для начисления налогов, пеней и штрафных санкций послужило то обстоятельство, что документы, подтверждающие оплату товара, приобретенного ООО "Ростов-агро", не представлены; предприятие с указанным ИНН не существует.
Полагая, что решение налоговой инспекции от 20.06.05 N 09-20-87 является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд, отказывая в удовлетворении требований предпринимателя в части НДС и удовлетворяя требование предпринимателя в части НДФЛ и ЕСН, исходил из положений статей 169, 171, 172, 207, 235, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, признав следующее. Суд счел правомерным отказ налоговой инспекции предоставить предпринимателю налоговые вычеты по НДС, приняв во внимание ее довод о том, что контрагент предпринимателя является несуществующей организацией; ИНН имеет структуру, не соответствующую алгоритму формирования ИНН. На основании этого судом сделан вывод о нарушении предпринимателем положений статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, оформлении счетов-фактур с нарушением статьи 169 Кодекса и его недобросовестности как налогоплательщика.
В отношении уменьшения предпринимателем налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, связанных с оплатой поставленного товара, суд указал на то, что недостоверность первичных документов не влечет признания отсутствия затрат как таковых. Отсутствие оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации документов, подтверждающих затраты на приобретение товара, не свидетельствует о факте безвозмездного приобретения товара.
При этом суд пришел к выводу о подтверждении материалами дела фактического расходования денежных средств на приобретение товаров, оприходования товаров, учета и последующего использования в хозяйственной деятельности предпринимателя.
Рассматривая требование предпринимателя в части отказа налоговой инспекции в налоговом вычете по НДС и признании этого отказа обоснованным, суд, по существу, поставил под сомнение факт реального осуществления сделок по реализации товара.
Таким образом, доказательствам, подтверждающим факт поступления предпринимателю товара от поставщика ООО "Ростов-агро", при решении вопроса, связанного с налогообложением налогом на доходы физических лиц, единым социальным налогом и налоговыми вычетами по НДС, судом дана различная правовая оценка.
Согласно положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с уплатой НДС при приобретении им товаров (работ, услуг), то есть с наличием хозяйственной операции по реализации поставщиком товаров (работ, услуг) - объекта налогообложения.
Налогоплательщик вправе уменьшить полученные им доходы на сумму произведенных расходов. При этом материальные расходы, к которым относятся товары, приобретенные для перепродажи, также связаны с операциями по реализации товаров (работ, услуг).
Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет НДС и на уменьшение налогооблагаемой базы по НДФЛ и ЕСН на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров.
Исходя из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. В то же время нарушение контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей само по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
В данном случае суд неправильно применил нормы права, сделав противоречивые выводы относительно осуществления предпринимателем реальной хозяйственной деятельности с организацией-поставщиком товара - без учета всех обстоятельств и доказательств, имеющихся в материалах дела.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит проверке, исследованию и оценке судом.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении суда первой инстанции.
В силу того, что судебный акт по настоящему делу принят на основе неполно выясненных обстоятельств дела, он подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении суду необходимо на основании полного, всестороннего исследования фактических обстоятельств дела установить реальность хозяйственных операций предпринимателя и его контрагента и с учетом этого сделать обоснованный вывод о правомерности применения предпринимателем налоговых вычетов по НДС и уменьшения налогооблагаемой базы по НДФЛ и ЕСН, проверить доводы предпринимателя и налоговой инспекции в полном объеме.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.07 по делу N А32-22033/2006-60/433 отменить и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)