Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 апреля 2005 года Дело N А26-9984/04-212
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Кирейковой Г.Г., Корабухиной Л.И., рассмотрев 14.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.12.2004 по делу N А26-9984/04-212 (судья Яковлев В.В.),
Общество с ограниченной ответственностью "Гранит-2" (далее - Общество, ООО "Гранит-2") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения от 22.06.2004 N 174 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пудожскому району Республики Карелия (правопреемник - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Карелия; далее - Инспекция) о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда первой инстанции от 16.12.2004 требования Общества удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить обжалуемый судебный акт и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает на то, что объектом обложения налогом на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) является стоимость продукции, содержащейся в фактически добытом минеральном сырье и соответствующей определенному стандарту. Таким образом, по мнению Инспекции, все сырье, полученное Обществом, является полезным ископаемым. В соответствии со статьей 339 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогообложение потерь и отходов, включаемых в общее количество добытого полезного ископаемого, производится по налоговой ставке 0% в пределах нормативов, утверждаемых Правительством Российской Федерации. При этом если нормативы потерь не установлены, то все потери, как установлено Правительством Российской Федерации, считаются сверхнормативными. Следовательно, поскольку нормативы потерь каменных блоков из горных пород законодательством не установлены, налоговый орган правомерно доначислил Обществу НДПИ по ставке 5,5%.
Стороны о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно материалам дела Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДПИ за февраль 2004 года, указав в качестве объекта налогообложения стоимость полезных ископаемых - блоков заготовки из габбро-диабаза. Кроме того, по требованию Инспекции ООО "Гранит-2" представило "Маркшейдерский замер" за февраль 2004 года, где отражены отходы производства и эксплуатационные потери 2-й группы.
Инспекция провела камеральную проверку названной декларации, по результатам которой приняла решение от 22.06.2004 N 174 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренной статьей 122 НК РФ, в виде взыскания 23241 руб. штрафа. Решением Обществу доначислено 116204 руб. НДПИ и 4861 руб. пеней.
Основанием для вынесения решения от 22.06.2004 N 174 послужила неуплата Обществом 116204 руб. НДПИ, исчисленного Инспекцией со стоимости отходов горнодобывающего производства по ставке 5,5%.
Поскольку Общество не представило в Инспекцию утвержденные нормативы потерь отходов горнодобывающего производства, то, по мнению налогового органа, все отходы горнодобывающего производства, остающиеся после добычи каменных блоков, считаются сверхнормативными и облагаются НДПИ по ставке 5,5%.
Общество, посчитав, что решение Инспекции от 22.06.2004 N 174 не соответствует законодательству, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Кассационная инстанция считает, что удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых. Кроме того, в названной статье указано: "В целях настоящей главы нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при их добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации".
Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921 "Об утверждении Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения" (далее - Правила).
Пунктом 2 Правил предусмотрено, что нормативы потерь твердых полезных ископаемых рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются Министерством природных ресурсов Российской Федерации по согласованию с Федеральным горным и промышленным надзором России в составе проектной документации (технического проекта, технико-экономического обоснования, проекта обустройства месторождения).
В соответствии с пунктом 17 приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 02.04.2002 N БГ-3-21/170 "Об утверждении методических рекомендаций по применению главы 26 "Налог на добычу полезных ископаемых" Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Рекомендации) при определении добытого полезного ископаемого следует учитывать, что вне зависимости от продукции, фактически реализуемой налогоплательщиком (в том числе в виде минерального сырья, продукта более высокой степени технологического передела или побочного продукта, образующегося при получении основной продукции), полезным ископаемым признается продукция, содержащаяся в минеральном сырье, первая по своему качеству соответствующая стандарту качества.
При определении продукции горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, которая в целях главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации признана полезным ископаемым, для каждого конкретного месторождения полезного ископаемого необходимо учитывать продукцию, которая в техническом проекте разработки данного месторождения полезного ископаемого определена как результат указанной разработки.
Как следует из материалов дела, техническим проектом разработки карьера облицовочного камня (габбро-диабаз) "Большой массив-2" в качестве продукта разработки месторождения предусмотрено получение блоков, пригодных для производства облицовочных изделий, соответствующих ГОСТу 9479-84 "Блоки из природного камня для производства облицовочных изделий", а также всем действующим ГОСТам на продукцию, получаемую из камня.
Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что полезным ископаемым признаются блоки каменные, а не весь объем добытой горной массы.
Кроме того, в соответствии с пунктом 19 Рекомендаций в случае разногласий с налогоплательщиком по определению продукции добывающих отраслей промышленности, признаваемой полезным ископаемым для конкретного месторождения, налоговый орган вправе запросить органы государственного горного надзора о продукции и стандарте качества, которые для данного месторождения соответствуют техническому проекту его разработки.
Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Российской Федерации по Республике Карелия направило в Инспекцию письмо от 16.05.2004 N 03-1583, в котором указало, что добытая горная масса (порода), по качеству не соответствующая требованиям ГОСТа 9479-98, и отходы при производстве блоков (окол при пассировке блоков) являются отходами горнодобывающего производства и не являются объектами обложения НДПИ.
В соответствии с технологией разработки месторождений блочного камня, проводимой в установленном порядке, согласованном и утвержденном для каждого объекта в "Техническом проекте отработки месторождения", отходы горнодобывающего производства не содержат полезного ископаемого, соответствующего ГОСТу. В связи с этим нормативы содержания полезных ископаемых в отходах горнодобывающего производства для месторождений блочного камня на 2002 - 2003 годы Министерством природных ресурсов Российской Федерации не утверждались. Применение Правил в рассматриваемом случае невозможно, поскольку полезных ископаемых в названных отходах нет, поэтому и пункт 4 Правил, на который ссылается Инспекция, и подпункт 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ в данном случае не подлежит применению.
Таким образом, Инспекция неправомерно доначислила Обществу 116204 руб. НДПИ, а также соответствующие суммы штрафа и пеней.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.12.2004 по делу N А26-9984/04-212 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Карелия - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 15.04.2005 N А26-9984/04-212
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2005 года Дело N А26-9984/04-212
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Кирейковой Г.Г., Корабухиной Л.И., рассмотрев 14.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.12.2004 по делу N А26-9984/04-212 (судья Яковлев В.В.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Гранит-2" (далее - Общество, ООО "Гранит-2") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения от 22.06.2004 N 174 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пудожскому району Республики Карелия (правопреемник - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Карелия; далее - Инспекция) о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда первой инстанции от 16.12.2004 требования Общества удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить обжалуемый судебный акт и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает на то, что объектом обложения налогом на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) является стоимость продукции, содержащейся в фактически добытом минеральном сырье и соответствующей определенному стандарту. Таким образом, по мнению Инспекции, все сырье, полученное Обществом, является полезным ископаемым. В соответствии со статьей 339 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогообложение потерь и отходов, включаемых в общее количество добытого полезного ископаемого, производится по налоговой ставке 0% в пределах нормативов, утверждаемых Правительством Российской Федерации. При этом если нормативы потерь не установлены, то все потери, как установлено Правительством Российской Федерации, считаются сверхнормативными. Следовательно, поскольку нормативы потерь каменных блоков из горных пород законодательством не установлены, налоговый орган правомерно доначислил Обществу НДПИ по ставке 5,5%.
Стороны о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно материалам дела Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДПИ за февраль 2004 года, указав в качестве объекта налогообложения стоимость полезных ископаемых - блоков заготовки из габбро-диабаза. Кроме того, по требованию Инспекции ООО "Гранит-2" представило "Маркшейдерский замер" за февраль 2004 года, где отражены отходы производства и эксплуатационные потери 2-й группы.
Инспекция провела камеральную проверку названной декларации, по результатам которой приняла решение от 22.06.2004 N 174 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренной статьей 122 НК РФ, в виде взыскания 23241 руб. штрафа. Решением Обществу доначислено 116204 руб. НДПИ и 4861 руб. пеней.
Основанием для вынесения решения от 22.06.2004 N 174 послужила неуплата Обществом 116204 руб. НДПИ, исчисленного Инспекцией со стоимости отходов горнодобывающего производства по ставке 5,5%.
Поскольку Общество не представило в Инспекцию утвержденные нормативы потерь отходов горнодобывающего производства, то, по мнению налогового органа, все отходы горнодобывающего производства, остающиеся после добычи каменных блоков, считаются сверхнормативными и облагаются НДПИ по ставке 5,5%.
Общество, посчитав, что решение Инспекции от 22.06.2004 N 174 не соответствует законодательству, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Кассационная инстанция считает, что удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых. Кроме того, в названной статье указано: "В целях настоящей главы нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при их добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации".
Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921 "Об утверждении Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения" (далее - Правила).
Пунктом 2 Правил предусмотрено, что нормативы потерь твердых полезных ископаемых рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются Министерством природных ресурсов Российской Федерации по согласованию с Федеральным горным и промышленным надзором России в составе проектной документации (технического проекта, технико-экономического обоснования, проекта обустройства месторождения).
В соответствии с пунктом 17 приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 02.04.2002 N БГ-3-21/170 "Об утверждении методических рекомендаций по применению главы 26 "Налог на добычу полезных ископаемых" Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Рекомендации) при определении добытого полезного ископаемого следует учитывать, что вне зависимости от продукции, фактически реализуемой налогоплательщиком (в том числе в виде минерального сырья, продукта более высокой степени технологического передела или побочного продукта, образующегося при получении основной продукции), полезным ископаемым признается продукция, содержащаяся в минеральном сырье, первая по своему качеству соответствующая стандарту качества.
При определении продукции горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, которая в целях главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации признана полезным ископаемым, для каждого конкретного месторождения полезного ископаемого необходимо учитывать продукцию, которая в техническом проекте разработки данного месторождения полезного ископаемого определена как результат указанной разработки.
Как следует из материалов дела, техническим проектом разработки карьера облицовочного камня (габбро-диабаз) "Большой массив-2" в качестве продукта разработки месторождения предусмотрено получение блоков, пригодных для производства облицовочных изделий, соответствующих ГОСТу 9479-84 "Блоки из природного камня для производства облицовочных изделий", а также всем действующим ГОСТам на продукцию, получаемую из камня.
Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что полезным ископаемым признаются блоки каменные, а не весь объем добытой горной массы.
Кроме того, в соответствии с пунктом 19 Рекомендаций в случае разногласий с налогоплательщиком по определению продукции добывающих отраслей промышленности, признаваемой полезным ископаемым для конкретного месторождения, налоговый орган вправе запросить органы государственного горного надзора о продукции и стандарте качества, которые для данного месторождения соответствуют техническому проекту его разработки.
Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Российской Федерации по Республике Карелия направило в Инспекцию письмо от 16.05.2004 N 03-1583, в котором указало, что добытая горная масса (порода), по качеству не соответствующая требованиям ГОСТа 9479-98, и отходы при производстве блоков (окол при пассировке блоков) являются отходами горнодобывающего производства и не являются объектами обложения НДПИ.
В соответствии с технологией разработки месторождений блочного камня, проводимой в установленном порядке, согласованном и утвержденном для каждого объекта в "Техническом проекте отработки месторождения", отходы горнодобывающего производства не содержат полезного ископаемого, соответствующего ГОСТу. В связи с этим нормативы содержания полезных ископаемых в отходах горнодобывающего производства для месторождений блочного камня на 2002 - 2003 годы Министерством природных ресурсов Российской Федерации не утверждались. Применение Правил в рассматриваемом случае невозможно, поскольку полезных ископаемых в названных отходах нет, поэтому и пункт 4 Правил, на который ссылается Инспекция, и подпункт 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ в данном случае не подлежит применению.
Таким образом, Инспекция неправомерно доначислила Обществу 116204 руб. НДПИ, а также соответствующие суммы штрафа и пеней.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.12.2004 по делу N А26-9984/04-212 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Карелия - без удовлетворения.
Председательствующий
АСМЫКОВИЧ А.В.
Судьи
КИРЕЙКОВА Г.Г.
КОРАБУХИНА Л.И.
АСМЫКОВИЧ А.В.
Судьи
КИРЕЙКОВА Г.Г.
КОРАБУХИНА Л.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)