Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2008 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 2 декабря 2008 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Бобровой В.А. и Пальцевой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград" - Бахарчиевой Т.С. (доверенность от 29.01.2008) и Гаврилова Д.Н. (доверенность от 25.03.2008), в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ростовской области, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания и заявившего о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителей, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2008 (судья Волова Н.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2008 (судьи Андреева Е.В., Гиданкина А.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-4552/2008-С5-23, установил следующее.
ООО "Газпром трансгаз Волгоград" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 8 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) об обязании налоговой инспекции произвести возврат из местного бюджета на расчетный счет общества 465 790 рублей излишне уплаченного налога на прибыль (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 26.05.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.08.2008, суд удовлетворил требование общества. Судебные акты мотивированы тем, что общество выполнило все условия, установленные законодательством, для возврата излишне уплаченного налога на прибыль.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования. По мнению налогового органа, общество пропустило трехлетний срок со дня уплаты налога на прибыль для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен. В судебном заседании представители общество просили оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 14.12.2007 общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлениями N 050/8089 и 050/8094 о возврате на расчетный счет суммы излишне уплаченного налога в размере 494 рублей и 740 605 рублей соответственно.
Налоговый орган письмом от 11.01.2008 N 80 сообщил обществу, что срок на возврат суммы излишне уплаченного налога начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате, но не ранее, чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому периоду, либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговая инспекция запросила налоговый орган по месту постановки на налоговый учет общества о результатах проведения камеральной налоговой проверки и сообщила обществу, что примет решение о возврате переплаты на расчетный счет после получения результатов камеральной налоговой проверки.
20 февраля 2008 налоговая инспекция вынесла решение N 111 о возврате обществу налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет, в сумме 274 986 рублей и произвела возврат налога на прибыль в сумме 275 309 рублей платежными поручениями от 26.02.2008 N 386 в сумме 274 986 рублей и от 27.02.2008 N 392 в сумме 323 рублей.
26 февраля 2008 налоговая инспекция вынесла решение N 855 об отказе в осуществлении возврата налога на прибыль в сумме 465 619 рублей, ввиду того, что заявление о возврате подано обществом в налоговую инспекцию по истечении трех лет со дня уплаты налога.
В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 и подпункту 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 Кодекса.
В соответствии с пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
Порядок применения срока, установленного пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснен определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О. Данная норма не препятствует налогоплательщику, в случае пропуска указанного срока, обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в пределах общего срока исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Общий срок исковой давности в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен в пределах трех лет.
Общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлениями о возврате излишне уплаченного налога на прибыль 14.12.2007 (N 050/8089 и 050/8094).
В соответствии со статьей 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на прибыль является календарный год. Таким образом, суды правильно указали, что о наличии переплаты по налогу на прибыль общество могло узнать только по окончании налогового периода, следовательно, заявления о возврате излишне уплаченного платежными поручениями от 28.03.2006 N 1308, от 28.03.2005 N 1301, от 25.02.2004 N 374, от 27.01.2004 N 189 налога на прибыль поданы обществом в течение трех лет со дня, когда общество узнало или должно было узнать о наличии переплаты.
Из материалов дела следует, что налоговая инспекция решением от 05.04.2000 N 20 произвела одновременную реструктуризацию задолженности по обязательным платежам в бюджеты всех уровней общества. Согласно решению от 28.07.2004 N 1 общество с 01.07.2004 утратило право на реструктуризацию кредиторской задолженности перед бюджетами всех уровней. Данным решением предписано восстановить сумму непогашенной реструктурированной задолженности по пеням и штрафным санкциям в текущую задолженность и применить все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры принудительного взыскания. При наличии переплаты налоговая инспекция в соответствии с указанным решением провела зачет имеющейся переплаты, поскольку задолженность в сумме 727 700 рублей по состоянию на 25.03.2005 в карточке лицевого счета числилась как текущая. Налоговый орган письмом от 29.03.2005 N 875 уведомил общество о произведенном зачете переплаты налога на прибыль в местный бюджет в уплату неправомерно начисленных пеней по налогу на прибыль в сумме 677 486 рублей. Налоговой инспекцией вся имеющаяся переплата по налогу на прибыль была взыскана по состоянию на 29.03.2005. Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области письмом от 25.05.2005 N 16.22-31/406 уведомило общество о принятом решении зачесть переплату по пени, образовавшуюся в результате неправомерного исполнения решения налоговой инспекции, в уплату налога на прибыль. В результате чего переплата по налогу на прибыль образовалась 25.05.2005. Таким образом, суды правильно указали, что общество узнало о наличии переплаты в сумме 677 486 рублей 25.05.2005.
С учетом изложенного суды сделали обоснованный вывод о том, что спорная сумма по налогу на прибыль является излишне уплаченной и поступила в бюджет, что подтверждается актом сверки расчетов от 20.06.2007 N 84, согласно которому переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в местные бюджеты, составила 740 592 рубля.
В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговая инспекция не представила доказательства того, что общество имеет задолженности по уплате налогов и сборов или пеням, начисленным по тому же бюджету.
Доводы жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы.
Суды по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили представленные обществом и налоговой инспекцией доказательства и сделали обоснованный вывод об удовлетворении требований общества. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки надлежаще исследованных судами доказательств.
Нормы права при разрешении спора применены судам правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
В соответствии со статьями 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию, уплатившую ее платежным поручением от 08.10.2008 N 450.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2008 по делу N А53-4552/2008-С5-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 02.12.2008 N Ф08-6906/2008 ПО ДЕЛУ N А53-4552/2008-С5-23
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2008 г. N Ф08-6906/2008
Дело N А53-4552/2008-С5-23
Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2008 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 2 декабря 2008 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Бобровой В.А. и Пальцевой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград" - Бахарчиевой Т.С. (доверенность от 29.01.2008) и Гаврилова Д.Н. (доверенность от 25.03.2008), в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ростовской области, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания и заявившего о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителей, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2008 (судья Волова Н.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2008 (судьи Андреева Е.В., Гиданкина А.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-4552/2008-С5-23, установил следующее.
ООО "Газпром трансгаз Волгоград" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 8 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) об обязании налоговой инспекции произвести возврат из местного бюджета на расчетный счет общества 465 790 рублей излишне уплаченного налога на прибыль (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 26.05.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.08.2008, суд удовлетворил требование общества. Судебные акты мотивированы тем, что общество выполнило все условия, установленные законодательством, для возврата излишне уплаченного налога на прибыль.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования. По мнению налогового органа, общество пропустило трехлетний срок со дня уплаты налога на прибыль для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен. В судебном заседании представители общество просили оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 14.12.2007 общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлениями N 050/8089 и 050/8094 о возврате на расчетный счет суммы излишне уплаченного налога в размере 494 рублей и 740 605 рублей соответственно.
Налоговый орган письмом от 11.01.2008 N 80 сообщил обществу, что срок на возврат суммы излишне уплаченного налога начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате, но не ранее, чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому периоду, либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговая инспекция запросила налоговый орган по месту постановки на налоговый учет общества о результатах проведения камеральной налоговой проверки и сообщила обществу, что примет решение о возврате переплаты на расчетный счет после получения результатов камеральной налоговой проверки.
20 февраля 2008 налоговая инспекция вынесла решение N 111 о возврате обществу налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет, в сумме 274 986 рублей и произвела возврат налога на прибыль в сумме 275 309 рублей платежными поручениями от 26.02.2008 N 386 в сумме 274 986 рублей и от 27.02.2008 N 392 в сумме 323 рублей.
26 февраля 2008 налоговая инспекция вынесла решение N 855 об отказе в осуществлении возврата налога на прибыль в сумме 465 619 рублей, ввиду того, что заявление о возврате подано обществом в налоговую инспекцию по истечении трех лет со дня уплаты налога.
В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 и подпункту 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 Кодекса.
В соответствии с пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
Порядок применения срока, установленного пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснен определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О. Данная норма не препятствует налогоплательщику, в случае пропуска указанного срока, обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в пределах общего срока исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Общий срок исковой давности в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен в пределах трех лет.
Общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлениями о возврате излишне уплаченного налога на прибыль 14.12.2007 (N 050/8089 и 050/8094).
В соответствии со статьей 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на прибыль является календарный год. Таким образом, суды правильно указали, что о наличии переплаты по налогу на прибыль общество могло узнать только по окончании налогового периода, следовательно, заявления о возврате излишне уплаченного платежными поручениями от 28.03.2006 N 1308, от 28.03.2005 N 1301, от 25.02.2004 N 374, от 27.01.2004 N 189 налога на прибыль поданы обществом в течение трех лет со дня, когда общество узнало или должно было узнать о наличии переплаты.
Из материалов дела следует, что налоговая инспекция решением от 05.04.2000 N 20 произвела одновременную реструктуризацию задолженности по обязательным платежам в бюджеты всех уровней общества. Согласно решению от 28.07.2004 N 1 общество с 01.07.2004 утратило право на реструктуризацию кредиторской задолженности перед бюджетами всех уровней. Данным решением предписано восстановить сумму непогашенной реструктурированной задолженности по пеням и штрафным санкциям в текущую задолженность и применить все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры принудительного взыскания. При наличии переплаты налоговая инспекция в соответствии с указанным решением провела зачет имеющейся переплаты, поскольку задолженность в сумме 727 700 рублей по состоянию на 25.03.2005 в карточке лицевого счета числилась как текущая. Налоговый орган письмом от 29.03.2005 N 875 уведомил общество о произведенном зачете переплаты налога на прибыль в местный бюджет в уплату неправомерно начисленных пеней по налогу на прибыль в сумме 677 486 рублей. Налоговой инспекцией вся имеющаяся переплата по налогу на прибыль была взыскана по состоянию на 29.03.2005. Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области письмом от 25.05.2005 N 16.22-31/406 уведомило общество о принятом решении зачесть переплату по пени, образовавшуюся в результате неправомерного исполнения решения налоговой инспекции, в уплату налога на прибыль. В результате чего переплата по налогу на прибыль образовалась 25.05.2005. Таким образом, суды правильно указали, что общество узнало о наличии переплаты в сумме 677 486 рублей 25.05.2005.
С учетом изложенного суды сделали обоснованный вывод о том, что спорная сумма по налогу на прибыль является излишне уплаченной и поступила в бюджет, что подтверждается актом сверки расчетов от 20.06.2007 N 84, согласно которому переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в местные бюджеты, составила 740 592 рубля.
В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговая инспекция не представила доказательства того, что общество имеет задолженности по уплате налогов и сборов или пеням, начисленным по тому же бюджету.
Доводы жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы.
Суды по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили представленные обществом и налоговой инспекцией доказательства и сделали обоснованный вывод об удовлетворении требований общества. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки надлежаще исследованных судами доказательств.
Нормы права при разрешении спора применены судам правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
В соответствии со статьями 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию, уплатившую ее платежным поручением от 08.10.2008 N 450.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2008 по делу N А53-4552/2008-С5-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА
Судьи
В.А.БОБРОВА
И.В.ПАЛЬЦЕВА
Т.Н.ДОРОГИНА
Судьи
В.А.БОБРОВА
И.В.ПАЛЬЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)