Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Г.В.Борисовой
судей Е.А.Фокиной, Л.А.Шульга
при ведении протокола судебного заседания: Л.Н.Мацур
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8275/2008) Межрайонной инспекции ФНС России N 12 по г. Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2008 г. по делу N А56-13403/2008 (судья Спецакова Т.Е.)
по заявлению ГОУВПО "Балтийский государственный технический университет "ВОЕНМЕХ" им. Д.Ф.Устинова"
к Межрайонной инспекции ФНС России N 12 по г. Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения
при участии:
от заявителя: Баулина П.Б. доверенность от 17.09.2007 г. N 151
от ответчика: Крючковой Е.С. доверенность от 09.01.2008 г.
государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Балтийский государственный технический университет "ВОЕНМЕХ" им. Д.Ф.Устинова" обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 12 по г. Санкт-Петербургу от 14.02.2008 г. N 79.
Решением суда первой инстанции заявленные требования ГОУВПО "Балтийский государственный технический университет "ВОЕНМЕХ" им. Д.Ф.Устинова" удовлетворены в полном объеме. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 12 по г. Санкт-Петербургу от 14.02.2008 г. N 79 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Не согласившись с решением суда, Межрайонная инспекция ФНС России N 12 по г. Санкт-Петербургу направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что материалами дела подтверждаются размеры земельных участков, используемых заявителем для размещения детского оздоровительного лагеря "Ракета" в пос. Смолячково и базы отдыха в пос. Солнечное, которые следовало применить при исчислении авансового платежа по земельному налогу за 1 квартал 2007 г.
Представитель образовательного учреждения в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, возражения изложил в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 12 по г. Санкт-Петербургу проведена камеральная налоговая проверка уточненного расчета по земельному налогу за 1 квартал 2007 г., представленного ГОУВПО "Балтийский государственный технический университет "ВОЕНМЕХ" им. Д.Ф.Устинова".
По результатам налоговой проверки было принято решение N 79 от 14.02.2008 г., которым образовательному учреждению доначислены авансовый платеж по земельному налогу в сумме 31 311 рублей и пени за несвоевременную уплату данного платежа в сумме 668,67 рубля.
По мнению налогового органа, при исчислении авансового платежа по земельному налогу за 1 квартал 2007 г. образовательному учреждению следовало включить в налоговую базу кадастровую стоимость земельных участков, на которых размещены детский оздоровительный лагерь "Ракета", пос. Смолячково и база отдыха пос. Солнечный, с учетом размеров площади, предоставленных Комитетом по градостроительству и архитектуре Правительства г. Санкт-Петербурга.
ГОУВПО "Балтийский государственный технический университет "ВОЕНМЕХ" им. Д.Ф.Устинова" не согласилось с указанным решением налогового органа, по тем основаниям, что у образовательного учреждения отсутствуют документы, подтверждающие правовой статус земельных участков, их границы, акт передачи земельных участков. Фактическое землепользование земельными участками, на которых расположено недвижимое имущество, находящееся у учреждения на праве оперативного управления, не может являться основанием для уплаты земельного налога. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования общества, посчитал, что у образовательного учреждения отсутствуют документы, подтверждающие правовой статус земельных участков, их границы, акт передачи земельных участков, а фактическое землепользование земельными участками, на которых расположено недвижимое имущество, находящееся у учреждения на праве оперативного управления, не может являться основанием для уплаты земельного налога.
Апелляционный суд не согласен с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что согласно реестру федерального имущества N 027424 за образовательным учреждением на праве оперативного управления закреплены объекты имущества, расположенные на земельных участках по адресам: база отдыха в пос. Солнечное, Приморское шоссе-399 и детский оздоровительный лагерь "Ракета" в пос. Смолячково, Приморское шоссе-707.
Согласно ст. 296 ГК РФ учреждение, в отношении закрепленного за ним имущества, осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.
Образовательное учреждение, получив на праве оперативного управления недвижимое имущество, получило право владения, пользования и распоряжения земельными участками, на которых расположены данные объекты недвижимости, с учетом ограничений, установленных законом.
Статьей 65 Земельного кодекса РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог или арендная плата.
С 01.01.2006 г. на всей территории Российской Федерации вступила в силу глава 31 НК РФ, согласно которой земельный налог устанавливается в качестве местного налога, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов и муниципальных образований и обязателен к уплате на территории этих муниципальных образований.
В силу ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог, за исключением не признаваемых объектом налогообложения земельных участков, указанных в п. 2 данной статьи.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в силу ст. 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 6 ст. 396 НК РФ установлен порядок исчисления авансовых платежей по земельному налогу.
Порядок введения, исчисления и уплаты земельного налога на территории Санкт-Петербурга регулируется Законом Санкт-Петербурга от 28.11.2005 г. N 611-86 "О земельном налоге в Санкт-Петербурге и о внесении дополнений в Закон Санкт-Петербурга "О налоговых льготах", который вступил в силу с 01.01.2006 г.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.11.2006 г. N 1432 утверждены результаты кадастровой оценки земель в Санкт-Петербурге.
Поскольку образовательное учреждение не является арендатором земельных участков, оно обязано исчислять и уплачивать земельный налог.
Материалами дела подтверждается, что образовательному учреждению Заключениями Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга от 15.06.2004 г. N 03-1259 и N 01-1956 от 04.04.2002 г. разрешено оформление документов на право бессрочного землепользования в соответствии с разработанными проектами границ землепользования:
- - по адресу пос. Смолячково, Приморское шоссе, 707 площадь размещения детского оздоровительного лагеря установлена 77939 кв. м;
- - по адресу пос. Солнечное, Приморское шоссе, 399 площадь размещения базы отдыха установлена 1572 кв. м и изменена Заключением от 14.11.2007 г. за этим же номером на площадь 1478 кв. м.
На дату проверки образовательное учреждение право бессрочного землепользования в уполномоченном регистрирующем органе не зарегистрировало и при расчете авансовых платежей по земельному налогу за 1 квартал 2007 г. названные земельные участки не учитывало.
Апелляционный суд считает, что отсутствие правоустанавливающих документов на земельные участки не может служить основанием для освобождения фактического землепользователя от платы за землю, поскольку оформление таких документов зависит от его волеизъявления.
Доводы образовательного учреждения на те обстоятельства, что не определены границы земельных участков, и что на данных участках находятся иные землепользователи не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены документально.
Налоговый орган определил размер авансовых платежей по земельному налогу за первый квартал 2007 г. с учетом вида разрешенного использования названных земельных участков для целей кадастровой оценки в Санкт-Петербурге. В соответствии с требованиями ст. 75 НК РФ обоснованно начислил пени за несвоевременную уплату налога.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2008 г. по делу N А56-13403/2008 отменить.
В удовлетворении заявленных ГОУВПО "Балтийский государственный технический университет "ВОЕНМЕХ" им. Д.Ф.Устинова" требований отказать.
Взыскать с ГОУВПО "Балтийский государственный технический университет "ВОЕНМЕХ" им. Д.Ф.Устинова" в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу государственную пошлину в размере 1 000 рублей по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
БОРИСОВА Г.В.
Судьи
ФОКИНА Е.А.
ШУЛЬГА Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.09.2008 ПО ДЕЛУ N А56-13403/2008
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2008 г. по делу N А56-13403/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Г.В.Борисовой
судей Е.А.Фокиной, Л.А.Шульга
при ведении протокола судебного заседания: Л.Н.Мацур
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8275/2008) Межрайонной инспекции ФНС России N 12 по г. Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2008 г. по делу N А56-13403/2008 (судья Спецакова Т.Е.)
по заявлению ГОУВПО "Балтийский государственный технический университет "ВОЕНМЕХ" им. Д.Ф.Устинова"
к Межрайонной инспекции ФНС России N 12 по г. Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения
при участии:
от заявителя: Баулина П.Б. доверенность от 17.09.2007 г. N 151
от ответчика: Крючковой Е.С. доверенность от 09.01.2008 г.
установил:
государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Балтийский государственный технический университет "ВОЕНМЕХ" им. Д.Ф.Устинова" обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 12 по г. Санкт-Петербургу от 14.02.2008 г. N 79.
Решением суда первой инстанции заявленные требования ГОУВПО "Балтийский государственный технический университет "ВОЕНМЕХ" им. Д.Ф.Устинова" удовлетворены в полном объеме. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 12 по г. Санкт-Петербургу от 14.02.2008 г. N 79 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Не согласившись с решением суда, Межрайонная инспекция ФНС России N 12 по г. Санкт-Петербургу направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что материалами дела подтверждаются размеры земельных участков, используемых заявителем для размещения детского оздоровительного лагеря "Ракета" в пос. Смолячково и базы отдыха в пос. Солнечное, которые следовало применить при исчислении авансового платежа по земельному налогу за 1 квартал 2007 г.
Представитель образовательного учреждения в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, возражения изложил в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 12 по г. Санкт-Петербургу проведена камеральная налоговая проверка уточненного расчета по земельному налогу за 1 квартал 2007 г., представленного ГОУВПО "Балтийский государственный технический университет "ВОЕНМЕХ" им. Д.Ф.Устинова".
По результатам налоговой проверки было принято решение N 79 от 14.02.2008 г., которым образовательному учреждению доначислены авансовый платеж по земельному налогу в сумме 31 311 рублей и пени за несвоевременную уплату данного платежа в сумме 668,67 рубля.
По мнению налогового органа, при исчислении авансового платежа по земельному налогу за 1 квартал 2007 г. образовательному учреждению следовало включить в налоговую базу кадастровую стоимость земельных участков, на которых размещены детский оздоровительный лагерь "Ракета", пос. Смолячково и база отдыха пос. Солнечный, с учетом размеров площади, предоставленных Комитетом по градостроительству и архитектуре Правительства г. Санкт-Петербурга.
ГОУВПО "Балтийский государственный технический университет "ВОЕНМЕХ" им. Д.Ф.Устинова" не согласилось с указанным решением налогового органа, по тем основаниям, что у образовательного учреждения отсутствуют документы, подтверждающие правовой статус земельных участков, их границы, акт передачи земельных участков. Фактическое землепользование земельными участками, на которых расположено недвижимое имущество, находящееся у учреждения на праве оперативного управления, не может являться основанием для уплаты земельного налога. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования общества, посчитал, что у образовательного учреждения отсутствуют документы, подтверждающие правовой статус земельных участков, их границы, акт передачи земельных участков, а фактическое землепользование земельными участками, на которых расположено недвижимое имущество, находящееся у учреждения на праве оперативного управления, не может являться основанием для уплаты земельного налога.
Апелляционный суд не согласен с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что согласно реестру федерального имущества N 027424 за образовательным учреждением на праве оперативного управления закреплены объекты имущества, расположенные на земельных участках по адресам: база отдыха в пос. Солнечное, Приморское шоссе-399 и детский оздоровительный лагерь "Ракета" в пос. Смолячково, Приморское шоссе-707.
Согласно ст. 296 ГК РФ учреждение, в отношении закрепленного за ним имущества, осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.
Образовательное учреждение, получив на праве оперативного управления недвижимое имущество, получило право владения, пользования и распоряжения земельными участками, на которых расположены данные объекты недвижимости, с учетом ограничений, установленных законом.
Статьей 65 Земельного кодекса РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог или арендная плата.
С 01.01.2006 г. на всей территории Российской Федерации вступила в силу глава 31 НК РФ, согласно которой земельный налог устанавливается в качестве местного налога, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов и муниципальных образований и обязателен к уплате на территории этих муниципальных образований.
В силу ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог, за исключением не признаваемых объектом налогообложения земельных участков, указанных в п. 2 данной статьи.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в силу ст. 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 6 ст. 396 НК РФ установлен порядок исчисления авансовых платежей по земельному налогу.
Порядок введения, исчисления и уплаты земельного налога на территории Санкт-Петербурга регулируется Законом Санкт-Петербурга от 28.11.2005 г. N 611-86 "О земельном налоге в Санкт-Петербурге и о внесении дополнений в Закон Санкт-Петербурга "О налоговых льготах", который вступил в силу с 01.01.2006 г.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.11.2006 г. N 1432 утверждены результаты кадастровой оценки земель в Санкт-Петербурге.
Поскольку образовательное учреждение не является арендатором земельных участков, оно обязано исчислять и уплачивать земельный налог.
Материалами дела подтверждается, что образовательному учреждению Заключениями Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга от 15.06.2004 г. N 03-1259 и N 01-1956 от 04.04.2002 г. разрешено оформление документов на право бессрочного землепользования в соответствии с разработанными проектами границ землепользования:
- - по адресу пос. Смолячково, Приморское шоссе, 707 площадь размещения детского оздоровительного лагеря установлена 77939 кв. м;
- - по адресу пос. Солнечное, Приморское шоссе, 399 площадь размещения базы отдыха установлена 1572 кв. м и изменена Заключением от 14.11.2007 г. за этим же номером на площадь 1478 кв. м.
На дату проверки образовательное учреждение право бессрочного землепользования в уполномоченном регистрирующем органе не зарегистрировало и при расчете авансовых платежей по земельному налогу за 1 квартал 2007 г. названные земельные участки не учитывало.
Апелляционный суд считает, что отсутствие правоустанавливающих документов на земельные участки не может служить основанием для освобождения фактического землепользователя от платы за землю, поскольку оформление таких документов зависит от его волеизъявления.
Доводы образовательного учреждения на те обстоятельства, что не определены границы земельных участков, и что на данных участках находятся иные землепользователи не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены документально.
Налоговый орган определил размер авансовых платежей по земельному налогу за первый квартал 2007 г. с учетом вида разрешенного использования названных земельных участков для целей кадастровой оценки в Санкт-Петербурге. В соответствии с требованиями ст. 75 НК РФ обоснованно начислил пени за несвоевременную уплату налога.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2008 г. по делу N А56-13403/2008 отменить.
В удовлетворении заявленных ГОУВПО "Балтийский государственный технический университет "ВОЕНМЕХ" им. Д.Ф.Устинова" требований отказать.
Взыскать с ГОУВПО "Балтийский государственный технический университет "ВОЕНМЕХ" им. Д.Ф.Устинова" в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу государственную пошлину в размере 1 000 рублей по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
БОРИСОВА Г.В.
Судьи
ФОКИНА Е.А.
ШУЛЬГА Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)