Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 апреля 2007 года Дело N А65-18688/2006-СА1-29
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Татарстан, г. Казань,
на решение от 21.12.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-18688/2006-СА1-29
по заявлению Закрытого акционерного общества "Торговый Дом "Сигма-Плюс", г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Татарстан, г Казань, с участием третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Корвет", г. Казань, о признании частично недействительным решения от 21.08.2006 N 82,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Торговый Дом "Сигма-Плюс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, Инспекция) от 21.08.2006 N 82 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в части доначисления 21993 руб. налога на добавленную стоимость и 4102 руб. 10 коп. пеней, налога на игорный бизнес в сумме 896250 руб. и 310305 руб. 06 коп. пеней.
Решением суда первой инстанции от 21.12.2006 требования удовлетворены частично и признано недействительным оспариваемое решение Инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме, превышающей 8333 руб., и соответствующих пеней, налога на игорный бизнес в сумме 896250 руб. и 310305 руб. 06 коп. пеней.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить указанный судебный акт в части удовлетворения требований о признании недействительным решения от 21.08.2006 N 82, мотивируя неправильным применением судом норм материального права.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, в ходе которой выявлены нарушения по исчислению и уплате в бюджет налогов, в частности налога на добавленную стоимость и налога на игорный бизнес. Результаты проверки отражены в акте от 28.07.2006 N 82.
На основании материалов проверки Инспекцией принято решение от 21.08.2006 N 82 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, в соответствии с которым, в том числе, Обществу доначислены 24650 руб. налога на добавленную стоимость за январь - апрель 2003 г., начислены 4102 руб. 10 коп. пеней; налог на игорный бизнес за январь - август 2004 г. в сумме 896250 руб. и 310305 руб. 06 коп. пеней.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции в указанной части.
Суд первой инстанции, удовлетворяя частично требования о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 13599 руб. 80 коп. и соответствующих пеней, исходил из того, что налогоплательщик согласно п/п. 1 п. 2 ст. 167 и п. 8 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации отразил в книге продаж за февраль, март 2003 г. стоимость оказанных услуг Фирме "Пфайзер Интернэшнл Инк", ООО "Логика", ООО "Инвестимпекс" по счетам-фактурам от 06.02.2003, 01.03.2003, 16.03.2003 в размере 59959 руб. (НДС - 11992 руб.) за февраль 2003 г.; 1607 руб. - за март 2003 г. и по акту о выполнении работ (услуг) под ранее полученный авансовый платеж: в сумме 71951 руб. 20 коп. (НДС - 11991 руб. 87 коп.), в сумме 4000 руб. (НДС - 666 руб. 67 коп.), в сумме 5647 руб. 56 коп. (НДС - 941 руб. 26 коп.) в январе 2003 г. С указанной суммы Обществом исчислило и уплатило в бюджет налог на добавленную стоимость, отразив его в первичном документе, не указав в налоговых декларациях за февраль, март 2003 г. по строке 400 "сумма налога, исчисленная с авансов, засчитываемая в налоговом периоде с реализации".
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что соответствие счетов-фактур требованиям п. п. 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации и факт уплаты Обществом налога на добавленную стоимость с полученного авансового платежа Инспекцией не оспариваются, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии занижения налогоплательщиком налогооблагаемой базы, исчислении к уплате налога на добавленную стоимость в размере 13599 руб. 80 коп., в связи с чем признано недействительным решение от 21.08.2006 N 82 в указанной части.
Как установлено судом и следует из решения Инспекции, основанием для доначисления 896250 руб. налога на игорный бизнес за январь - август 2004 г., по мнению налогового органа, явилось неправомерное применение налогоплательщиком п. 3 ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в указанный период, без уточнений в редакции Федерального закона от 30.06.2004 N 60-ФЗ "О внесении изменений в гл. 29 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", что повлекло занижение налога на игорный бизнес за этот период.
Суд первой инстанции, исследовав фактические обстоятельства дела и оценив доказательства, правомерно пришел к выводу о том, что налогоплательщик обоснованно исчислил налог на игорный бизнес за январь - август 2004 г. исходя из положений п. п. 3 и 4 ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в названном периоде.
В статье 365 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
Согласно п. 1 ст. 366 настоящего Кодекса объектами налогообложения признаются: игорный стол, игровой автомат, касса тотализатора и касса букмекерской конторы.
В соответствии с п. 1 ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
Пунктом 4 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшения) количества объектов налогообложения.
В соответствии с п. 3 ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.12.2002 N 182-ФЗ) при установке нового объекта (новых объектов) налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога на игорный бизнес исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения. При установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Пунктом 4 указанной статьи Кодекса установлено, что при выбытии объекта (объектов) налогообложения до 15-го числа (включительно) текущего налогового периода сумма налога по этому объекту (этим объектам) за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения. При выбытии объекта (объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общества количества соответствующих объектов налогообложения (включая выбывший объект (объекты) налогообложения) и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Применение п. п. 3 и 4 ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации также разъяснено Министерством Российской Федерации по налогам и сборам письмами от 19.05.2004 N 22-1-14/926 и от 28.07.2004 N 22-1-14/1326, согласно которым п. 2 статьи Федерального закона от 30.06.2004 N 60-ФЗ "О внесении изменений в гл. 29 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" в п. п. 3 и 4 ст. 370 Кодекса внесены изменения, в соответствии с которыми одна вторая ставки налога на игорный бизнес будет применяться не ко всем соответствующим объектам налогообложения, а только к выбывшим до 15-го числа и вновь установленным после 15-го числа объектам налогообложения налогом на игорный бизнес. При этом указанные изменения согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.06.2004-ФЗ вступают в силу с 01.09.2004.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для применения абзаца второго п. 3 ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30.06.2004 N 60-ФЗ, введенного в действие с 01.09.2004, как не подлежащего применению в данном случае, в связи с чем признано недействительным оспариваемое решение Инспекции в части доначисления налогоплательщику налога на игорный бизнес и начисления пеней в указанных суммах.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, основанного на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.12.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-18688/2006-СА1-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 05.04.2007 ПО ДЕЛУ N А65-18688/2006-СА1-29
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 апреля 2007 года Дело N А65-18688/2006-СА1-29
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Татарстан, г. Казань,
на решение от 21.12.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-18688/2006-СА1-29
по заявлению Закрытого акционерного общества "Торговый Дом "Сигма-Плюс", г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Татарстан, г Казань, с участием третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Корвет", г. Казань, о признании частично недействительным решения от 21.08.2006 N 82,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Торговый Дом "Сигма-Плюс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, Инспекция) от 21.08.2006 N 82 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в части доначисления 21993 руб. налога на добавленную стоимость и 4102 руб. 10 коп. пеней, налога на игорный бизнес в сумме 896250 руб. и 310305 руб. 06 коп. пеней.
Решением суда первой инстанции от 21.12.2006 требования удовлетворены частично и признано недействительным оспариваемое решение Инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме, превышающей 8333 руб., и соответствующих пеней, налога на игорный бизнес в сумме 896250 руб. и 310305 руб. 06 коп. пеней.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить указанный судебный акт в части удовлетворения требований о признании недействительным решения от 21.08.2006 N 82, мотивируя неправильным применением судом норм материального права.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, в ходе которой выявлены нарушения по исчислению и уплате в бюджет налогов, в частности налога на добавленную стоимость и налога на игорный бизнес. Результаты проверки отражены в акте от 28.07.2006 N 82.
На основании материалов проверки Инспекцией принято решение от 21.08.2006 N 82 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, в соответствии с которым, в том числе, Обществу доначислены 24650 руб. налога на добавленную стоимость за январь - апрель 2003 г., начислены 4102 руб. 10 коп. пеней; налог на игорный бизнес за январь - август 2004 г. в сумме 896250 руб. и 310305 руб. 06 коп. пеней.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции в указанной части.
Суд первой инстанции, удовлетворяя частично требования о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 13599 руб. 80 коп. и соответствующих пеней, исходил из того, что налогоплательщик согласно п/п. 1 п. 2 ст. 167 и п. 8 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации отразил в книге продаж за февраль, март 2003 г. стоимость оказанных услуг Фирме "Пфайзер Интернэшнл Инк", ООО "Логика", ООО "Инвестимпекс" по счетам-фактурам от 06.02.2003, 01.03.2003, 16.03.2003 в размере 59959 руб. (НДС - 11992 руб.) за февраль 2003 г.; 1607 руб. - за март 2003 г. и по акту о выполнении работ (услуг) под ранее полученный авансовый платеж: в сумме 71951 руб. 20 коп. (НДС - 11991 руб. 87 коп.), в сумме 4000 руб. (НДС - 666 руб. 67 коп.), в сумме 5647 руб. 56 коп. (НДС - 941 руб. 26 коп.) в январе 2003 г. С указанной суммы Обществом исчислило и уплатило в бюджет налог на добавленную стоимость, отразив его в первичном документе, не указав в налоговых декларациях за февраль, март 2003 г. по строке 400 "сумма налога, исчисленная с авансов, засчитываемая в налоговом периоде с реализации".
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что соответствие счетов-фактур требованиям п. п. 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации и факт уплаты Обществом налога на добавленную стоимость с полученного авансового платежа Инспекцией не оспариваются, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии занижения налогоплательщиком налогооблагаемой базы, исчислении к уплате налога на добавленную стоимость в размере 13599 руб. 80 коп., в связи с чем признано недействительным решение от 21.08.2006 N 82 в указанной части.
Как установлено судом и следует из решения Инспекции, основанием для доначисления 896250 руб. налога на игорный бизнес за январь - август 2004 г., по мнению налогового органа, явилось неправомерное применение налогоплательщиком п. 3 ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в указанный период, без уточнений в редакции Федерального закона от 30.06.2004 N 60-ФЗ "О внесении изменений в гл. 29 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", что повлекло занижение налога на игорный бизнес за этот период.
Суд первой инстанции, исследовав фактические обстоятельства дела и оценив доказательства, правомерно пришел к выводу о том, что налогоплательщик обоснованно исчислил налог на игорный бизнес за январь - август 2004 г. исходя из положений п. п. 3 и 4 ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в названном периоде.
В статье 365 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
Согласно п. 1 ст. 366 настоящего Кодекса объектами налогообложения признаются: игорный стол, игровой автомат, касса тотализатора и касса букмекерской конторы.
В соответствии с п. 1 ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
Пунктом 4 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшения) количества объектов налогообложения.
В соответствии с п. 3 ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.12.2002 N 182-ФЗ) при установке нового объекта (новых объектов) налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога на игорный бизнес исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения. При установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Пунктом 4 указанной статьи Кодекса установлено, что при выбытии объекта (объектов) налогообложения до 15-го числа (включительно) текущего налогового периода сумма налога по этому объекту (этим объектам) за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения. При выбытии объекта (объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общества количества соответствующих объектов налогообложения (включая выбывший объект (объекты) налогообложения) и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Применение п. п. 3 и 4 ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации также разъяснено Министерством Российской Федерации по налогам и сборам письмами от 19.05.2004 N 22-1-14/926 и от 28.07.2004 N 22-1-14/1326, согласно которым п. 2 статьи Федерального закона от 30.06.2004 N 60-ФЗ "О внесении изменений в гл. 29 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" в п. п. 3 и 4 ст. 370 Кодекса внесены изменения, в соответствии с которыми одна вторая ставки налога на игорный бизнес будет применяться не ко всем соответствующим объектам налогообложения, а только к выбывшим до 15-го числа и вновь установленным после 15-го числа объектам налогообложения налогом на игорный бизнес. При этом указанные изменения согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.06.2004-ФЗ вступают в силу с 01.09.2004.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для применения абзаца второго п. 3 ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30.06.2004 N 60-ФЗ, введенного в действие с 01.09.2004, как не подлежащего применению в данном случае, в связи с чем признано недействительным оспариваемое решение Инспекции в части доначисления налогоплательщику налога на игорный бизнес и начисления пеней в указанных суммах.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, основанного на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.12.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-18688/2006-СА1-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)