Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Савицкой И.Г.,
судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барминой И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9744/2009) Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2009 по делу А56-13605/2009 (судья Никитушева М.Г.), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Константа"
к Центральной акцизной таможне
о признании постановления незаконным и его отмене
при участии:
- от заявителя: извещен, не явился;
- от ответчика: извещен, не явился;
общество с ограниченной ответственностью "Константа" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни (далее - таможня) от 27.01.2009 N 10009000-1195/2008 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 22.06.2009 заявление общества удовлетворено, постановление таможни признано незаконным и отменено.
В апелляционной жалобе таможня, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, оставив заявление общества без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение суда без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что 05.12.2008 на Северо-Западный акцизный таможенный пост Центральной акцизной таможни обществом, которое является таможенным брокером, подана грузовая таможенная декларация N 10009192/051208/0014134 для оформления 13 видов товаров, в числе которых товар N 5 указан как "инструмент, предназначенный для буровой установки горизонтального направленного бурения (далее - ГНБ) - буровая лопатка, изготовитель Вермеер Мануфактуринг Ко ЛТД, товарный знак Вермеер, количество - 1 штука". В графе 35 "вес брутто" заявлено - 42 кг, в графе "вес нетто" - 42 кг. Получателем товара указано общество с ограниченной ответственностью "Карат", страна отправления - Латвия, страна происхождения - США.
В ходе таможенного досмотра товара таможня установила, что товар N 5 фактически представляет собой плоские металлические изделия в количестве 10 штук, имеющие с одной стороны конусную форму, а с другой стороны наварные зубчатые конусообразные коронки. Также на изделии находятся восемь технологических отверстий для крепления и одно из них большего размера. При выборочном взвешивании трех изделий их вес составил 7,8 кг, 7,5 кг и 10,8 кг соответственно. Данные досмотра зафиксированы в акте от 09.12.2008.
Усматривая в действиях общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации, а именно - недекларирование товаров, подлежащих декларированию, 12.12.2008 должностным лицом таможни вынесено определение о возбуждении административного дела в отношении общества и проведении административного расследования.
В результате идентификационной и товароведческой экспертизы, проведенной 30.01.2008 по поручению таможенного органа, определена стоимость товара по состоянию на 05.12.2008 она составила 38 277 руб.
В ходе осмотра помещений, принадлежащих обществу помещений, таможней произведено взвешивание товара в количестве 9 штук, общий вес которого составил 73 кг.
По завершению административного расследования 12.02.2009 в отношении общества таможней составлен протокол об административном правонарушении.
Постановлением, фактически вынесенным от 27.02.2009, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде 19 138 руб. 50 коп.
Не согласившись с законностью постановления, общество оспорило его в арбитражном суде.
Суд первой инстанции, констатировав отсутствие события правонарушения и вины общества в его совершении, признал требования обоснованными и удовлетворил заявление.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247 и 391 ТК РФ.
Согласно статье 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
Согласно части первой статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Из материалов дела следует, что общество задекларировало товар не полностью. Таможенный орган выявил расхождения по количеству задекларированного товара, обнаружив вместо заявленной одной лопатки еще 9 штук, общий вес которых превышает заявленный в ГТД.
Довод заявителя о том, что обнаруженные таможней буровые лопатки, образуют комплект, который представляет собой 10 лопаток и который всегда поставляется и используется одновременно с установкой ГНБ, а не как иначе, не нашел своего документального подтверждения, а потому не может быть принят судом апелляционной инстанции.
Содержание инвойса, сертификата соответствия, ГТД, CMR не указывает на поставку 10-ти лопаток, как на поставку одного комплекта таких лопаток.
Действия общества образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Апелляционная инстанция полагает, что оснований для вывода об отсутствии вины общества в совершении правонарушения, у суда первой инстанции не имелось.
При декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации; с разрешения таможенного органа брать пробы и образцы подлежащих декларированию им товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации (пункт 1 статьи 127 ТК РФ).
При совершении таможенных операций таможенный брокер (представитель) обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает таможенного брокера (представителя) представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами (пункт 1 статьи 143 ТК РФ).
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
В данном случае следует признать, что общество не проявило должную степень заботливости и осмотрительности при осуществлении обязанностей участника таможенных правоотношений.
Материалами дела подтверждается, что таможенному органу предъявлены товары, отличные от заявленных в ГТД.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба таможни - подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2009 N А56-13605/2009 отменить.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Константа" о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни от 27.02.2009 N 10009000-1195/2008 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде 19 138 руб. 50 коп. административного штрафа отказать.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
САВИЦКАЯ И.Г.
Судьи
ЗОТЕЕВА Л.В.
СЕМЕНОВА А.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.09.2009 ПО ДЕЛУ N А56-13605/2009
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2009 г. по делу N А56-13605/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Савицкой И.Г.,
судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барминой И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9744/2009) Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2009 по делу А56-13605/2009 (судья Никитушева М.Г.), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Константа"
к Центральной акцизной таможне
о признании постановления незаконным и его отмене
при участии:
- от заявителя: извещен, не явился;
- от ответчика: извещен, не явился;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "Константа" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни (далее - таможня) от 27.01.2009 N 10009000-1195/2008 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 22.06.2009 заявление общества удовлетворено, постановление таможни признано незаконным и отменено.
В апелляционной жалобе таможня, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, оставив заявление общества без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение суда без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что 05.12.2008 на Северо-Западный акцизный таможенный пост Центральной акцизной таможни обществом, которое является таможенным брокером, подана грузовая таможенная декларация N 10009192/051208/0014134 для оформления 13 видов товаров, в числе которых товар N 5 указан как "инструмент, предназначенный для буровой установки горизонтального направленного бурения (далее - ГНБ) - буровая лопатка, изготовитель Вермеер Мануфактуринг Ко ЛТД, товарный знак Вермеер, количество - 1 штука". В графе 35 "вес брутто" заявлено - 42 кг, в графе "вес нетто" - 42 кг. Получателем товара указано общество с ограниченной ответственностью "Карат", страна отправления - Латвия, страна происхождения - США.
В ходе таможенного досмотра товара таможня установила, что товар N 5 фактически представляет собой плоские металлические изделия в количестве 10 штук, имеющие с одной стороны конусную форму, а с другой стороны наварные зубчатые конусообразные коронки. Также на изделии находятся восемь технологических отверстий для крепления и одно из них большего размера. При выборочном взвешивании трех изделий их вес составил 7,8 кг, 7,5 кг и 10,8 кг соответственно. Данные досмотра зафиксированы в акте от 09.12.2008.
Усматривая в действиях общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации, а именно - недекларирование товаров, подлежащих декларированию, 12.12.2008 должностным лицом таможни вынесено определение о возбуждении административного дела в отношении общества и проведении административного расследования.
В результате идентификационной и товароведческой экспертизы, проведенной 30.01.2008 по поручению таможенного органа, определена стоимость товара по состоянию на 05.12.2008 она составила 38 277 руб.
В ходе осмотра помещений, принадлежащих обществу помещений, таможней произведено взвешивание товара в количестве 9 штук, общий вес которого составил 73 кг.
По завершению административного расследования 12.02.2009 в отношении общества таможней составлен протокол об административном правонарушении.
Постановлением, фактически вынесенным от 27.02.2009, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде 19 138 руб. 50 коп.
Не согласившись с законностью постановления, общество оспорило его в арбитражном суде.
Суд первой инстанции, констатировав отсутствие события правонарушения и вины общества в его совершении, признал требования обоснованными и удовлетворил заявление.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247 и 391 ТК РФ.
Согласно статье 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
Согласно части первой статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Из материалов дела следует, что общество задекларировало товар не полностью. Таможенный орган выявил расхождения по количеству задекларированного товара, обнаружив вместо заявленной одной лопатки еще 9 штук, общий вес которых превышает заявленный в ГТД.
Довод заявителя о том, что обнаруженные таможней буровые лопатки, образуют комплект, который представляет собой 10 лопаток и который всегда поставляется и используется одновременно с установкой ГНБ, а не как иначе, не нашел своего документального подтверждения, а потому не может быть принят судом апелляционной инстанции.
Содержание инвойса, сертификата соответствия, ГТД, CMR не указывает на поставку 10-ти лопаток, как на поставку одного комплекта таких лопаток.
Действия общества образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Апелляционная инстанция полагает, что оснований для вывода об отсутствии вины общества в совершении правонарушения, у суда первой инстанции не имелось.
При декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации; с разрешения таможенного органа брать пробы и образцы подлежащих декларированию им товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации (пункт 1 статьи 127 ТК РФ).
При совершении таможенных операций таможенный брокер (представитель) обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает таможенного брокера (представителя) представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами (пункт 1 статьи 143 ТК РФ).
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
В данном случае следует признать, что общество не проявило должную степень заботливости и осмотрительности при осуществлении обязанностей участника таможенных правоотношений.
Материалами дела подтверждается, что таможенному органу предъявлены товары, отличные от заявленных в ГТД.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба таможни - подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2009 N А56-13605/2009 отменить.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Константа" о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни от 27.02.2009 N 10009000-1195/2008 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде 19 138 руб. 50 коп. административного штрафа отказать.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
САВИЦКАЯ И.Г.
Судьи
ЗОТЕЕВА Л.В.
СЕМЕНОВА А.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)