Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 апреля 2004 года Дело N Ф04/1943-2592/А27-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кемерово на решение от 05.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 15.12.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7294/2003-6 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амоком" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кемерово,
Общество с ограниченной ответственностью "Амоком" (далее ООО "Амоком") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кемерово от 24.04.2003 N 11954 о привлечении к налоговой ответственности в связи с неправильным применением обществом льготы по налогу на прибыль, предусмотренной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Решением от 05.09.2003 оспариваемое решение налогового органа признано недействительным со ссылкой на неправомерное привлечение налогоплательщика к ответственности.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.12.2003 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты. По мнению заявителя жалобы, ООО "Амоком" неправомерно применило вышеуказанную льготу, поскольку общество осуществляет строительно-монтажные работы, которые, в отличие от ремонтно-строительных, не подлежат льготированию.
ООО "Амоком" представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором общество просит оставить судебные акты без изменения.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции.
Материалами дела установлено, что Инспекцией проведена камеральная проверка представленной ООО "Амоком" налоговой декларации по налогу на прибыль за 2002 год, в результате которой налоговый орган установил неправомерное применение обществом льготы, предусмотренной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Данный факт отражен в решении налогового органа от 24.04.2003 N 11954, которым ООО "Амоком" доначислен налог на прибыль и пени в общей сумме 309498,09 руб., а также штраф в размере 64116,6 руб.
В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы), при условии, что выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). В третий и четвертый год работы предприятие уплачивает налог на прибыль соответственно 25 и 50% от установленной ставки налога на прибыль, если выручка от указанных видов деятельности составляет свыше 90% общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
Судом при рассмотрении дела со ссылкой на договоры на выполнение строительно-монтажных работ, перечень объектов, по которым осуществлялись указанные работы, установлено, что строительные, ремонтно-строительные работы выполнялись на объектах жилищного, производственного, социального и коммунального назначения. Доля выручки от этих работ составила 94,35%.
Доводы заявителя жалобы о неправомерном использовании налогоплательщиком вышеуказанной льготы в связи с тем, что строительно-монтажные работы, в отличие от ремонтно-строительных, не подлежат льготированию, были предметом исследования судом апелляционной инстанции, указавшей, что осуществляемые ООО "Амоком" работы полностью соответствуют кодам ОКОНХ-61124 в составе группы строительство, подгруппы 61000.
Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела и доказательств, что является недопустимым в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 05.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 15.12.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7294/2003-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 12 апреля 2004 года Дело N Ф04/1943-2592/А27-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кемерово на решение от 05.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 15.12.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7294/2003-6 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амоком" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кемерово,
Общество с ограниченной ответственностью "Амоком" (далее ООО "Амоком") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кемерово от 24.04.2003 N 11954 о привлечении к налоговой ответственности в связи с неправильным применением обществом льготы по налогу на прибыль, предусмотренной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Решением от 05.09.2003 оспариваемое решение налогового органа признано недействительным со ссылкой на неправомерное привлечение налогоплательщика к ответственности.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.12.2003 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты. По мнению заявителя жалобы, ООО "Амоком" неправомерно применило вышеуказанную льготу, поскольку общество осуществляет строительно-монтажные работы, которые, в отличие от ремонтно-строительных, не подлежат льготированию.
ООО "Амоком" представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором общество просит оставить судебные акты без изменения.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции.
Материалами дела установлено, что Инспекцией проведена камеральная проверка представленной ООО "Амоком" налоговой декларации по налогу на прибыль за 2002 год, в результате которой налоговый орган установил неправомерное применение обществом льготы, предусмотренной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Данный факт отражен в решении налогового органа от 24.04.2003 N 11954, которым ООО "Амоком" доначислен налог на прибыль и пени в общей сумме 309498,09 руб., а также штраф в размере 64116,6 руб.
В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы), при условии, что выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). В третий и четвертый год работы предприятие уплачивает налог на прибыль соответственно 25 и 50% от установленной ставки налога на прибыль, если выручка от указанных видов деятельности составляет свыше 90% общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
Судом при рассмотрении дела со ссылкой на договоры на выполнение строительно-монтажных работ, перечень объектов, по которым осуществлялись указанные работы, установлено, что строительные, ремонтно-строительные работы выполнялись на объектах жилищного, производственного, социального и коммунального назначения. Доля выручки от этих работ составила 94,35%.
Доводы заявителя жалобы о неправомерном использовании налогоплательщиком вышеуказанной льготы в связи с тем, что строительно-монтажные работы, в отличие от ремонтно-строительных, не подлежат льготированию, были предметом исследования судом апелляционной инстанции, указавшей, что осуществляемые ООО "Амоком" работы полностью соответствуют кодам ОКОНХ-61124 в составе группы строительство, подгруппы 61000.
Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела и доказательств, что является недопустимым в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 05.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 15.12.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7294/2003-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 12.04.2004 N Ф04/1943-2592/А27-2004
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 12 апреля 2004 года Дело N Ф04/1943-2592/А27-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кемерово на решение от 05.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 15.12.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7294/2003-6 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амоком" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кемерово,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Амоком" (далее ООО "Амоком") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кемерово от 24.04.2003 N 11954 о привлечении к налоговой ответственности в связи с неправильным применением обществом льготы по налогу на прибыль, предусмотренной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Решением от 05.09.2003 оспариваемое решение налогового органа признано недействительным со ссылкой на неправомерное привлечение налогоплательщика к ответственности.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.12.2003 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты. По мнению заявителя жалобы, ООО "Амоком" неправомерно применило вышеуказанную льготу, поскольку общество осуществляет строительно-монтажные работы, которые, в отличие от ремонтно-строительных, не подлежат льготированию.
ООО "Амоком" представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором общество просит оставить судебные акты без изменения.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции.
Материалами дела установлено, что Инспекцией проведена камеральная проверка представленной ООО "Амоком" налоговой декларации по налогу на прибыль за 2002 год, в результате которой налоговый орган установил неправомерное применение обществом льготы, предусмотренной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Данный факт отражен в решении налогового органа от 24.04.2003 N 11954, которым ООО "Амоком" доначислен налог на прибыль и пени в общей сумме 309498,09 руб., а также штраф в размере 64116,6 руб.
В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы), при условии, что выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). В третий и четвертый год работы предприятие уплачивает налог на прибыль соответственно 25 и 50% от установленной ставки налога на прибыль, если выручка от указанных видов деятельности составляет свыше 90% общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
Судом при рассмотрении дела со ссылкой на договоры на выполнение строительно-монтажных работ, перечень объектов, по которым осуществлялись указанные работы, установлено, что строительные, ремонтно-строительные работы выполнялись на объектах жилищного, производственного, социального и коммунального назначения. Доля выручки от этих работ составила 94,35%.
Доводы заявителя жалобы о неправомерном использовании налогоплательщиком вышеуказанной льготы в связи с тем, что строительно-монтажные работы, в отличие от ремонтно-строительных, не подлежат льготированию, были предметом исследования судом апелляционной инстанции, указавшей, что осуществляемые ООО "Амоком" работы полностью соответствуют кодам ОКОНХ-61124 в составе группы строительство, подгруппы 61000.
Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела и доказательств, что является недопустимым в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 05.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 15.12.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7294/2003-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 12 апреля 2004 года Дело N Ф04/1943-2592/А27-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кемерово на решение от 05.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 15.12.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7294/2003-6 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амоком" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кемерово,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Амоком" (далее ООО "Амоком") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кемерово от 24.04.2003 N 11954 о привлечении к налоговой ответственности в связи с неправильным применением обществом льготы по налогу на прибыль, предусмотренной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Решением от 05.09.2003 оспариваемое решение налогового органа признано недействительным со ссылкой на неправомерное привлечение налогоплательщика к ответственности.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.12.2003 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты. По мнению заявителя жалобы, ООО "Амоком" неправомерно применило вышеуказанную льготу, поскольку общество осуществляет строительно-монтажные работы, которые, в отличие от ремонтно-строительных, не подлежат льготированию.
ООО "Амоком" представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором общество просит оставить судебные акты без изменения.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции.
Материалами дела установлено, что Инспекцией проведена камеральная проверка представленной ООО "Амоком" налоговой декларации по налогу на прибыль за 2002 год, в результате которой налоговый орган установил неправомерное применение обществом льготы, предусмотренной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Данный факт отражен в решении налогового органа от 24.04.2003 N 11954, которым ООО "Амоком" доначислен налог на прибыль и пени в общей сумме 309498,09 руб., а также штраф в размере 64116,6 руб.
В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы), при условии, что выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). В третий и четвертый год работы предприятие уплачивает налог на прибыль соответственно 25 и 50% от установленной ставки налога на прибыль, если выручка от указанных видов деятельности составляет свыше 90% общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
Судом при рассмотрении дела со ссылкой на договоры на выполнение строительно-монтажных работ, перечень объектов, по которым осуществлялись указанные работы, установлено, что строительные, ремонтно-строительные работы выполнялись на объектах жилищного, производственного, социального и коммунального назначения. Доля выручки от этих работ составила 94,35%.
Доводы заявителя жалобы о неправомерном использовании налогоплательщиком вышеуказанной льготы в связи с тем, что строительно-монтажные работы, в отличие от ремонтно-строительных, не подлежат льготированию, были предметом исследования судом апелляционной инстанции, указавшей, что осуществляемые ООО "Амоком" работы полностью соответствуют кодам ОКОНХ-61124 в составе группы строительство, подгруппы 61000.
Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела и доказательств, что является недопустимым в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 05.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 15.12.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7294/2003-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)