Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 8 декабря 2006 г. Дело N 17АП-1667/2006-АК
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ИФНС РФ по Ленинскому району г. Ижевска на решение от 31.08.2006 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-5130/2006-А6 по заявлению ООО к ответчику ИФНС РФ по Ленинскому району г. Ижевска о признании недействительным решения,
решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 августа 2006 года удовлетворены заявленные ООО требования о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по Ленинскому району г. Ижевска N 116/4229 от 05.05.2006.
Ответчик по делу с решением суда не согласен и по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, в удовлетворении иска отказать, поскольку факт неполной уплаты налога на прибыль доказан.
Заявитель по делу в отзыве на апелляционную жалобу против ее доводов возражает, оснований для отмены судебного акта не усматривает, поскольку налог на прибыль уплачен в полном объеме.
Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции не установил.
По результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом с ограниченной ответственностью уточненной декларации по налогу на прибыль за 2005 г. Инспекцией ФНС РФ по Ленинскому району г. Ижевска вынесено решение N 116/4229 от 05.05.2006 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" (л.д. 6-8), которым установлено, что налогоплательщик завысил исчисленную сумму авансовых платежей за отчетный (налоговый) период на сумму 160467 руб., что повлекло неполную уплату налога в указанной сумме.
Обжалуя решение суда первой инстанции, Инспекция ФНС РФ по Ленинскому району г. Ижевска ссылается на правомерность принятого ненормативного акта, поскольку факт неверного исчисления авансовых платежей подтверждается материалами дела.
Судом апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы исследованы и признаны необоснованными.
Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций является полученная налогоплательщиком прибыль. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ (статья 247, пункт 1 статьи 252 НК РФ).
При этом, в силу ст. 286 НК РФ, налог определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определяемой в соответствии со ст. 274 НК РФ.
По итогам каждого отчетного (налогового) периода налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа.
По итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода (ст. 287 НК РФ).
Камеральной проверкой налоговый орган зафиксировал завышение в налоговой декларации суммы начисленных авансовых платежей за отчетный (налоговый) период в размере 160467 руб., что, по его мнению, повлекло неуплату налога на прибыль в сумме 160467 руб.
При этом решение в нарушение требований ст. 101 НК РФ не содержит обстоятельств допущенного нарушения, а также документов и иных сведений, которые доказывают данные обстоятельства.
Анализ уточненной декларации по налогу на прибыль за 2005 г. произведен налоговым органом в ненормативном правовом акте исходя из данных уточненной декларации за 9 месяцев 2005 г., в то время как из представленной апелляционному суду первоначальной декларации за 2005 г. усматривается, что исчисленные в ней авансовые платежи соответствуют указанным в уточненной декларации сведениям.
Таким образом, довод о завышении размера исчисленных авансовых платежей относительно первоначальной представленной декларации документально не подтвержден.
Кроме того, как следует из материалов дела, исчисленные организацией авансовые платежи за 2005 г. уплачены своевременно, что налоговым органом не оспорено (л.д. 58-88).
При таких обстоятельствах, налоговым органом доказательств неполной уплаты налога на прибыль, порядок исчисления которого подразумевает учет исчисленных и уплаченных авансовых платежей, не представлено.
Не опровергнуты Инспекцией ФНС РФ по Ленинскому району г. Ижевска выводы суда и возражения ООО в той части, что представление налогоплательщиком уточненной декларации по налогу на прибыль за 2005 г. не повлекло изменение налоговых обязательств в целом по налоговому периоду.
Поскольку обоснованность доначисления налога на прибыль налоговой инспекцией не доказана, отсутствуют основания и для привлечения организации к налоговой ответственности за неуплату налога по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Кроме того, начисляя подлежащие взысканию пени, налоговый орган исходил из периода между сдачей уточненной декларации и вынесением решения по камеральной проверке, что противоречит выводам ненормативного акта ответчика, которым установлен факт завышения авансовых платежей.
Период, обязанность по исчислению и уплате авансовых платежей в котором возникла у налогоплательщика, ИФНС не учтен.
При таких обстоятельствах, апелляционным судом оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ИФНС РФ по Ленинскому району г. Ижевска не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 176, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 августа 2006 года по делу N А71-5130/2006-А6 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС РФ по Ленинскому району г. Ижевска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.12.2006 N 17АП-1667/2006-АК ПО ДЕЛУ N А71-5130/2006-А6
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 8 декабря 2006 г. Дело N 17АП-1667/2006-АК
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ИФНС РФ по Ленинскому району г. Ижевска на решение от 31.08.2006 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-5130/2006-А6 по заявлению ООО к ответчику ИФНС РФ по Ленинскому району г. Ижевска о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 августа 2006 года удовлетворены заявленные ООО требования о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по Ленинскому району г. Ижевска N 116/4229 от 05.05.2006.
Ответчик по делу с решением суда не согласен и по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, в удовлетворении иска отказать, поскольку факт неполной уплаты налога на прибыль доказан.
Заявитель по делу в отзыве на апелляционную жалобу против ее доводов возражает, оснований для отмены судебного акта не усматривает, поскольку налог на прибыль уплачен в полном объеме.
Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции не установил.
По результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом с ограниченной ответственностью уточненной декларации по налогу на прибыль за 2005 г. Инспекцией ФНС РФ по Ленинскому району г. Ижевска вынесено решение N 116/4229 от 05.05.2006 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" (л.д. 6-8), которым установлено, что налогоплательщик завысил исчисленную сумму авансовых платежей за отчетный (налоговый) период на сумму 160467 руб., что повлекло неполную уплату налога в указанной сумме.
Обжалуя решение суда первой инстанции, Инспекция ФНС РФ по Ленинскому району г. Ижевска ссылается на правомерность принятого ненормативного акта, поскольку факт неверного исчисления авансовых платежей подтверждается материалами дела.
Судом апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы исследованы и признаны необоснованными.
Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций является полученная налогоплательщиком прибыль. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ (статья 247, пункт 1 статьи 252 НК РФ).
При этом, в силу ст. 286 НК РФ, налог определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определяемой в соответствии со ст. 274 НК РФ.
По итогам каждого отчетного (налогового) периода налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа.
По итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода (ст. 287 НК РФ).
Камеральной проверкой налоговый орган зафиксировал завышение в налоговой декларации суммы начисленных авансовых платежей за отчетный (налоговый) период в размере 160467 руб., что, по его мнению, повлекло неуплату налога на прибыль в сумме 160467 руб.
При этом решение в нарушение требований ст. 101 НК РФ не содержит обстоятельств допущенного нарушения, а также документов и иных сведений, которые доказывают данные обстоятельства.
Анализ уточненной декларации по налогу на прибыль за 2005 г. произведен налоговым органом в ненормативном правовом акте исходя из данных уточненной декларации за 9 месяцев 2005 г., в то время как из представленной апелляционному суду первоначальной декларации за 2005 г. усматривается, что исчисленные в ней авансовые платежи соответствуют указанным в уточненной декларации сведениям.
Таким образом, довод о завышении размера исчисленных авансовых платежей относительно первоначальной представленной декларации документально не подтвержден.
Кроме того, как следует из материалов дела, исчисленные организацией авансовые платежи за 2005 г. уплачены своевременно, что налоговым органом не оспорено (л.д. 58-88).
При таких обстоятельствах, налоговым органом доказательств неполной уплаты налога на прибыль, порядок исчисления которого подразумевает учет исчисленных и уплаченных авансовых платежей, не представлено.
Не опровергнуты Инспекцией ФНС РФ по Ленинскому району г. Ижевска выводы суда и возражения ООО в той части, что представление налогоплательщиком уточненной декларации по налогу на прибыль за 2005 г. не повлекло изменение налоговых обязательств в целом по налоговому периоду.
Поскольку обоснованность доначисления налога на прибыль налоговой инспекцией не доказана, отсутствуют основания и для привлечения организации к налоговой ответственности за неуплату налога по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Кроме того, начисляя подлежащие взысканию пени, налоговый орган исходил из периода между сдачей уточненной декларации и вынесением решения по камеральной проверке, что противоречит выводам ненормативного акта ответчика, которым установлен факт завышения авансовых платежей.
Период, обязанность по исчислению и уплате авансовых платежей в котором возникла у налогоплательщика, ИФНС не учтен.
При таких обстоятельствах, апелляционным судом оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ИФНС РФ по Ленинскому району г. Ижевска не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 176, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 августа 2006 года по делу N А71-5130/2006-А6 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС РФ по Ленинскому району г. Ижевска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)