Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2009 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тиминской О.А.
судей Игнашиной Г.Д., Тимашковой Е.Н.
по докладу судьи Тиминской О.А.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-2003/2009) Управления антимонопольной службы по Смоленской области
на определение Арбитражного суда Смоленской области
от 14 апреля 2009 года по делу N А62-1176/08 (председательствующий судья Бажанова Н.Г., судьи Ерохина Ю.В., Алмаев Р.Н.), принятое по заявлению Управления антимонопольной службы по Смоленской области
к Смоленской областной Думе
о признании недействующим пункта 1 части 1 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 2 Областного закона от 30.10.2008 N 121-з "О налоговых льготах на 2009 год" и не соответствующими требованиям Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"
при участии:
от заявителя: не явился,
от ответчика: не явился,
установил:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее - заявитель, Управление, антимонопольный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующими пункта 1 части 1 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 2 Областного закона от 30.10.2008 N 121-з "О налоговых льготах на 2009 год" и несоответствующими требованиям Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (с учетом уточнения заявленных требований - протокол судебного заседания от 06, 07 апреля 2009).
Определением суда от 14.04.2009 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление подало апелляционную жалобу.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, заявитель представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное разбирательство без участия их представителей в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в связи со следующим.
Как установлено судом, 30 октября 2008 года Смоленской областной Думой был принят Закон N 121-з "О налоговых льготах на 2009 год" (далее - Закон N 121-з).
Статьей 1 названного Закона был утвержден перечень организаций, которые освобождаются от уплаты налога на имущество организаций; в статье 2 Закона перечислены лица (физические и юридические), которые освобождаются от уплаты транспортного налога. В первых пунктах указанных статей в качестве лиц, которым предоставляются льготы указаны бюджетные учреждения, финансовое обеспечение выполнения функций которых, в том числе по оказанию государственных (муниципальных) услуг физическим и юридическим лицам в соответствии с государственным (муниципальным) заданием, осуществляется за счет средств областного бюджета или бюджетов муниципальных образований Смоленской области на основе бюджетной сметы.
Указанный Закон был опубликован в официальном издании "Вестник Смоленской областной Думы и Администрации Смоленской области" 06.11.2008, N 11, часть II, стр. 35 и вступил в силу с 01 января 2009 года.
Полагая, что Смоленский областной закон от 30.10.2008 N 121-з "О налоговых льготах на 2009 год" принят с нарушением антимонопольного законодательства и затрагивает законные интересы граждан, организаций, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 192 АПК РФ прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, с заявлениями о признании нормативных правовых актов недействующими, если полагают, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу требований п. 1 ст. 29 и ч. 3 ст. 191 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.
Поскольку оспаривается нормативный правовой акт, принятый Смоленской областной Думой, а в Федеральном законе от 06.10.99 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" арбитражные суды не указаны в качестве судов, компетентных рассматривать такие заявления, то заявления о признании недействующими нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации не подлежит рассмотрению арбитражными судами.
Довод апелляционной жалобы о том, что на основании п. 6 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) антимонопольный орган вправе обращаться в арбитражный суд с заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе о признании недействительными полностью или частично противоречащих антимонопольному законодательству актом органов государственной власти субъектов, является несостоятельным в силу следующего.
Анализируя требования п. 6 ч. 1 ст. 23 Закона N 135-ФЗ, суд первой инстанции правильно указал, что право на обращение в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства относится не к органу, акты которого можно оспорить, а к искам, заявлениям, с которыми антимонопольный орган может обратиться в арбитражный суд.
При указанных обстоятельствах суд правомерно прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.
Руководствуясь ст. ст. 271, 272 ч. 4 п. 1 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
постановил:
Определение Арбитражного суда Брянской области от 14.04.2009 по делу N А62-1176/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А.ТИМИНСКАЯ
Судьи
Г.Д.ИГНАШИНА
Е.Н.ТИМАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.09.2009 N 20АП-2003/2009 ПО ДЕЛУ N А62-1176/2009
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2009 г. N 20АП-2003/2009
Дело N А62-1176/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2009 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тиминской О.А.
судей Игнашиной Г.Д., Тимашковой Е.Н.
по докладу судьи Тиминской О.А.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-2003/2009) Управления антимонопольной службы по Смоленской области
на определение Арбитражного суда Смоленской области
от 14 апреля 2009 года по делу N А62-1176/08 (председательствующий судья Бажанова Н.Г., судьи Ерохина Ю.В., Алмаев Р.Н.), принятое по заявлению Управления антимонопольной службы по Смоленской области
к Смоленской областной Думе
о признании недействующим пункта 1 части 1 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 2 Областного закона от 30.10.2008 N 121-з "О налоговых льготах на 2009 год" и не соответствующими требованиям Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"
при участии:
от заявителя: не явился,
от ответчика: не явился,
установил:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее - заявитель, Управление, антимонопольный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующими пункта 1 части 1 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 2 Областного закона от 30.10.2008 N 121-з "О налоговых льготах на 2009 год" и несоответствующими требованиям Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (с учетом уточнения заявленных требований - протокол судебного заседания от 06, 07 апреля 2009).
Определением суда от 14.04.2009 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление подало апелляционную жалобу.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, заявитель представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное разбирательство без участия их представителей в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в связи со следующим.
Как установлено судом, 30 октября 2008 года Смоленской областной Думой был принят Закон N 121-з "О налоговых льготах на 2009 год" (далее - Закон N 121-з).
Статьей 1 названного Закона был утвержден перечень организаций, которые освобождаются от уплаты налога на имущество организаций; в статье 2 Закона перечислены лица (физические и юридические), которые освобождаются от уплаты транспортного налога. В первых пунктах указанных статей в качестве лиц, которым предоставляются льготы указаны бюджетные учреждения, финансовое обеспечение выполнения функций которых, в том числе по оказанию государственных (муниципальных) услуг физическим и юридическим лицам в соответствии с государственным (муниципальным) заданием, осуществляется за счет средств областного бюджета или бюджетов муниципальных образований Смоленской области на основе бюджетной сметы.
Указанный Закон был опубликован в официальном издании "Вестник Смоленской областной Думы и Администрации Смоленской области" 06.11.2008, N 11, часть II, стр. 35 и вступил в силу с 01 января 2009 года.
Полагая, что Смоленский областной закон от 30.10.2008 N 121-з "О налоговых льготах на 2009 год" принят с нарушением антимонопольного законодательства и затрагивает законные интересы граждан, организаций, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 192 АПК РФ прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, с заявлениями о признании нормативных правовых актов недействующими, если полагают, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу требований п. 1 ст. 29 и ч. 3 ст. 191 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.
Поскольку оспаривается нормативный правовой акт, принятый Смоленской областной Думой, а в Федеральном законе от 06.10.99 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" арбитражные суды не указаны в качестве судов, компетентных рассматривать такие заявления, то заявления о признании недействующими нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации не подлежит рассмотрению арбитражными судами.
Довод апелляционной жалобы о том, что на основании п. 6 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) антимонопольный орган вправе обращаться в арбитражный суд с заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе о признании недействительными полностью или частично противоречащих антимонопольному законодательству актом органов государственной власти субъектов, является несостоятельным в силу следующего.
Анализируя требования п. 6 ч. 1 ст. 23 Закона N 135-ФЗ, суд первой инстанции правильно указал, что право на обращение в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства относится не к органу, акты которого можно оспорить, а к искам, заявлениям, с которыми антимонопольный орган может обратиться в арбитражный суд.
При указанных обстоятельствах суд правомерно прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.
Руководствуясь ст. ст. 271, 272 ч. 4 п. 1 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
постановил:
Определение Арбитражного суда Брянской области от 14.04.2009 по делу N А62-1176/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А.ТИМИНСКАЯ
Судьи
Г.Д.ИГНАШИНА
Е.Н.ТИМАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)