Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 сентября 2002 года Дело N А56-16889/02
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Клириковой Т.В., Асмыковича А.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга Любимова П.В. (доверенность от 10.10.01 N 17/11689), Тимофеевой И.М. (доверенность от 01.10.01 N 17/11241), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.02 по делу N А56-16889/02 (судьи Бойко А.Е., Саргин А.Н., Алешкевич О.А.),
Общество с ограниченной ответственностью "Стройимпорт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 10.04.02 N 36/14 о привлечении его к налоговой ответственности по пунктам 2 и 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 30000 руб. штрафов.
Решением арбитражного суда от 04.07.02 иск удовлетворен частично - признано недействительным решение налогового органа от 10.04.02 N 36/14 о взыскании 15000 руб. штрафа за грубое нарушение в течение более одного периода правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения по единому налогу на совокупный доход; в остальной части иска отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение в удовлетворенной части и взыскать с ответчика 15000 руб. штрафа, указывая на то, что суд сделал неправомерный вывод об отсутствии события налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 120 НК РФ. По мнению подателя жалобы, Общество в целях определения суммы выручки должно указывать в книге учета доходов и расходов первичные документы для обоснования данных, вносимых в графу 5.
В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы жалобы.
Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что Общество применяет упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности с июля 2000 года.
По результатам выездной налоговой проверки Инспекция установила, в частности, отсутствие у Общества первичных документов, подтверждающих правильность заполнения книги учета доходов и расходов и определения налоговой базы по единому налогу на совокупный доход за 2000 - 2001 годы.
На основании материалов выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика по указанному эпизоду Инспекция сделала вывод о наличии в его действиях состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 120 НК РФ, и решением от 10.04.02 N 36/14 привлекла Общество к ответственности в виде 15000 руб. штрафа. В требовании ответчик предложил истцу уплатить штраф до 05.05.02.
Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось с иском в суд.
Отказывая Инспекции в удовлетворении исковых требований о взыскании с Общества 15000 руб. штрафа за нарушение пункта 2 статьи 120 НК РФ, суд сослался на отсутствие события правонарушения, указав, что в данном случае нет грубого нарушения правил учета.
Кассационная инстанция считает выводы суда соответствующими требованиям действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 120 НК РФ грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение более одного налогового периода, влекут наложение штрафа в размере 15000 руб.
Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей названной статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы являются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Федерального закона от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" (далее - Закон N 222-ФЗ) организациям, применяющим упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, предоставляется право оформления первичных документов бухгалтерской отчетности и ведения книги учета доходов и расходов по упрощенной форме, в том числе без применения способа двойной записи, плана счетов и соблюдения иных требований, предусмотренных действующим положением о ведении бухгалтерского учета и отчетности.
Упрощенная форма первичных документов бухгалтерской отчетности и ведения книги учета доходов и расходов устанавливается Министерством финансов Российской Федерации и является единой на всей территории Российской Федерации.
Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22.02.96 N 18 утверждена форма книги учета доходов и расходов и порядок ее заполнения. Формы первичных документов для предприятий, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, не утверждались, в связи с чем при ведении бухгалтерского учета по упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности применяются формы первичных учетных документов, используемые предприятиями, применяющими общий план счетов.
Эти документы не являются дополнительными формами бухгалтерского учета и наблюдения, как ошибочно считает истец. Они прямо предусмотрены пунктом 4 статьи 1 Закона N 222-ФЗ, и ведение книги учета доходов и расходов не освобождает предприятие, применяющее упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, от оформления первичных учетных документов.
Вместе с тем в решении налогового органа не указано, какие первичные документы отсутствовали у Общества в период налоговой проверки. Более того, в отзыве на исковое заявление Инспекция не отрицала факт составления Обществом книги учета доходов и расходов на основе первичных документов, но общей записью за день, а не в отдельности по каждой операции.
В связи с этим суд правомерно удовлетворил требования Общества о признании недействительным решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 2 статьи 120 НК РФ.
Проверив законность вынесенного решения в необжалуемой части, кассационная инстанция считает, что решение от 04.07.02 принято судом в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.02 по делу N А56-16889/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 23.09.2002 N А56-16889/02
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2002 года Дело N А56-16889/02
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Клириковой Т.В., Асмыковича А.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга Любимова П.В. (доверенность от 10.10.01 N 17/11689), Тимофеевой И.М. (доверенность от 01.10.01 N 17/11241), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.02 по делу N А56-16889/02 (судьи Бойко А.Е., Саргин А.Н., Алешкевич О.А.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Стройимпорт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 10.04.02 N 36/14 о привлечении его к налоговой ответственности по пунктам 2 и 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 30000 руб. штрафов.
Решением арбитражного суда от 04.07.02 иск удовлетворен частично - признано недействительным решение налогового органа от 10.04.02 N 36/14 о взыскании 15000 руб. штрафа за грубое нарушение в течение более одного периода правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения по единому налогу на совокупный доход; в остальной части иска отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение в удовлетворенной части и взыскать с ответчика 15000 руб. штрафа, указывая на то, что суд сделал неправомерный вывод об отсутствии события налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 120 НК РФ. По мнению подателя жалобы, Общество в целях определения суммы выручки должно указывать в книге учета доходов и расходов первичные документы для обоснования данных, вносимых в графу 5.
В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы жалобы.
Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что Общество применяет упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности с июля 2000 года.
По результатам выездной налоговой проверки Инспекция установила, в частности, отсутствие у Общества первичных документов, подтверждающих правильность заполнения книги учета доходов и расходов и определения налоговой базы по единому налогу на совокупный доход за 2000 - 2001 годы.
На основании материалов выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика по указанному эпизоду Инспекция сделала вывод о наличии в его действиях состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 120 НК РФ, и решением от 10.04.02 N 36/14 привлекла Общество к ответственности в виде 15000 руб. штрафа. В требовании ответчик предложил истцу уплатить штраф до 05.05.02.
Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось с иском в суд.
Отказывая Инспекции в удовлетворении исковых требований о взыскании с Общества 15000 руб. штрафа за нарушение пункта 2 статьи 120 НК РФ, суд сослался на отсутствие события правонарушения, указав, что в данном случае нет грубого нарушения правил учета.
Кассационная инстанция считает выводы суда соответствующими требованиям действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 120 НК РФ грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение более одного налогового периода, влекут наложение штрафа в размере 15000 руб.
Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей названной статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы являются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Федерального закона от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" (далее - Закон N 222-ФЗ) организациям, применяющим упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, предоставляется право оформления первичных документов бухгалтерской отчетности и ведения книги учета доходов и расходов по упрощенной форме, в том числе без применения способа двойной записи, плана счетов и соблюдения иных требований, предусмотренных действующим положением о ведении бухгалтерского учета и отчетности.
Упрощенная форма первичных документов бухгалтерской отчетности и ведения книги учета доходов и расходов устанавливается Министерством финансов Российской Федерации и является единой на всей территории Российской Федерации.
Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22.02.96 N 18 утверждена форма книги учета доходов и расходов и порядок ее заполнения. Формы первичных документов для предприятий, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, не утверждались, в связи с чем при ведении бухгалтерского учета по упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности применяются формы первичных учетных документов, используемые предприятиями, применяющими общий план счетов.
Эти документы не являются дополнительными формами бухгалтерского учета и наблюдения, как ошибочно считает истец. Они прямо предусмотрены пунктом 4 статьи 1 Закона N 222-ФЗ, и ведение книги учета доходов и расходов не освобождает предприятие, применяющее упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, от оформления первичных учетных документов.
Вместе с тем в решении налогового органа не указано, какие первичные документы отсутствовали у Общества в период налоговой проверки. Более того, в отзыве на исковое заявление Инспекция не отрицала факт составления Обществом книги учета доходов и расходов на основе первичных документов, но общей записью за день, а не в отдельности по каждой операции.
В связи с этим суд правомерно удовлетворил требования Общества о признании недействительным решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 2 статьи 120 НК РФ.
Проверив законность вынесенного решения в необжалуемой части, кассационная инстанция считает, что решение от 04.07.02 принято судом в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.02 по делу N А56-16889/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
КИРЕЙКОВА Г.Г.
Судьи
КЛИРИКОВА Т.В.
АСМЫКОВИЧ А.В.
КИРЕЙКОВА Г.Г.
Судьи
КЛИРИКОВА Т.В.
АСМЫКОВИЧ А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)