Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
18 августа 2006 г. Дело N А40-42276/06-114-207
Резолютивная часть решения объявлена: 18.08.2006.
Решение в полном объеме изготовлено: 03.10.2006.
Арбитражный суд в составе судьи С.Е.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, с участием представителей: от заявителя - С.О.А., дов. N 69 от 28.04.06, К., дов. б/н от 04.06.06, от ответчика - Б., дов. N 53-04-13/005563 от 10.05.06, З., дов. N 53-04-13 от 06.02.06, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Ноябрьскгаздобыча" к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 о признании частично недействительным решения N 46/53-13 от 20.03.2006,
с учетом письменных уточнений заявленных требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ ООО "Ноябрьскгаздобыча" просит признать недействительным решение Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 N 46/53-13 от 20.03.2006 в части: привлечения к налоговой ответственности за неуплату НДС в результате занижения налоговой базы за апрель 2002 г. в сумме 52977 руб., за май 2002 г. в сумме 25539 руб. (пп. 1.1 резолютивной части решения); доначисления и предложения уплатить налог на прибыль организаций в сумме 4240859 руб., НДС в сумме 2481344,72 руб. (в том числе по эпизодам, указанным в п. п. 3.1, 3.3 и 3.5 мотивировочной части решения); акциза на природный газ в сумме 804381,97 руб. (пп. "б" п. 3.1 резолютивной части решения); в части начисления пени по налогу на прибыль организаций (областной бюджет) в части головной организации в сумме 157990,93 руб. (пп. "в" п. 3.1 резолютивной части решения).
Заявленные требования основаны на следующем. Межрегиональной инспекцией ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 2 была проведена выездная налоговая проверка ООО "Ноябрьскгаздобыча" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов и соблюдения норм валютного законодательства за период с 01.01.2002 по 01.12.2003, по результатам которой было вынесено решение о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 46/53-13 от 20.03.2006.
Заявитель считает, что решение ответчика не соответствует нормам действующего законодательства (в оспариваемой части).
Ответчик заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом решении.
Налоговый орган представил суду решение N 170/53-13 от 17.08.2006 "О внесении изменений в решение N 46/53-13". Внесение изменений обусловлено техническими ошибками налогового органа в резолютивной части решения N 46/53-13 (в указании налоговых периодов в пунктах 1.1, 2.4 резолютивной части решения).
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив представленные доказательства, дав им оценку в совокупности с доводами сторон суд пришел к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
1. Акциз на природный газ, 2002 год (пункт 1.1 решения).
В пункте 1.1 решения налоговый орган указал, что ООО "Ноябрьскгаздобыча" в нарушение п. *** ст. 183 НК РФ неправомерно использована льгота по акцизу на природный газ, использованный на сверхнормативные собственные технологические нужды за 2002 год на сумму 7045923 руб., в связи с чем налоговый орган доначислил акциз на природный газ в сумме 1056888,38 руб.
По мнению налогового органа при расчете льготы по акцизу на природный газ учитывается только собственная добыча природного газа без учета природного газа, добытого по договорам на оказание услуг по добыче газа.
Налоговый орган считает, что для собственных нужд можно использовать газ, добытый на собственных лицензионных участках.
Согласно представленным в налоговую инспекцию договорам на оказание услуг при добыче природного газа собственником всего добытого газа, включая газ, использованный на технологические нужды, является заказчик услуг, который оплатил весь добытый природный газ, в том числе и газ на собственные нужды.
Суд не может согласиться с доводами налогового органа в связи со следующим.
В соответствии с пп. 14 п. 1 ст. 182 НК РФ объектом налогообложения по акцизам признаются операции по передаче природного газа для использования на собственные нужды, за исключением операций, указанных в пп. 9 п. 1 ст. 183 Кодекса.
В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 183 НК РФ не подлежит налогообложению использование природного газа на собственные технологические нужды газодобывающих и газотранспортных организаций в пределах нормативов, обусловленных технологиями подготовки и транспортировки газа, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством РФ.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.01.2001 N 45 "О порядке утверждения нормативов использования газодобывающими и газотранспортными организациями природного газа на собственные технологические нужды" нормативы использования газодобывающими и газотранспортными организациями природного газа на собственные технологические нужды утверждаются Минэнерго России по согласованию с Минэкономразвития России.
Вышеуказанные нормативы были установлены Приказом Минэнерго от 26.08.2002 N 280 "Об утверждении нормативов использования газодобывающими и газотранспортными организациями природного газа на собственные технологические нужды".
При этом нормативы использования природного газа на собственные нужды установлены исходя из объемов добычи природного газа.
Представитель заявителя пояснил суду, что ООО "Ноябрьскгаздобыча" осуществляет добычу природного газа как на собственном лицензионном участке, так и на участках недр, лицензией на разработку которых обладают иные организации, на основании договоров на оказание услуг (операторские услуги).
ООО "Ноябрьскгаздобыча" представило суду копии Договоров на выполнение работ по добыче углеводородов, на услуги в части добычи газа (том 2 л. дела 1 - 36).
Как пояснил суду представитель заявителя технология добычи газа, независимо от того, на каком из участков она осуществляется, предполагает использование газа на собственные нужды добывающей организации (для выработки теплоэнергии, огневой регенерации, факельных установок и т.п.).
Таким образом при расчете норматива ООО "Ноябрьскгаздобыча" учитывает весь объем добытого газа, в том числе и по договорам на оказание услуг, Отчеты по добыче газа ООО "Ноябрьскгаздобыча" и по оказанию услуг по добыче газа, Отчеты о расходе газа на собственные нужды по промысловым объектам ООО "Ноябрьскгаздобыча" (том 1 л. дела 136 - 147, 130 - 135).
Налоговый орган при расчете природного газа, использованного заявителем на собственные технологические нужды сверх установленных нормативов, учитывал только объемы природного газа, добытого на лицензионном участке ООО "Ноябрьскгаздобыча". Объемы природного газа, добытого заявителем при оказании операторских услуг, налоговым органом при расчете норматива не учитывались.
Суд согласен с доводом заявителя, что нормы ст. ст. 182 - 183 НК РФ такого ограничения не содержат.
В соответствии с пп. 14 п. 1 ст. 182 НК РФ объектом налогообложения по акцизам является передача природного газа на собственные нужды. Так как при добыче природного газа его использование на собственные технологические нужды осуществляется газодобывающей организацией, соответственно, указанная организация и является налогоплательщиком по акцизу со стоимости природного газа, использованного сверх установленных нормативов.
Организация - владелец лицензии на разработку месторождения природного газа не осуществляет добычу природного газа, следовательно, не использует природный газ на собственные технологические нужды.
Следовательно, ООО "Ноябрьскгаздобыча" при расчете природного газа, использованного на собственные нужды, правомерно учитывало весь объем добытого газа.
Заявитель не отрицает того обстоятельства, что сверхнормативное использование природного газа действительно имело место в сентябре 2002 г., по которому сумма акциза составляет 42683 руб. и в декабре 2002 г., по которому сумма доначисленного налоговым органом акциза составляет 209823,41 руб.
В связи с чем суд считает, что у налогового органа не было законных оснований для доначисления ООО "Ноябрьскгаздобыча" акциза на природный газ за 2002 г. в сумме 804381,97 руб. (в том числе за январь - 12501,77 руб., за апрель - 172751,86 руб., за май - 83282,35 руб., за август - 258190,49 руб., за сентябрь - 277655,50 руб.).
2. По налогу на прибыль организаций (п. п. 2.2 и 2.4 решения).
Налоговый орган указал, что в нарушение ст. 252 НК РФ ООО "Ноябрьскгаздобыча" необоснованно включило в расходы, принимаемые в целях налогообложения, расходы, связанные с проведением комплекса работ по диагностическому обслуживанию оборудования "высокой стороны" компрессорных станций (ДООКС), выполняемых для повышения надежности и безопасности газовых объектов ОАО "Газпром", по договорам с ИТЦ "Оргтехдиагностика" за 2002 г. в сумме 2194485,60 руб.
В соответствии с пп. 17 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде стоимости имущества, переданного в рамках целевого финансирования.
В соответствии с Планом финансирования диагностики компрессорных станций, утвержденного Приказом ОАО "Газпром" от 30.10.97 N 146 и от 20.11.97 N 158, ООО "Ноябрьскгаздобыча" заключило договоры с организациями на выполнение работ. При этом расчеты по диагностическому обследованию производятся через ОАО "Газпром".
В связи с чем налоговый орган считает, что по данному эпизоду ООО "Ноябрьскгаздобыча" налогооблагаемая база по налогу на прибыль была занижена в 2002 г. на 2194485 руб., в 2003 г. на 8866544 руб.
Как пояснил суду представитель заявителя ООО "Ноябрьскгаздобыча" осуществляет эксплуатацию магистральных газопроводов и других объектов газового хозяйства, арендованного у ОАО "Газпром" на основании договоров аренды имущества от 31.12.2001 N 9-Д-15/2001, от 30.12.2002 N 9-Д-18/2002 (том 2 л. дела 40 - 61).
В соответствии с п. п. 4.5.4 и 4.5.5 вышеуказанных договоров арендатор обязан нести расходы по содержанию имущества: производить за свой счет профилактическое обслуживание, текущий и капитальный ремонт арендованного имущества в объемах и сроках, утвержденных арендодателем. Осуществлять учет затрат на производство капитального ремонта по отдельным инвентарным объектам или группам объектов.
В целях поддержания указанного оборудования в исправном техническом состоянии и обеспечении его бесперебойной работы, специализированными организациями проводятся работы по диагностическому обследованию газового оборудования. В 2002 - 2003 гг. указанные работы были произведены на основании договоров, заключенных заявителем с ДАО "Оргэнергогаз" N МД-32-02/223 от 25.12.2001 на проведение комплекса диагностических и инспекционных работ; с ДАО "Оргэнергогаз" N МД-54-02/384 от 10.03.2002 на проведение комплекса диагностических и инспекционных работ; с ДОАО "Оргэнергогаз" N МД-53-03/208 от 01.02.2003 на проведение комплекса диагностических и инспекционных работ; с ДОАО "Оргэнергогаз" N МД-34-03/200 от 27.12.2002 на проведение диагностического обслуживания оборудования "высокой стороны" компрессорных станций; с ДОАО "Оргэнергогаз" N МД-67-03/412 от 20.05.2002 на проведение диагностических обследований, выполняемых для обеспечения безопасной эксплуатации переходов под автомобильными и железными дорогами газопроводов технологической системы ОАО "Газпром" (том 2 л. дела 70 - 74, 83 - 88, 96 - 101).
В оспариваемом решении указывается, что расчеты за выполненные работы по проведению диагностического обслуживания производятся через ОАО "Газпром".
Суд не может согласиться с доводами налогового органа в связи со следующим.
В соответствии с абзацем 1 статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
В соответствии с п. 1 ст. 247 НК РФ прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
В соответствии со ст. 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Статья 270 НК РФ определяет расходы, которые не учитываются в целях налогообложения.
В соответствии с пп. 17 п. 1 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде стоимости имущества, переданного в рамках целевого финансирования в соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 настоящего Кодекса.
В пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ дается определение "средства целевого финансирования", а также определяется перечень средств целевого финансирования.
Обязанность по диагностическому обследованию газового оборудования производилась ООО "Ноябрьскгаздобыча" за счет собственных средств, доказательств обратному налоговый орган суду не представил.
Судом не принимается ссылка ответчика на письмо Управления по транспортировке газа и газового конденсата ОАО "Газпром" от 28.07.99 N Д-3/26-1/674, так как в данном письме рассматривается вопрос целевого финансирования работ по диагностическому обслуживанию трубопроводов и оборудования на 1999 год.
Проверка налоговым органом проводилась в отношении 2002 - 2003 гг., доказательств распространения действия данного письма на 2002 - 2003 гг. налоговый орган суду не представил.
Как пояснил суду представитель заявителя обязанность по осуществлению расходов на проведение работ по диагностическому обследованию газопроводов и оборудования в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и в соответствии с договорами, заключенными заявителем, возложена именно на ООО "Ноябрьскгаздобыча".
Фактическое выполнение работ и их оплата подрядчикам подтверждаются актами выполненных работ, счетами-фактурами, платежными поручениями (том 2 л. дела 75 - 82, 89 - 95, 102 - 106, 115 - 126, 135 - 141).
Как судом было указано выше налоговый орган не представил суду никаких доказательств, свидетельствующих о то, что работы по договорам на выполнение комплекса диагностических работ были оплачены ОАО "Газпром". ОАО "Газпром" не являлось стороной договоров, заключенных между ООО "Ноябрьскгаздобыча" и специализированными организациями, не принимало на себя обязательств по его оплате.
Работы по диагностированию газопроводов, компрессорных станций и иного оборудования направлены на обеспечение содержания оборудования в исправном состоянии в соответствии с правилами технической эксплуатации, а также на предупреждение и профилактику неисправностей на опасных производственных объектах. Расходы на проведение указанных работ в соответствии с договорами аренды с ОАО "Газпром" несет арендатор, то есть ООО "Ноябрьскгаздобыча".
Также суд считает, что расходы заявителя на диагностику газопроводов и оборудования являются экономически обоснованными и правомерно отнесены на расходы для целей налогообложения.
Суд согласен с доводами заявителя, что расходы на диагностику газопроводов и оборудования являются необходимыми, императивно предписанными законом условием для осуществления основной деятельности газодобывающей организации, так как направлены на обеспечение содержания оборудования в исправном состоянии в соответствии с правилами технической эксплуатации, а также на предупреждение и профилактику неисправностей на опасном производственном объекте.
Ссылка налогового органа в обоснование своей позиции на условия договоров, заключенных с ОАО "Оргэнергогаз", согласно которым оплата производится целевыми средствами ОАО "Газпром", не может быть принята судом во внимание, так как никоим образом не отрицает обстоятельств, подтверждающих обоснованность признания фактически понесенных, документально подтвержденных затрат, направленных на получение дохода, при налогообложении прибыли.
Из положений вышеуказанных договоров не следует, что оплату работ должно производить ОАО "Газпром".
Как пояснил суду представитель заявителя условия договоров, на которые ссылается налоговый орган, были включены в договор по той причине, что в соответствии с требованиями Указа Президента РФ от 05.11.92 N 1333 и распоряжения Правительства РФ от 30.07.98 N 1033-р на РАО "Газпром" возложена обязанность обеспечивать контроль за функционированием Единой системы газоснабжения РФ, а также обеспечивать составление планов доходов и расходов всех организаций Единой системы газоснабжения РФ на год "для определения в системе этих организаций центров прибыли/затрат в целях регулирования оптовых цен на природный газ на основе раздельного установления цен на услуги по производству, транспорту и поставкам газа".
Во исполнение требований указанных актов ОАО "Газпром" осуществляет централизованное планирование доходов и расходов дочерних обществ, обеспечивающих функционирование Единой системы газоснабжения РФ. При этом запланированные расходы покрываются дочерними обществами за счет средств, полученных в качестве оплаты за оказание услуг, то есть за счет поступивших в его собственность средств в виде выручки.
Так как в указанных планах развития на год предусматриваются и расходы на поддержание газопроводов в исправном состоянии, стороны при заключении гражданско-правового договора имели право договориться, что при определении цены работ они будут учитывать размер расходов на диагностику, запланированный в централизованном порядке.
В отношении эпизода по налогу на прибыль, доначисленного по налоговой базе переходного периода (п. 2.5 Решения).
Налоговый орган указал, что в нарушение пп. 1 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ ООО "Ноябрьскгаздобыча" не включило в состав доходов при расчете налоговой базы переходного периода суммы дебиторской задолженности, учитываемой на забалансовом счете "007", а именно налогоплательщик не включил в состав доходов при расчете налоговой базы переходного периода суммы дебиторской задолженности, учитываемой за балансом в размере 11593948 руб.
Суд не может согласиться с доводами налогового органа в связи со следующим.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ" по состоянию на 1 января 2002 года налогоплательщик, переходящий на определение доходов и расходов по методу начисления, обязан провести инвентаризацию дебиторской задолженности по состоянию на 31 декабря 2001 года включительно, в процессе инвентаризации выделить дебиторскую задолженность за реализованные, но не оплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, а также отразить в составе доходов от реализации выручку от реализации, определенную в соответствии со статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации, которая ранее не учитывалась при формировании налоговой базы по налогу на прибыль.
Суд согласен с доводом заявителя, что у него отсутствовала обязанность включать суммы дебиторской задолженности, списанной за баланс, в базу по налогу на прибыль переходного периода.
Сумма дебиторской задолженности в размере 11593948 руб., указанная в пункте 2.5 оспариваемого Решения в отношении ООО "Сургутгазпром", Роснефть-Пурнефтегаз, Атом, была списана ООО "Ноябрьскгаздобыча" на финансовый результат (в состав расходов по налогу на прибыль) в 2000 г., что подтверждается Приказом по организации от 29.12.2000 N 913 (том 2 л. дела 148). При этом согласно п. 3 данного Приказа списанная задолженность должна отражаться за балансом в течение пяти лет с момента списания для наблюдения за возможностью ее взыскания в случае изменения имущественного положения должника.
На момент списания дебиторской задолженности в 2000 г. действовало Положение о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденное Постановлением Правительства РФ N 552 от 05.08.1992.
В соответствии с п. 15 "Положения..." в состав внереализационных расходов включаются убытки от списания дебиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек, и других долгов, нереальных для взыскания.
Сумма списанной дебиторской задолженности была включена ООО "Ноябрьскгаздобыча" в состав внереализационных расходов в 2000 г., что подтверждается приказом на списание задолженности N 913, а также Отчетом о прибылях и убытках за 2000 г. (том 2 л. дела 142 - 147).
Так как дебиторская задолженность была списана заявителем в 2000 г. и статья 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ не предусматривает восстановление просроченной списанной задолженности, то довод налогового органа о необходимости включения сумм задолженности, списанной за баланс, в базу по налогу на прибыль переходного периода не основан на нормах закона.
В соответствии с Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н, на который ссылается налоговый орган, счет 007 "Списанная в убыток задолженность неплатежеспособных дебиторов" предназначен для обобщения информации о состоянии дебиторской задолженности, списанной в убыток вследствие неплатежеспособности должников. Эта задолженность должна учитываться за балансом в течение пяти лет с момента списания для наблюдения за возможностью ее взыскания в случае изменения имущественного положения должников.
Следовательно, счет "007" предназначен для отражения списанной дебиторской задолженности в целях наблюдения за возможностью ее взыскания в случае изменения имущественного положения должника, а не в целях налогового учета.
Суд согласен с доводами заявителя, что правила, установленные Приказом Минфина N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" никоим образом не определяют порядок исчисления налога на прибыль, в том числе и по базе переходного периода.
Кроме того заявителем утрачено право требования по списанной ранее с баланса дебиторской задолженности в связи с истечением срока исковой давности, поэтому для целей налогообложения на основании статьи 266 НК РФ эти суммы признаются безнадежным долгом, а не дебиторской задолженностью.
3. По эпизоду, связанному с НДС (по п. 3.1 решения).
В решении налоговый орган указал, что в нарушение ст. ст. 143, 146, 153, 159 НК РФ ООО "Ноябрьскгаздобыча" не включило в налоговую базу по НДС стоимость природного газа, использованного сверх нормативов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.01.01 N 45.
Сумма доначисленного НДС в связи с данным эпизодом за 2002 г. составила 1620562,29 руб.
Суд не может согласиться с выводами налогового органа, так как они противоречат нормам действующего налогового законодательства.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признается передача на территории Российской Федерации товаров для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций.
Стоимость природного газа, используемого на собственные технологические нужды газодобывающими и газотранспортными организациями, учитывается при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 254 НК РФ к материальным расходам относятся затраты налогоплательщика на приобретение топлива, воды и энергии всех видов, расходуемых на технологические цели, выработку (в том числе самим налогоплательщиком для производственных нужд) всех видов энергии, отопление зданий, а также расходы на трансформацию и передачу энергии.
Оценка продукции собственного производства налогоплательщика, включаемой в состав материальных расходов налогоплательщика, производится в соответствии с п. 4 ст. 254 НК РФ.
Следовательно, нормы Налогового кодекса РФ позволяют включить в состав материальных расходов для целей налогообложения прибыли стоимость природного газа, использованного на собственные технологические нужды газодобывающими и газотранспортными предприятиями.
Как судом было указано выше стоимость природного газа, использованного заявителем на собственные технологические нужды, была включена в налоговую базу по налогу на прибыль.
Таким образом, объект обложения НДС в указанной ситуации не возникает.
Следовательно, у налогового органа не было законных оснований для доначисления налогоплательщику НДС в размере 1620562,29 руб. по данному эпизоду.
Доначисление НДС по эпизодам, связанным с проведением диагностики оборудования (пункты 3.3 и 3.5 Решения), является также необоснованным.
Налоговый орган в решении указывает, что в нарушение пп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщиком неправомерно предъявлен к вычету НДС по работам, не связанным с производством и реализацией продукции в сумме 733229,58 руб. за 2002 г. и в сумме 431137,64 руб. за 2003 г.
В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В соответствии с п. 2 ст. 71 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации... в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой (21), за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Налоговый кодекс РФ не ставит право на применение налоговых вычетов в зависимость от включения расходов по данным операциям в налоговую базу по налогу на прибыль.
Как судом было установлено выше диагностические работы были выполнены в отношении арендованных объектов, которые использовались заявителем в производственной деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость.
Следовательно, заявитель обоснованно применил налоговые вычеты по НДС по эпизодам, связанным с диагностическими работами арендованных объектов, а доначисление НДС по данным эпизодам необоснованно.
В связи с изложенным решение N 46/53-13 от 20.03.2006 в оспариваемой части является необоснованным, заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167 - 170, 176, 181, 201 АПК РФ, суд
признать недействительным и не соответствующим нормам Налогового кодекса РФ решение Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 20.03.2006 N 46/53-13, принятое в отношении ООО "Ноябрьскгаздобыча", в части:
- - пп. 1.1 резолютивной части решения о привлечении к налоговой ответственности за неуплату НДС в результате занижения налоговой базы за апрель 2002 г. в виде штрафа в размере 52977 руб., за май 2002 г. в виде штрафа в размере 25539 руб.;
- - пп. "б" п. 3.1 резолютивной части решения в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль организаций в размере 4240859 руб., налог на добавленную стоимость в размере 2481344 руб. 72 коп. (по эпизодам, указанным в пунктах 3.1, 3.3, 3.5 мотивировочной части решения); акциза на природный газ в размере 804381 руб. 97 коп.;
- - пп. "в" п. 3.1 резолютивной части в части начисления и предложения уплатить пени по налогу на прибыль организаций (областной бюджет) в части головной организации в размере 157990 руб. 93 коп.
Возвратить заявителю из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 18.08.2006, 03.10.2006 ПО ДЕЛУ N А40-42276/06-114-207
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
18 августа 2006 г. Дело N А40-42276/06-114-207
Резолютивная часть решения объявлена: 18.08.2006.
Решение в полном объеме изготовлено: 03.10.2006.
Арбитражный суд в составе судьи С.Е.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, с участием представителей: от заявителя - С.О.А., дов. N 69 от 28.04.06, К., дов. б/н от 04.06.06, от ответчика - Б., дов. N 53-04-13/005563 от 10.05.06, З., дов. N 53-04-13 от 06.02.06, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Ноябрьскгаздобыча" к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 о признании частично недействительным решения N 46/53-13 от 20.03.2006,
УСТАНОВИЛ:
с учетом письменных уточнений заявленных требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ ООО "Ноябрьскгаздобыча" просит признать недействительным решение Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 N 46/53-13 от 20.03.2006 в части: привлечения к налоговой ответственности за неуплату НДС в результате занижения налоговой базы за апрель 2002 г. в сумме 52977 руб., за май 2002 г. в сумме 25539 руб. (пп. 1.1 резолютивной части решения); доначисления и предложения уплатить налог на прибыль организаций в сумме 4240859 руб., НДС в сумме 2481344,72 руб. (в том числе по эпизодам, указанным в п. п. 3.1, 3.3 и 3.5 мотивировочной части решения); акциза на природный газ в сумме 804381,97 руб. (пп. "б" п. 3.1 резолютивной части решения); в части начисления пени по налогу на прибыль организаций (областной бюджет) в части головной организации в сумме 157990,93 руб. (пп. "в" п. 3.1 резолютивной части решения).
Заявленные требования основаны на следующем. Межрегиональной инспекцией ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 2 была проведена выездная налоговая проверка ООО "Ноябрьскгаздобыча" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов и соблюдения норм валютного законодательства за период с 01.01.2002 по 01.12.2003, по результатам которой было вынесено решение о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 46/53-13 от 20.03.2006.
Заявитель считает, что решение ответчика не соответствует нормам действующего законодательства (в оспариваемой части).
Ответчик заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом решении.
Налоговый орган представил суду решение N 170/53-13 от 17.08.2006 "О внесении изменений в решение N 46/53-13". Внесение изменений обусловлено техническими ошибками налогового органа в резолютивной части решения N 46/53-13 (в указании налоговых периодов в пунктах 1.1, 2.4 резолютивной части решения).
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив представленные доказательства, дав им оценку в совокупности с доводами сторон суд пришел к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
1. Акциз на природный газ, 2002 год (пункт 1.1 решения).
В пункте 1.1 решения налоговый орган указал, что ООО "Ноябрьскгаздобыча" в нарушение п. *** ст. 183 НК РФ неправомерно использована льгота по акцизу на природный газ, использованный на сверхнормативные собственные технологические нужды за 2002 год на сумму 7045923 руб., в связи с чем налоговый орган доначислил акциз на природный газ в сумме 1056888,38 руб.
По мнению налогового органа при расчете льготы по акцизу на природный газ учитывается только собственная добыча природного газа без учета природного газа, добытого по договорам на оказание услуг по добыче газа.
Налоговый орган считает, что для собственных нужд можно использовать газ, добытый на собственных лицензионных участках.
Согласно представленным в налоговую инспекцию договорам на оказание услуг при добыче природного газа собственником всего добытого газа, включая газ, использованный на технологические нужды, является заказчик услуг, который оплатил весь добытый природный газ, в том числе и газ на собственные нужды.
Суд не может согласиться с доводами налогового органа в связи со следующим.
В соответствии с пп. 14 п. 1 ст. 182 НК РФ объектом налогообложения по акцизам признаются операции по передаче природного газа для использования на собственные нужды, за исключением операций, указанных в пп. 9 п. 1 ст. 183 Кодекса.
В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 183 НК РФ не подлежит налогообложению использование природного газа на собственные технологические нужды газодобывающих и газотранспортных организаций в пределах нормативов, обусловленных технологиями подготовки и транспортировки газа, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством РФ.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.01.2001 N 45 "О порядке утверждения нормативов использования газодобывающими и газотранспортными организациями природного газа на собственные технологические нужды" нормативы использования газодобывающими и газотранспортными организациями природного газа на собственные технологические нужды утверждаются Минэнерго России по согласованию с Минэкономразвития России.
Вышеуказанные нормативы были установлены Приказом Минэнерго от 26.08.2002 N 280 "Об утверждении нормативов использования газодобывающими и газотранспортными организациями природного газа на собственные технологические нужды".
При этом нормативы использования природного газа на собственные нужды установлены исходя из объемов добычи природного газа.
Представитель заявителя пояснил суду, что ООО "Ноябрьскгаздобыча" осуществляет добычу природного газа как на собственном лицензионном участке, так и на участках недр, лицензией на разработку которых обладают иные организации, на основании договоров на оказание услуг (операторские услуги).
ООО "Ноябрьскгаздобыча" представило суду копии Договоров на выполнение работ по добыче углеводородов, на услуги в части добычи газа (том 2 л. дела 1 - 36).
Как пояснил суду представитель заявителя технология добычи газа, независимо от того, на каком из участков она осуществляется, предполагает использование газа на собственные нужды добывающей организации (для выработки теплоэнергии, огневой регенерации, факельных установок и т.п.).
Таким образом при расчете норматива ООО "Ноябрьскгаздобыча" учитывает весь объем добытого газа, в том числе и по договорам на оказание услуг, Отчеты по добыче газа ООО "Ноябрьскгаздобыча" и по оказанию услуг по добыче газа, Отчеты о расходе газа на собственные нужды по промысловым объектам ООО "Ноябрьскгаздобыча" (том 1 л. дела 136 - 147, 130 - 135).
Налоговый орган при расчете природного газа, использованного заявителем на собственные технологические нужды сверх установленных нормативов, учитывал только объемы природного газа, добытого на лицензионном участке ООО "Ноябрьскгаздобыча". Объемы природного газа, добытого заявителем при оказании операторских услуг, налоговым органом при расчете норматива не учитывались.
Суд согласен с доводом заявителя, что нормы ст. ст. 182 - 183 НК РФ такого ограничения не содержат.
В соответствии с пп. 14 п. 1 ст. 182 НК РФ объектом налогообложения по акцизам является передача природного газа на собственные нужды. Так как при добыче природного газа его использование на собственные технологические нужды осуществляется газодобывающей организацией, соответственно, указанная организация и является налогоплательщиком по акцизу со стоимости природного газа, использованного сверх установленных нормативов.
Организация - владелец лицензии на разработку месторождения природного газа не осуществляет добычу природного газа, следовательно, не использует природный газ на собственные технологические нужды.
Следовательно, ООО "Ноябрьскгаздобыча" при расчете природного газа, использованного на собственные нужды, правомерно учитывало весь объем добытого газа.
Заявитель не отрицает того обстоятельства, что сверхнормативное использование природного газа действительно имело место в сентябре 2002 г., по которому сумма акциза составляет 42683 руб. и в декабре 2002 г., по которому сумма доначисленного налоговым органом акциза составляет 209823,41 руб.
В связи с чем суд считает, что у налогового органа не было законных оснований для доначисления ООО "Ноябрьскгаздобыча" акциза на природный газ за 2002 г. в сумме 804381,97 руб. (в том числе за январь - 12501,77 руб., за апрель - 172751,86 руб., за май - 83282,35 руб., за август - 258190,49 руб., за сентябрь - 277655,50 руб.).
2. По налогу на прибыль организаций (п. п. 2.2 и 2.4 решения).
Налоговый орган указал, что в нарушение ст. 252 НК РФ ООО "Ноябрьскгаздобыча" необоснованно включило в расходы, принимаемые в целях налогообложения, расходы, связанные с проведением комплекса работ по диагностическому обслуживанию оборудования "высокой стороны" компрессорных станций (ДООКС), выполняемых для повышения надежности и безопасности газовых объектов ОАО "Газпром", по договорам с ИТЦ "Оргтехдиагностика" за 2002 г. в сумме 2194485,60 руб.
В соответствии с пп. 17 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде стоимости имущества, переданного в рамках целевого финансирования.
В соответствии с Планом финансирования диагностики компрессорных станций, утвержденного Приказом ОАО "Газпром" от 30.10.97 N 146 и от 20.11.97 N 158, ООО "Ноябрьскгаздобыча" заключило договоры с организациями на выполнение работ. При этом расчеты по диагностическому обследованию производятся через ОАО "Газпром".
В связи с чем налоговый орган считает, что по данному эпизоду ООО "Ноябрьскгаздобыча" налогооблагаемая база по налогу на прибыль была занижена в 2002 г. на 2194485 руб., в 2003 г. на 8866544 руб.
Как пояснил суду представитель заявителя ООО "Ноябрьскгаздобыча" осуществляет эксплуатацию магистральных газопроводов и других объектов газового хозяйства, арендованного у ОАО "Газпром" на основании договоров аренды имущества от 31.12.2001 N 9-Д-15/2001, от 30.12.2002 N 9-Д-18/2002 (том 2 л. дела 40 - 61).
В соответствии с п. п. 4.5.4 и 4.5.5 вышеуказанных договоров арендатор обязан нести расходы по содержанию имущества: производить за свой счет профилактическое обслуживание, текущий и капитальный ремонт арендованного имущества в объемах и сроках, утвержденных арендодателем. Осуществлять учет затрат на производство капитального ремонта по отдельным инвентарным объектам или группам объектов.
В целях поддержания указанного оборудования в исправном техническом состоянии и обеспечении его бесперебойной работы, специализированными организациями проводятся работы по диагностическому обследованию газового оборудования. В 2002 - 2003 гг. указанные работы были произведены на основании договоров, заключенных заявителем с ДАО "Оргэнергогаз" N МД-32-02/223 от 25.12.2001 на проведение комплекса диагностических и инспекционных работ; с ДАО "Оргэнергогаз" N МД-54-02/384 от 10.03.2002 на проведение комплекса диагностических и инспекционных работ; с ДОАО "Оргэнергогаз" N МД-53-03/208 от 01.02.2003 на проведение комплекса диагностических и инспекционных работ; с ДОАО "Оргэнергогаз" N МД-34-03/200 от 27.12.2002 на проведение диагностического обслуживания оборудования "высокой стороны" компрессорных станций; с ДОАО "Оргэнергогаз" N МД-67-03/412 от 20.05.2002 на проведение диагностических обследований, выполняемых для обеспечения безопасной эксплуатации переходов под автомобильными и железными дорогами газопроводов технологической системы ОАО "Газпром" (том 2 л. дела 70 - 74, 83 - 88, 96 - 101).
В оспариваемом решении указывается, что расчеты за выполненные работы по проведению диагностического обслуживания производятся через ОАО "Газпром".
Суд не может согласиться с доводами налогового органа в связи со следующим.
В соответствии с абзацем 1 статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
В соответствии с п. 1 ст. 247 НК РФ прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
В соответствии со ст. 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Статья 270 НК РФ определяет расходы, которые не учитываются в целях налогообложения.
В соответствии с пп. 17 п. 1 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде стоимости имущества, переданного в рамках целевого финансирования в соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 настоящего Кодекса.
В пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ дается определение "средства целевого финансирования", а также определяется перечень средств целевого финансирования.
Обязанность по диагностическому обследованию газового оборудования производилась ООО "Ноябрьскгаздобыча" за счет собственных средств, доказательств обратному налоговый орган суду не представил.
Судом не принимается ссылка ответчика на письмо Управления по транспортировке газа и газового конденсата ОАО "Газпром" от 28.07.99 N Д-3/26-1/674, так как в данном письме рассматривается вопрос целевого финансирования работ по диагностическому обслуживанию трубопроводов и оборудования на 1999 год.
Проверка налоговым органом проводилась в отношении 2002 - 2003 гг., доказательств распространения действия данного письма на 2002 - 2003 гг. налоговый орган суду не представил.
Как пояснил суду представитель заявителя обязанность по осуществлению расходов на проведение работ по диагностическому обследованию газопроводов и оборудования в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и в соответствии с договорами, заключенными заявителем, возложена именно на ООО "Ноябрьскгаздобыча".
Фактическое выполнение работ и их оплата подрядчикам подтверждаются актами выполненных работ, счетами-фактурами, платежными поручениями (том 2 л. дела 75 - 82, 89 - 95, 102 - 106, 115 - 126, 135 - 141).
Как судом было указано выше налоговый орган не представил суду никаких доказательств, свидетельствующих о то, что работы по договорам на выполнение комплекса диагностических работ были оплачены ОАО "Газпром". ОАО "Газпром" не являлось стороной договоров, заключенных между ООО "Ноябрьскгаздобыча" и специализированными организациями, не принимало на себя обязательств по его оплате.
Работы по диагностированию газопроводов, компрессорных станций и иного оборудования направлены на обеспечение содержания оборудования в исправном состоянии в соответствии с правилами технической эксплуатации, а также на предупреждение и профилактику неисправностей на опасных производственных объектах. Расходы на проведение указанных работ в соответствии с договорами аренды с ОАО "Газпром" несет арендатор, то есть ООО "Ноябрьскгаздобыча".
Также суд считает, что расходы заявителя на диагностику газопроводов и оборудования являются экономически обоснованными и правомерно отнесены на расходы для целей налогообложения.
Суд согласен с доводами заявителя, что расходы на диагностику газопроводов и оборудования являются необходимыми, императивно предписанными законом условием для осуществления основной деятельности газодобывающей организации, так как направлены на обеспечение содержания оборудования в исправном состоянии в соответствии с правилами технической эксплуатации, а также на предупреждение и профилактику неисправностей на опасном производственном объекте.
Ссылка налогового органа в обоснование своей позиции на условия договоров, заключенных с ОАО "Оргэнергогаз", согласно которым оплата производится целевыми средствами ОАО "Газпром", не может быть принята судом во внимание, так как никоим образом не отрицает обстоятельств, подтверждающих обоснованность признания фактически понесенных, документально подтвержденных затрат, направленных на получение дохода, при налогообложении прибыли.
Из положений вышеуказанных договоров не следует, что оплату работ должно производить ОАО "Газпром".
Как пояснил суду представитель заявителя условия договоров, на которые ссылается налоговый орган, были включены в договор по той причине, что в соответствии с требованиями Указа Президента РФ от 05.11.92 N 1333 и распоряжения Правительства РФ от 30.07.98 N 1033-р на РАО "Газпром" возложена обязанность обеспечивать контроль за функционированием Единой системы газоснабжения РФ, а также обеспечивать составление планов доходов и расходов всех организаций Единой системы газоснабжения РФ на год "для определения в системе этих организаций центров прибыли/затрат в целях регулирования оптовых цен на природный газ на основе раздельного установления цен на услуги по производству, транспорту и поставкам газа".
Во исполнение требований указанных актов ОАО "Газпром" осуществляет централизованное планирование доходов и расходов дочерних обществ, обеспечивающих функционирование Единой системы газоснабжения РФ. При этом запланированные расходы покрываются дочерними обществами за счет средств, полученных в качестве оплаты за оказание услуг, то есть за счет поступивших в его собственность средств в виде выручки.
Так как в указанных планах развития на год предусматриваются и расходы на поддержание газопроводов в исправном состоянии, стороны при заключении гражданско-правового договора имели право договориться, что при определении цены работ они будут учитывать размер расходов на диагностику, запланированный в централизованном порядке.
В отношении эпизода по налогу на прибыль, доначисленного по налоговой базе переходного периода (п. 2.5 Решения).
Налоговый орган указал, что в нарушение пп. 1 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ ООО "Ноябрьскгаздобыча" не включило в состав доходов при расчете налоговой базы переходного периода суммы дебиторской задолженности, учитываемой на забалансовом счете "007", а именно налогоплательщик не включил в состав доходов при расчете налоговой базы переходного периода суммы дебиторской задолженности, учитываемой за балансом в размере 11593948 руб.
Суд не может согласиться с доводами налогового органа в связи со следующим.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ" по состоянию на 1 января 2002 года налогоплательщик, переходящий на определение доходов и расходов по методу начисления, обязан провести инвентаризацию дебиторской задолженности по состоянию на 31 декабря 2001 года включительно, в процессе инвентаризации выделить дебиторскую задолженность за реализованные, но не оплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, а также отразить в составе доходов от реализации выручку от реализации, определенную в соответствии со статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации, которая ранее не учитывалась при формировании налоговой базы по налогу на прибыль.
Суд согласен с доводом заявителя, что у него отсутствовала обязанность включать суммы дебиторской задолженности, списанной за баланс, в базу по налогу на прибыль переходного периода.
Сумма дебиторской задолженности в размере 11593948 руб., указанная в пункте 2.5 оспариваемого Решения в отношении ООО "Сургутгазпром", Роснефть-Пурнефтегаз, Атом, была списана ООО "Ноябрьскгаздобыча" на финансовый результат (в состав расходов по налогу на прибыль) в 2000 г., что подтверждается Приказом по организации от 29.12.2000 N 913 (том 2 л. дела 148). При этом согласно п. 3 данного Приказа списанная задолженность должна отражаться за балансом в течение пяти лет с момента списания для наблюдения за возможностью ее взыскания в случае изменения имущественного положения должника.
На момент списания дебиторской задолженности в 2000 г. действовало Положение о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденное Постановлением Правительства РФ N 552 от 05.08.1992.
В соответствии с п. 15 "Положения..." в состав внереализационных расходов включаются убытки от списания дебиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек, и других долгов, нереальных для взыскания.
Сумма списанной дебиторской задолженности была включена ООО "Ноябрьскгаздобыча" в состав внереализационных расходов в 2000 г., что подтверждается приказом на списание задолженности N 913, а также Отчетом о прибылях и убытках за 2000 г. (том 2 л. дела 142 - 147).
Так как дебиторская задолженность была списана заявителем в 2000 г. и статья 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ не предусматривает восстановление просроченной списанной задолженности, то довод налогового органа о необходимости включения сумм задолженности, списанной за баланс, в базу по налогу на прибыль переходного периода не основан на нормах закона.
В соответствии с Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н, на который ссылается налоговый орган, счет 007 "Списанная в убыток задолженность неплатежеспособных дебиторов" предназначен для обобщения информации о состоянии дебиторской задолженности, списанной в убыток вследствие неплатежеспособности должников. Эта задолженность должна учитываться за балансом в течение пяти лет с момента списания для наблюдения за возможностью ее взыскания в случае изменения имущественного положения должников.
Следовательно, счет "007" предназначен для отражения списанной дебиторской задолженности в целях наблюдения за возможностью ее взыскания в случае изменения имущественного положения должника, а не в целях налогового учета.
Суд согласен с доводами заявителя, что правила, установленные Приказом Минфина N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" никоим образом не определяют порядок исчисления налога на прибыль, в том числе и по базе переходного периода.
Кроме того заявителем утрачено право требования по списанной ранее с баланса дебиторской задолженности в связи с истечением срока исковой давности, поэтому для целей налогообложения на основании статьи 266 НК РФ эти суммы признаются безнадежным долгом, а не дебиторской задолженностью.
3. По эпизоду, связанному с НДС (по п. 3.1 решения).
В решении налоговый орган указал, что в нарушение ст. ст. 143, 146, 153, 159 НК РФ ООО "Ноябрьскгаздобыча" не включило в налоговую базу по НДС стоимость природного газа, использованного сверх нормативов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.01.01 N 45.
Сумма доначисленного НДС в связи с данным эпизодом за 2002 г. составила 1620562,29 руб.
Суд не может согласиться с выводами налогового органа, так как они противоречат нормам действующего налогового законодательства.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признается передача на территории Российской Федерации товаров для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций.
Стоимость природного газа, используемого на собственные технологические нужды газодобывающими и газотранспортными организациями, учитывается при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 254 НК РФ к материальным расходам относятся затраты налогоплательщика на приобретение топлива, воды и энергии всех видов, расходуемых на технологические цели, выработку (в том числе самим налогоплательщиком для производственных нужд) всех видов энергии, отопление зданий, а также расходы на трансформацию и передачу энергии.
Оценка продукции собственного производства налогоплательщика, включаемой в состав материальных расходов налогоплательщика, производится в соответствии с п. 4 ст. 254 НК РФ.
Следовательно, нормы Налогового кодекса РФ позволяют включить в состав материальных расходов для целей налогообложения прибыли стоимость природного газа, использованного на собственные технологические нужды газодобывающими и газотранспортными предприятиями.
Как судом было указано выше стоимость природного газа, использованного заявителем на собственные технологические нужды, была включена в налоговую базу по налогу на прибыль.
Таким образом, объект обложения НДС в указанной ситуации не возникает.
Следовательно, у налогового органа не было законных оснований для доначисления налогоплательщику НДС в размере 1620562,29 руб. по данному эпизоду.
Доначисление НДС по эпизодам, связанным с проведением диагностики оборудования (пункты 3.3 и 3.5 Решения), является также необоснованным.
Налоговый орган в решении указывает, что в нарушение пп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщиком неправомерно предъявлен к вычету НДС по работам, не связанным с производством и реализацией продукции в сумме 733229,58 руб. за 2002 г. и в сумме 431137,64 руб. за 2003 г.
В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В соответствии с п. 2 ст. 71 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации... в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой (21), за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Налоговый кодекс РФ не ставит право на применение налоговых вычетов в зависимость от включения расходов по данным операциям в налоговую базу по налогу на прибыль.
Как судом было установлено выше диагностические работы были выполнены в отношении арендованных объектов, которые использовались заявителем в производственной деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость.
Следовательно, заявитель обоснованно применил налоговые вычеты по НДС по эпизодам, связанным с диагностическими работами арендованных объектов, а доначисление НДС по данным эпизодам необоснованно.
В связи с изложенным решение N 46/53-13 от 20.03.2006 в оспариваемой части является необоснованным, заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167 - 170, 176, 181, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать недействительным и не соответствующим нормам Налогового кодекса РФ решение Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 20.03.2006 N 46/53-13, принятое в отношении ООО "Ноябрьскгаздобыча", в части:
- - пп. 1.1 резолютивной части решения о привлечении к налоговой ответственности за неуплату НДС в результате занижения налоговой базы за апрель 2002 г. в виде штрафа в размере 52977 руб., за май 2002 г. в виде штрафа в размере 25539 руб.;
- - пп. "б" п. 3.1 резолютивной части решения в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль организаций в размере 4240859 руб., налог на добавленную стоимость в размере 2481344 руб. 72 коп. (по эпизодам, указанным в пунктах 3.1, 3.3, 3.5 мотивировочной части решения); акциза на природный газ в размере 804381 руб. 97 коп.;
- - пп. "в" п. 3.1 резолютивной части в части начисления и предложения уплатить пени по налогу на прибыль организаций (областной бюджет) в части головной организации в размере 157990 руб. 93 коп.
Возвратить заявителю из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)