Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Приморскому краю
на решение от 27.09.2007
по делу N А51-6351/07-10-46
Арбитражного суда Приморского края
по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в интересах Владивостокского отделения Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Приморскому краю
о признании незаконным решения от 01.03.2007 N 33
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД) в интересах Владивостокского отделения Дальневосточной железной дороги (далее - отделение ДВОСТ ж.д.) - филиала ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения от 01.03.2007 N 33, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган).
Решением арбитражного суда от 27.09.2007 заявленные требования удовлетворены на том основании, что нарушение налоговым органом установленного нормами Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) порядка проведения выездной налоговой проверки структурного подразделения отделения ДВОСТ ж.д., являющегося налоговым агентом, повлекло ошибочное установление инспекцией факта о несвоевременном перечислении структурным подразделением в бюджет налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ). Следовательно, оспариваемым решением налогового органа неправомерно начисление пеней.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция не согласилась с принятым по делу судебным решением и подала кассационную жалобу, в которой указывает на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, просит отменить его и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что неправильное применение арбитражным судом норм Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), без учета норм налогового законодательства, при определении гражданской правосубъектности, проверенного как налоговый агент структурного подразделения - Железнодорожной станции Спасск-Дальний повлекло ошибочный вывод о неправомерной налоговой проверке этого структурного подразделения, по результатам которой инспекцией, по мнению суда, неправильно установлено наличие оснований для начисления пени по НДФЛ.
В жалобе также оспариваются выводы суда о безосновательном включении инспекцией при расчете пени задолженности по уплате НДФЛ, образовавшейся за пределами срока проводимой налоговой проверки.
Представителями отделения ДВОСТ ж.д. в заседании суда кассационной инстанции поддержаны изложенные в отзыве на жалобу возражения, предложено оставить ее без удовлетворения, а решение суда - без изменения, поскольку данный судебный акт принят с правильным применением норм материального права.
Инспекция извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но представителя для участия в судебном заседании не направила.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей отделения ДВОСТ ж.д., проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.
Как видно из установленных арбитражным судом обстоятельств дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка Железнодорожной станции Спасск-Дальний, являющейся обособленным подразделением Дальневосточной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет НДФЛ за период с 01.10.2003 по 31.07.2006. В ходе проверки выявлены нарушения, зафиксированные в акте от 29.11.2006, заключающиеся в несвоевременном перечислении в бюджет НДФЛ налоговым агентом - отделением ДВОСТ ж.д.
На основании акта проверки инспекцией, с учетом представленных налоговым агентом возражений по результатам налоговой проверки, рассмотренных инспекцией, согласившейся в части с возражениями отделения ДВОСТ ж.д., вынесено решение от 01.03.2007 N 33, согласно которому в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени в сумме 34 243 руб. за несвоевременную уплату НДФЛ.
Считая, что данное решение не соответствует закону, отделение ДВОСТ ж.д. оспорило его в арбитражный суд, который на основе установленных и исследованных обстоятельств возникшего спора пришел к выводу о недоказанности инспекцией обстоятельств, которые явились основанием признать, что налоговым агентом допущено нарушение положений главы 23 НК РФ, предписывающих порядок и срок уплаты в бюджет НДФЛ.
Доводы жалобы рассмотрены судом кассационной инстанции, но отклонены как несостоятельные.
Основываясь на анализе положений Постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585, учредившего ОАО "РЖД" и его устав, суд указал, что согласно пункту 8 этого учредительного документа ОАО "РЖД" по перечню к уставу имеет филиалы, в числе которых поименована Дальневосточная железная дорога, расположенная по адресу г.Хабаровск, ул.Муравьевого-Амурского, дом 20.
В соответствии с утвержденным 24.09.2003 президентом ОАО "РЖД" уставом филиала Дальневосточная железная дорога имеет в своем составе структурные подразделения.
Приказом президента ОАО "РЖД" от 28.09.2003 N 12п в составе названного филиала ОАО "РЖД" созданы 7 структурных подразделений, в том числе отделение ДВОСТ ж.д., а пунктом 3 вышеуказанного приказа в числе иных структурных подразделений, создана Железнодорожная станция Спасск-Дальний (далее - структурное подразделение).
В соответствии с Положением ОАО "РЖД" от 29.09.2003 отделение ДВОСТ ж. д. ОАО "РЖД" не является филиалом или представительством ОАО "РЖД", не имеет статуса юридического лица и осуществляет деятельность от имени ОАО "РЖД". Ответственность по обязательствам этого отделения несет ОАО "РЖД".
Целью деятельности отделения ДВОСТ ж.д. является осуществление функций филиала ОАО "РЖД" - Дальневосточной железной дороги для обеспечения потребностей в перевозках железнодорожным транспортом в обслуживаемых регионах (пункт 2.1 Положения).
В соответствии с пунктом 4.4.18 Положения отделение ДВОСТ ж.д. исполняет обязанности налогоплательщика - ОАО "РЖД" по уплате в соответствующих долях налогов, сборов, платежей, взносов в отношении налоговой базы, приходящейся на отделение ДВОСТ ж.д., включая его структурные подразделения.
Согласно Положению ОАО "РЖД" от 01.10.2003 Железнодорожная станция Спасск-Дальний - структурное подразделение отделения ДВОСТ ж. д. ОАО "РЖД" также не является филиалом или представительством ОАО "РЖД" и осуществляет функции отделения ДВОСТ ж.д. и филиала ОАО "РЖД" Дальневосточной железной дороги.
Исходя из изложенного, доводы заявителя жалобы о неправомерном применении судом по данному делу положений статьи 55 ГК РФ, регулирующих вопросы определения статуса филиала, без учета налоговых правоотношений, не влияют на исход по возникшему спору, поскольку учредительными документами ОАО "РЖД", не признанными в установленном порядке не соответствующими требованиям закона, определено правовое положение структурного подразделения и установление юридическим лицом гражданской правосубъектности его структурного подразделения не входит в противоречие с нормами НК РФ.
Железнодорожная станция Спасск-Дальний обязана начислять налоги, сборы, взносы, в том числе НДФЛ и своевременно предоставлять налоговые декларации в централизованную бухгалтерию отделения ДВОСТ ж.д. для составления сводной отчетности.
По правилам статьи 9 НК РФ участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются организации и физические лица, признаваемые в соответствии с Кодексом налогоплательщиками или плательщиками сборов.
Согласно статье 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать, соответственно, налоги и сборы. В порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.
Статьей 11 НК РФ для целей настоящего Кодекса предусмотрено понятие обособленного подразделения организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение.
К числу основных доводов в жалобе заявителем приведена ссылка на статью 11 НК РФ, согласно которой, считает инспекция, как субъект гражданской правоспособности Железнодорожная станция Спасск-Дальний подлежала налоговой проверке на предмет соблюдения законодательства о налогах и сборах, регламентирующих порядок уплаты НДФЛ.
Доводы заявителя жалобы не противоречат нормам налогового законодательства, но вместе с тем налоговая инспекция не учитывает, что фактически при возникшей спорной ситуации налоговым агентом является отделение ДВОСТ ж.д.
Пунктом 6 статьи 226 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также для перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика.
В целях главы 23 НК РФ дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банке (подпункт 1 пункта 1 статьи 223 НК РФ).
Датой фактического перечисления дохода на счета работников структурных подразделение отделении ДВОСТ ж.д. считается день подачи ведомостей структурным подразделением на выплату заработной платы.
Между тем, как видно из обстоятельств, установленных судом по материалам налоговой проверки, инспекцией днем выплаты заработной платы приняты во внимание даты платежных поручений на перечисление денежных средств.
Кроме того, в решении налогового органа отсутствуют сведения относительно существенных составляющих, обосновывающих наличие оснований для начисления пени, к которым относятся размер выплат дохода физическим лицам, суммы налога, подлежащие удержанию, сроки перечисления налога в бюджет и его фактическое перечисление.
В этой связи суд правомерно указал на то, что в целях установления обстоятельств о своевременности перечисления в бюджет НДФЛ вышеназванным структурным подразделением отделения ДВОСТ ж.д. проверке и оценке инспекцией подлежала документация всех структурных подразделений, состоящих на налоговом учете в соответствующем налоговом органе, посредством налоговой проверки непосредственно отделения ДВОСТ ж.д.
По существу в жалобе не опровергнуты выводы суда о том, что структурным подразделением или отделением ДВОСТ ж.д. не чинились препятствия по представлению таких документов.
Аргументируя свои выводы, арбитражный суд сослался на имеющиеся в материалах дела расчеты пени (приложения к акту проверки), из которых следует, что инспекцией днем выплаты заработной платы принята дата платежного поручения на перечисление денежных средств, и кроме того, с учетом имеющегося остатка по задолженности по НДФЛ, образовавшейся на день проверки, то есть до 01.10.2003, произведено начисление пеней.
Согласно статье 87 НК РФ, налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 27 Постановления Пленума от 29.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при толковании указанной нормы судам необходимо исходить из того, что она имеет своей целью установить давностные ограничения при определении налоговым органом периода прошлой деятельности налогоплательщика, который может быть охвачен проверкой, и не содержит запрета на проведение проверок налоговых периодов текущего календарного года.
При этом в силу статьи 100 Кодекса в акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки.
Как видно из акта налоговой проверки от 29.11.2006, по НДФЛ проверялся только период с 01.10.2003 по 31.07.2006, следовательно, начисление пеней на сумму задолженности по этому налогу, образовавшуюся за пределами срока проведения налоговой проверки, то есть за налоговый период, не охваченный данной проверкой, неправомерно.
Утверждение заявителя жалобы о том, что данный вывод суда противоречит обстоятельствам выявленного налогового правонарушения, зафиксированного в решении инспекции, противоречит имеющимся материалам дела, в том числе упомянутым расчетам пеней, исследованным и оцененным судом. При этом, указывая в жалобе на непредставление отделением ДВОСТ ж.д. документов, свидетельствующих, по его мнению, о наличии сальдо по НДФЛ до 01.10.2003, налоговый орган не учитывает правило, закрепленное статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершении действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо. Отсюда налоговый орган обязан был документально обосновать правомерность отражения сальдо по НДФЛ при расчете пеней.
По существу в жалобе налоговый орган предлагает суду кассационной инстанции установить иные обстоятельства дела и проверить их, тогда как в силу предоставленных статьей 286 АПК РФ полномочий суд третьей инстанции правом переоценки исследованных обстоятельств дела не наделен.
Принимая во внимание изложенное, решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 27.09.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-6351/2007-10-46 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 24.12.2007 N Ф03-А51/07-2/5780 ПО ДЕЛУ N А51-6351/07-10-46
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2007 г. N Ф03-А51/07-2/5780
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Приморскому краю
на решение от 27.09.2007
по делу N А51-6351/07-10-46
Арбитражного суда Приморского края
по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в интересах Владивостокского отделения Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Приморскому краю
о признании незаконным решения от 01.03.2007 N 33
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД) в интересах Владивостокского отделения Дальневосточной железной дороги (далее - отделение ДВОСТ ж.д.) - филиала ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения от 01.03.2007 N 33, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган).
Решением арбитражного суда от 27.09.2007 заявленные требования удовлетворены на том основании, что нарушение налоговым органом установленного нормами Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) порядка проведения выездной налоговой проверки структурного подразделения отделения ДВОСТ ж.д., являющегося налоговым агентом, повлекло ошибочное установление инспекцией факта о несвоевременном перечислении структурным подразделением в бюджет налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ). Следовательно, оспариваемым решением налогового органа неправомерно начисление пеней.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция не согласилась с принятым по делу судебным решением и подала кассационную жалобу, в которой указывает на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, просит отменить его и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что неправильное применение арбитражным судом норм Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), без учета норм налогового законодательства, при определении гражданской правосубъектности, проверенного как налоговый агент структурного подразделения - Железнодорожной станции Спасск-Дальний повлекло ошибочный вывод о неправомерной налоговой проверке этого структурного подразделения, по результатам которой инспекцией, по мнению суда, неправильно установлено наличие оснований для начисления пени по НДФЛ.
В жалобе также оспариваются выводы суда о безосновательном включении инспекцией при расчете пени задолженности по уплате НДФЛ, образовавшейся за пределами срока проводимой налоговой проверки.
Представителями отделения ДВОСТ ж.д. в заседании суда кассационной инстанции поддержаны изложенные в отзыве на жалобу возражения, предложено оставить ее без удовлетворения, а решение суда - без изменения, поскольку данный судебный акт принят с правильным применением норм материального права.
Инспекция извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но представителя для участия в судебном заседании не направила.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей отделения ДВОСТ ж.д., проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.
Как видно из установленных арбитражным судом обстоятельств дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка Железнодорожной станции Спасск-Дальний, являющейся обособленным подразделением Дальневосточной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет НДФЛ за период с 01.10.2003 по 31.07.2006. В ходе проверки выявлены нарушения, зафиксированные в акте от 29.11.2006, заключающиеся в несвоевременном перечислении в бюджет НДФЛ налоговым агентом - отделением ДВОСТ ж.д.
На основании акта проверки инспекцией, с учетом представленных налоговым агентом возражений по результатам налоговой проверки, рассмотренных инспекцией, согласившейся в части с возражениями отделения ДВОСТ ж.д., вынесено решение от 01.03.2007 N 33, согласно которому в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени в сумме 34 243 руб. за несвоевременную уплату НДФЛ.
Считая, что данное решение не соответствует закону, отделение ДВОСТ ж.д. оспорило его в арбитражный суд, который на основе установленных и исследованных обстоятельств возникшего спора пришел к выводу о недоказанности инспекцией обстоятельств, которые явились основанием признать, что налоговым агентом допущено нарушение положений главы 23 НК РФ, предписывающих порядок и срок уплаты в бюджет НДФЛ.
Доводы жалобы рассмотрены судом кассационной инстанции, но отклонены как несостоятельные.
Основываясь на анализе положений Постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585, учредившего ОАО "РЖД" и его устав, суд указал, что согласно пункту 8 этого учредительного документа ОАО "РЖД" по перечню к уставу имеет филиалы, в числе которых поименована Дальневосточная железная дорога, расположенная по адресу г.Хабаровск, ул.Муравьевого-Амурского, дом 20.
В соответствии с утвержденным 24.09.2003 президентом ОАО "РЖД" уставом филиала Дальневосточная железная дорога имеет в своем составе структурные подразделения.
Приказом президента ОАО "РЖД" от 28.09.2003 N 12п в составе названного филиала ОАО "РЖД" созданы 7 структурных подразделений, в том числе отделение ДВОСТ ж.д., а пунктом 3 вышеуказанного приказа в числе иных структурных подразделений, создана Железнодорожная станция Спасск-Дальний (далее - структурное подразделение).
В соответствии с Положением ОАО "РЖД" от 29.09.2003 отделение ДВОСТ ж. д. ОАО "РЖД" не является филиалом или представительством ОАО "РЖД", не имеет статуса юридического лица и осуществляет деятельность от имени ОАО "РЖД". Ответственность по обязательствам этого отделения несет ОАО "РЖД".
Целью деятельности отделения ДВОСТ ж.д. является осуществление функций филиала ОАО "РЖД" - Дальневосточной железной дороги для обеспечения потребностей в перевозках железнодорожным транспортом в обслуживаемых регионах (пункт 2.1 Положения).
В соответствии с пунктом 4.4.18 Положения отделение ДВОСТ ж.д. исполняет обязанности налогоплательщика - ОАО "РЖД" по уплате в соответствующих долях налогов, сборов, платежей, взносов в отношении налоговой базы, приходящейся на отделение ДВОСТ ж.д., включая его структурные подразделения.
Согласно Положению ОАО "РЖД" от 01.10.2003 Железнодорожная станция Спасск-Дальний - структурное подразделение отделения ДВОСТ ж. д. ОАО "РЖД" также не является филиалом или представительством ОАО "РЖД" и осуществляет функции отделения ДВОСТ ж.д. и филиала ОАО "РЖД" Дальневосточной железной дороги.
Исходя из изложенного, доводы заявителя жалобы о неправомерном применении судом по данному делу положений статьи 55 ГК РФ, регулирующих вопросы определения статуса филиала, без учета налоговых правоотношений, не влияют на исход по возникшему спору, поскольку учредительными документами ОАО "РЖД", не признанными в установленном порядке не соответствующими требованиям закона, определено правовое положение структурного подразделения и установление юридическим лицом гражданской правосубъектности его структурного подразделения не входит в противоречие с нормами НК РФ.
Железнодорожная станция Спасск-Дальний обязана начислять налоги, сборы, взносы, в том числе НДФЛ и своевременно предоставлять налоговые декларации в централизованную бухгалтерию отделения ДВОСТ ж.д. для составления сводной отчетности.
По правилам статьи 9 НК РФ участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются организации и физические лица, признаваемые в соответствии с Кодексом налогоплательщиками или плательщиками сборов.
Согласно статье 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать, соответственно, налоги и сборы. В порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.
Статьей 11 НК РФ для целей настоящего Кодекса предусмотрено понятие обособленного подразделения организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение.
К числу основных доводов в жалобе заявителем приведена ссылка на статью 11 НК РФ, согласно которой, считает инспекция, как субъект гражданской правоспособности Железнодорожная станция Спасск-Дальний подлежала налоговой проверке на предмет соблюдения законодательства о налогах и сборах, регламентирующих порядок уплаты НДФЛ.
Доводы заявителя жалобы не противоречат нормам налогового законодательства, но вместе с тем налоговая инспекция не учитывает, что фактически при возникшей спорной ситуации налоговым агентом является отделение ДВОСТ ж.д.
Пунктом 6 статьи 226 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также для перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика.
В целях главы 23 НК РФ дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банке (подпункт 1 пункта 1 статьи 223 НК РФ).
Датой фактического перечисления дохода на счета работников структурных подразделение отделении ДВОСТ ж.д. считается день подачи ведомостей структурным подразделением на выплату заработной платы.
Между тем, как видно из обстоятельств, установленных судом по материалам налоговой проверки, инспекцией днем выплаты заработной платы приняты во внимание даты платежных поручений на перечисление денежных средств.
Кроме того, в решении налогового органа отсутствуют сведения относительно существенных составляющих, обосновывающих наличие оснований для начисления пени, к которым относятся размер выплат дохода физическим лицам, суммы налога, подлежащие удержанию, сроки перечисления налога в бюджет и его фактическое перечисление.
В этой связи суд правомерно указал на то, что в целях установления обстоятельств о своевременности перечисления в бюджет НДФЛ вышеназванным структурным подразделением отделения ДВОСТ ж.д. проверке и оценке инспекцией подлежала документация всех структурных подразделений, состоящих на налоговом учете в соответствующем налоговом органе, посредством налоговой проверки непосредственно отделения ДВОСТ ж.д.
По существу в жалобе не опровергнуты выводы суда о том, что структурным подразделением или отделением ДВОСТ ж.д. не чинились препятствия по представлению таких документов.
Аргументируя свои выводы, арбитражный суд сослался на имеющиеся в материалах дела расчеты пени (приложения к акту проверки), из которых следует, что инспекцией днем выплаты заработной платы принята дата платежного поручения на перечисление денежных средств, и кроме того, с учетом имеющегося остатка по задолженности по НДФЛ, образовавшейся на день проверки, то есть до 01.10.2003, произведено начисление пеней.
Согласно статье 87 НК РФ, налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 27 Постановления Пленума от 29.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при толковании указанной нормы судам необходимо исходить из того, что она имеет своей целью установить давностные ограничения при определении налоговым органом периода прошлой деятельности налогоплательщика, который может быть охвачен проверкой, и не содержит запрета на проведение проверок налоговых периодов текущего календарного года.
При этом в силу статьи 100 Кодекса в акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки.
Как видно из акта налоговой проверки от 29.11.2006, по НДФЛ проверялся только период с 01.10.2003 по 31.07.2006, следовательно, начисление пеней на сумму задолженности по этому налогу, образовавшуюся за пределами срока проведения налоговой проверки, то есть за налоговый период, не охваченный данной проверкой, неправомерно.
Утверждение заявителя жалобы о том, что данный вывод суда противоречит обстоятельствам выявленного налогового правонарушения, зафиксированного в решении инспекции, противоречит имеющимся материалам дела, в том числе упомянутым расчетам пеней, исследованным и оцененным судом. При этом, указывая в жалобе на непредставление отделением ДВОСТ ж.д. документов, свидетельствующих, по его мнению, о наличии сальдо по НДФЛ до 01.10.2003, налоговый орган не учитывает правило, закрепленное статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершении действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо. Отсюда налоговый орган обязан был документально обосновать правомерность отражения сальдо по НДФЛ при расчете пеней.
По существу в жалобе налоговый орган предлагает суду кассационной инстанции установить иные обстоятельства дела и проверить их, тогда как в силу предоставленных статьей 286 АПК РФ полномочий суд третьей инстанции правом переоценки исследованных обстоятельств дела не наделен.
Принимая во внимание изложенное, решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 27.09.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-6351/2007-10-46 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)