Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 августа 2005 г. Дело N А10-566/05-Ф02-3639/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушина М.А.,
судей: Борисова Г.Н., Мироновой И.П.,
при участии в судебном заседании:
представителя государственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональный лицей N 15" Резниковой Л.Ю. (доверенность N 05/230 от 04.07.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Бурятия на решение от 25 марта 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 19 мая 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-566/05 (суд первой инстанции: Рабдаева Л.Ю.; суд апелляционной инстанции: Ботоева В.И., Муравьева Е.Г., Ковалева Н.А.),
Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования "Профессиональный лицей N 15" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 1 по Республике Бурятия, преобразованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Бурятия (далее - налоговая инспекция), о признании недействительным решения N 0323-10-13-4700 от 26.04.2004 в части неуплаченных авансовых платежей по налогу на имущество организаций.
Решением суда от 25 марта 2005 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 19 мая 2005 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новое решение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы арбитражного суда о том, что предоставление учреждением в аренду помещения не полностью на рабочий день, а только после учебного процесса не может лишать налогоплательщика права на льготное налогообложение, являются неправомерными.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (почтовое уведомление N 97094 от 12.07.2005), но своих представителей в судебное заседание не направила, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность судебных актов и правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, выслушав представителя учреждения, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной учреждением налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2 квартал 2004 года по вопросу правильности исчисления, удержания и своевременности перечисления налога на имущество.
В ходе проверки установлено, что налогоплательщик в нарушение пункта 7 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации применяет налоговые льготы при определении налогооблагаемой базы в отношении помещений, используемых им для нужд образования и сданных в аренду по договору N 327/03 от 21.03.2003, заключенному с Бурятским филиалом Томского государственного университета, и договору N 328/03 от 21.03.2003, заключенному с Новосибирским государственным техническим университетом.
По результатам проведения проверки налоговой инспекцией вынесено решение N 0323-10-13-4700 от 26.10.2004 об отказе в привлечении учреждения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением обществу предложено уплатить доначисленный налог на имущество в сумме 717 рублей, пени в сумме 23 рублей 80 копеек.
Не согласившись с указанным решением, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Арбитражный суд Республики Бурятия, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из того, что предоставление в аренду помещения образовательного учреждения не полностью на рабочий день, а только после учебного процесса не может лишать налогоплательщика права на льготное налогообложение.
В соответствии с пунктом 7 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения организации - в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения.
Согласно пункту 1.3 Устава, целью деятельности учреждения является удовлетворение потребностей граждан, общества и государства в профессиональном образовании.
Из договора аренды N 327/03 от 21 марта 2003 года (с дополнениями от 21 ноября 2003 года), заключенного между учреждением, Государственным комитетом имущественных отношений Республики Бурятия и Бурятским филиалом Томского государственного университета, следует, что учреждение и Комитет сдают, а Бурятский филиал Томского государственного университета принимает во временное пользование помещение по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Геологов, 10, кабинет N 26 общей площадью 83,6 кв.м, для пользования под образовательную деятельность, периодичностью 18 часов в неделю в течение 10 месяцев, согласно графику: понедельник - с 16 до 19 часов, вторник - с 16 до 19 часов, среда - с 16 до 19 часов, четверг - с 16 до 19 часов, пятница - с 16 до 19 часов, суббота - с 16 до 19 часов.
Из договора аренды N 328/03 от 21 марта 2003 года (с дополнениями от 21 ноября 2003 года), заключенного между учреждением, Государственным комитетом имущественных отношений Республики Бурятия и государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Новосибирский технический университет", следует, что учреждение, Комитет сдают, а ГОУ ВПО "Новосибирский технический университет" принимает во временное пользование помещение по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Геологическая, 10, кабинет N 22 площадью 49,7 кв.м, кабинеты N 1, 4, 24, 30, 41, 44 общей площадью 282,5 кв.м для пользования под образовательную деятельность, периодичностью 18 часов в неделю в течение 10 месяцев, согласно графику: понедельник - с 16 до 19 часов, вторник - с 16 до 19 часов, среда - с 16 до 19 часов, четверг - с 16 до 19 часов, пятница - с 16 до 19 часов, суббота - с 16 до 19 часов.
Таким образом, помещения, указанные в договорах, сдавались в аренду не полностью и использовались учреждением для нужд образования.
Кроме того, сдаваемые в аренду учреждением помещения использовались государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Новосибирский государственный технический университет", Бурятским филиалом Томского государственного университета также для нужд образования.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 25 марта 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 19 мая 2005 года по делу N А10-566/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 2 августа 2005 г. Дело N А10-566/05-Ф02-3639/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушина М.А.,
судей: Борисова Г.Н., Мироновой И.П.,
при участии в судебном заседании:
представителя государственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональный лицей N 15" Резниковой Л.Ю. (доверенность N 05/230 от 04.07.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Бурятия на решение от 25 марта 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 19 мая 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-566/05 (суд первой инстанции: Рабдаева Л.Ю.; суд апелляционной инстанции: Ботоева В.И., Муравьева Е.Г., Ковалева Н.А.),
Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования "Профессиональный лицей N 15" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 1 по Республике Бурятия, преобразованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Бурятия (далее - налоговая инспекция), о признании недействительным решения N 0323-10-13-4700 от 26.04.2004 в части неуплаченных авансовых платежей по налогу на имущество организаций.
Решением суда от 25 марта 2005 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 19 мая 2005 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новое решение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы арбитражного суда о том, что предоставление учреждением в аренду помещения не полностью на рабочий день, а только после учебного процесса не может лишать налогоплательщика права на льготное налогообложение, являются неправомерными.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (почтовое уведомление N 97094 от 12.07.2005), но своих представителей в судебное заседание не направила, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность судебных актов и правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, выслушав представителя учреждения, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной учреждением налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2 квартал 2004 года по вопросу правильности исчисления, удержания и своевременности перечисления налога на имущество.
В ходе проверки установлено, что налогоплательщик в нарушение пункта 7 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации применяет налоговые льготы при определении налогооблагаемой базы в отношении помещений, используемых им для нужд образования и сданных в аренду по договору N 327/03 от 21.03.2003, заключенному с Бурятским филиалом Томского государственного университета, и договору N 328/03 от 21.03.2003, заключенному с Новосибирским государственным техническим университетом.
По результатам проведения проверки налоговой инспекцией вынесено решение N 0323-10-13-4700 от 26.10.2004 об отказе в привлечении учреждения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением обществу предложено уплатить доначисленный налог на имущество в сумме 717 рублей, пени в сумме 23 рублей 80 копеек.
Не согласившись с указанным решением, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Арбитражный суд Республики Бурятия, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из того, что предоставление в аренду помещения образовательного учреждения не полностью на рабочий день, а только после учебного процесса не может лишать налогоплательщика права на льготное налогообложение.
В соответствии с пунктом 7 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения организации - в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения.
Согласно пункту 1.3 Устава, целью деятельности учреждения является удовлетворение потребностей граждан, общества и государства в профессиональном образовании.
Из договора аренды N 327/03 от 21 марта 2003 года (с дополнениями от 21 ноября 2003 года), заключенного между учреждением, Государственным комитетом имущественных отношений Республики Бурятия и Бурятским филиалом Томского государственного университета, следует, что учреждение и Комитет сдают, а Бурятский филиал Томского государственного университета принимает во временное пользование помещение по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Геологов, 10, кабинет N 26 общей площадью 83,6 кв.м, для пользования под образовательную деятельность, периодичностью 18 часов в неделю в течение 10 месяцев, согласно графику: понедельник - с 16 до 19 часов, вторник - с 16 до 19 часов, среда - с 16 до 19 часов, четверг - с 16 до 19 часов, пятница - с 16 до 19 часов, суббота - с 16 до 19 часов.
Из договора аренды N 328/03 от 21 марта 2003 года (с дополнениями от 21 ноября 2003 года), заключенного между учреждением, Государственным комитетом имущественных отношений Республики Бурятия и государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Новосибирский технический университет", следует, что учреждение, Комитет сдают, а ГОУ ВПО "Новосибирский технический университет" принимает во временное пользование помещение по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Геологическая, 10, кабинет N 22 площадью 49,7 кв.м, кабинеты N 1, 4, 24, 30, 41, 44 общей площадью 282,5 кв.м для пользования под образовательную деятельность, периодичностью 18 часов в неделю в течение 10 месяцев, согласно графику: понедельник - с 16 до 19 часов, вторник - с 16 до 19 часов, среда - с 16 до 19 часов, четверг - с 16 до 19 часов, пятница - с 16 до 19 часов, суббота - с 16 до 19 часов.
Таким образом, помещения, указанные в договорах, сдавались в аренду не полностью и использовались учреждением для нужд образования.
Кроме того, сдаваемые в аренду учреждением помещения использовались государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Новосибирский государственный технический университет", Бурятским филиалом Томского государственного университета также для нужд образования.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 25 марта 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 19 мая 2005 года по делу N А10-566/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 02.08.2005 N А10-566/05-Ф02-3639/05-С1
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 2 августа 2005 г. Дело N А10-566/05-Ф02-3639/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушина М.А.,
судей: Борисова Г.Н., Мироновой И.П.,
при участии в судебном заседании:
представителя государственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональный лицей N 15" Резниковой Л.Ю. (доверенность N 05/230 от 04.07.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Бурятия на решение от 25 марта 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 19 мая 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-566/05 (суд первой инстанции: Рабдаева Л.Ю.; суд апелляционной инстанции: Ботоева В.И., Муравьева Е.Г., Ковалева Н.А.),
УСТАНОВИЛ:
Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования "Профессиональный лицей N 15" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 1 по Республике Бурятия, преобразованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Бурятия (далее - налоговая инспекция), о признании недействительным решения N 0323-10-13-4700 от 26.04.2004 в части неуплаченных авансовых платежей по налогу на имущество организаций.
Решением суда от 25 марта 2005 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 19 мая 2005 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новое решение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы арбитражного суда о том, что предоставление учреждением в аренду помещения не полностью на рабочий день, а только после учебного процесса не может лишать налогоплательщика права на льготное налогообложение, являются неправомерными.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (почтовое уведомление N 97094 от 12.07.2005), но своих представителей в судебное заседание не направила, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность судебных актов и правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, выслушав представителя учреждения, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной учреждением налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2 квартал 2004 года по вопросу правильности исчисления, удержания и своевременности перечисления налога на имущество.
В ходе проверки установлено, что налогоплательщик в нарушение пункта 7 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации применяет налоговые льготы при определении налогооблагаемой базы в отношении помещений, используемых им для нужд образования и сданных в аренду по договору N 327/03 от 21.03.2003, заключенному с Бурятским филиалом Томского государственного университета, и договору N 328/03 от 21.03.2003, заключенному с Новосибирским государственным техническим университетом.
По результатам проведения проверки налоговой инспекцией вынесено решение N 0323-10-13-4700 от 26.10.2004 об отказе в привлечении учреждения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением обществу предложено уплатить доначисленный налог на имущество в сумме 717 рублей, пени в сумме 23 рублей 80 копеек.
Не согласившись с указанным решением, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Арбитражный суд Республики Бурятия, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из того, что предоставление в аренду помещения образовательного учреждения не полностью на рабочий день, а только после учебного процесса не может лишать налогоплательщика права на льготное налогообложение.
В соответствии с пунктом 7 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения организации - в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения.
Согласно пункту 1.3 Устава, целью деятельности учреждения является удовлетворение потребностей граждан, общества и государства в профессиональном образовании.
Из договора аренды N 327/03 от 21 марта 2003 года (с дополнениями от 21 ноября 2003 года), заключенного между учреждением, Государственным комитетом имущественных отношений Республики Бурятия и Бурятским филиалом Томского государственного университета, следует, что учреждение и Комитет сдают, а Бурятский филиал Томского государственного университета принимает во временное пользование помещение по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Геологов, 10, кабинет N 26 общей площадью 83,6 кв.м, для пользования под образовательную деятельность, периодичностью 18 часов в неделю в течение 10 месяцев, согласно графику: понедельник - с 16 до 19 часов, вторник - с 16 до 19 часов, среда - с 16 до 19 часов, четверг - с 16 до 19 часов, пятница - с 16 до 19 часов, суббота - с 16 до 19 часов.
Из договора аренды N 328/03 от 21 марта 2003 года (с дополнениями от 21 ноября 2003 года), заключенного между учреждением, Государственным комитетом имущественных отношений Республики Бурятия и государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Новосибирский технический университет", следует, что учреждение, Комитет сдают, а ГОУ ВПО "Новосибирский технический университет" принимает во временное пользование помещение по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Геологическая, 10, кабинет N 22 площадью 49,7 кв.м, кабинеты N 1, 4, 24, 30, 41, 44 общей площадью 282,5 кв.м для пользования под образовательную деятельность, периодичностью 18 часов в неделю в течение 10 месяцев, согласно графику: понедельник - с 16 до 19 часов, вторник - с 16 до 19 часов, среда - с 16 до 19 часов, четверг - с 16 до 19 часов, пятница - с 16 до 19 часов, суббота - с 16 до 19 часов.
Таким образом, помещения, указанные в договорах, сдавались в аренду не полностью и использовались учреждением для нужд образования.
Кроме того, сдаваемые в аренду учреждением помещения использовались государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Новосибирский государственный технический университет", Бурятским филиалом Томского государственного университета также для нужд образования.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 25 марта 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 19 мая 2005 года по делу N А10-566/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
И.П.МИРОНОВА
Г.Н.БОРИСОВ
И.П.МИРОНОВА
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 2 августа 2005 г. Дело N А10-566/05-Ф02-3639/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушина М.А.,
судей: Борисова Г.Н., Мироновой И.П.,
при участии в судебном заседании:
представителя государственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональный лицей N 15" Резниковой Л.Ю. (доверенность N 05/230 от 04.07.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Бурятия на решение от 25 марта 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 19 мая 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-566/05 (суд первой инстанции: Рабдаева Л.Ю.; суд апелляционной инстанции: Ботоева В.И., Муравьева Е.Г., Ковалева Н.А.),
УСТАНОВИЛ:
Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования "Профессиональный лицей N 15" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 1 по Республике Бурятия, преобразованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Бурятия (далее - налоговая инспекция), о признании недействительным решения N 0323-10-13-4700 от 26.04.2004 в части неуплаченных авансовых платежей по налогу на имущество организаций.
Решением суда от 25 марта 2005 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 19 мая 2005 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новое решение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы арбитражного суда о том, что предоставление учреждением в аренду помещения не полностью на рабочий день, а только после учебного процесса не может лишать налогоплательщика права на льготное налогообложение, являются неправомерными.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (почтовое уведомление N 97094 от 12.07.2005), но своих представителей в судебное заседание не направила, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность судебных актов и правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, выслушав представителя учреждения, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной учреждением налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2 квартал 2004 года по вопросу правильности исчисления, удержания и своевременности перечисления налога на имущество.
В ходе проверки установлено, что налогоплательщик в нарушение пункта 7 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации применяет налоговые льготы при определении налогооблагаемой базы в отношении помещений, используемых им для нужд образования и сданных в аренду по договору N 327/03 от 21.03.2003, заключенному с Бурятским филиалом Томского государственного университета, и договору N 328/03 от 21.03.2003, заключенному с Новосибирским государственным техническим университетом.
По результатам проведения проверки налоговой инспекцией вынесено решение N 0323-10-13-4700 от 26.10.2004 об отказе в привлечении учреждения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением обществу предложено уплатить доначисленный налог на имущество в сумме 717 рублей, пени в сумме 23 рублей 80 копеек.
Не согласившись с указанным решением, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Арбитражный суд Республики Бурятия, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из того, что предоставление в аренду помещения образовательного учреждения не полностью на рабочий день, а только после учебного процесса не может лишать налогоплательщика права на льготное налогообложение.
В соответствии с пунктом 7 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения организации - в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения.
Согласно пункту 1.3 Устава, целью деятельности учреждения является удовлетворение потребностей граждан, общества и государства в профессиональном образовании.
Из договора аренды N 327/03 от 21 марта 2003 года (с дополнениями от 21 ноября 2003 года), заключенного между учреждением, Государственным комитетом имущественных отношений Республики Бурятия и Бурятским филиалом Томского государственного университета, следует, что учреждение и Комитет сдают, а Бурятский филиал Томского государственного университета принимает во временное пользование помещение по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Геологов, 10, кабинет N 26 общей площадью 83,6 кв.м, для пользования под образовательную деятельность, периодичностью 18 часов в неделю в течение 10 месяцев, согласно графику: понедельник - с 16 до 19 часов, вторник - с 16 до 19 часов, среда - с 16 до 19 часов, четверг - с 16 до 19 часов, пятница - с 16 до 19 часов, суббота - с 16 до 19 часов.
Из договора аренды N 328/03 от 21 марта 2003 года (с дополнениями от 21 ноября 2003 года), заключенного между учреждением, Государственным комитетом имущественных отношений Республики Бурятия и государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Новосибирский технический университет", следует, что учреждение, Комитет сдают, а ГОУ ВПО "Новосибирский технический университет" принимает во временное пользование помещение по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Геологическая, 10, кабинет N 22 площадью 49,7 кв.м, кабинеты N 1, 4, 24, 30, 41, 44 общей площадью 282,5 кв.м для пользования под образовательную деятельность, периодичностью 18 часов в неделю в течение 10 месяцев, согласно графику: понедельник - с 16 до 19 часов, вторник - с 16 до 19 часов, среда - с 16 до 19 часов, четверг - с 16 до 19 часов, пятница - с 16 до 19 часов, суббота - с 16 до 19 часов.
Таким образом, помещения, указанные в договорах, сдавались в аренду не полностью и использовались учреждением для нужд образования.
Кроме того, сдаваемые в аренду учреждением помещения использовались государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Новосибирский государственный технический университет", Бурятским филиалом Томского государственного университета также для нужд образования.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 25 марта 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 19 мая 2005 года по делу N А10-566/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
И.П.МИРОНОВА
Г.Н.БОРИСОВ
И.П.МИРОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)