Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 июля 2004 г. Дело N А-62-6439/2003
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС России N 10 по Смоленской области на Решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.02.2004 по делу N А-62-6439/2003,
ООО "Смолвинпром-завод N 2" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС России N 10 по Смоленской области (далее - Инспекция) от 11.12.2003 N 1174-ДСП в части взыскания с него акциза за отпуск спирта этилового денатурированного, пени и штрафов.
Решением суда от 09.02.2004 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества, в ходе которой выявлены нарушения налогового законодательства, в том числе установлен факт неуплаты Обществом акциза по денатурированному спирту, зафиксированный актом от 10.11.2003 N 137-ДСП. По результатам проверки руководителем налогового органа вынесено Решение от 11.12.2003 N 1174-ДСП, согласно которого Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1914738 руб. Кроме того, предприятию предложено уплатить акциз по денатурированному спирту в сумме 9708692 руб., пени в сумме 1598534 руб. и пени по дополнительному расчету 154368 руб.
На уплату указанных сумм выставлены требования N N 1871, 1872 от 11.12.2003.
Не согласившись с решением налогового органа в части взыскания с него акциза за отпуск спирта этилового денатурированного, пени и штрафа, Общество оспорило его в суде.
Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.
В силу ст. 183 НК РФ право на освобождение от налогообложения операций по реализации этилового спирта возникает у налогоплательщика при соблюдении им порядка установленного Федеральным законом РФ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Федеральным законом РФ от 24.07.2002 N 109-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции" Правительству РФ предложено издать подзаконный акт, которым должна быть предусмотрена форма уведомления, определены требования к содержанию документа и порядок его выдачи.
Учитывая, что с января 2002 г. по май 2003 г. порядок оформления уведомления о закупке этилового спирта законодательно не был установлен, а Департаментом пищевой, перерабатывающей промышленности и детского питания Министерства сельского хозяйства РФ в спорный период выдавались Обществу письма с подтверждением закупки этилового спирта из пищевого сырья денатурированного, соответствующие по своему содержанию требованиям Постановления Правительства РФ от 07.07.2003 N 410, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соблюдении налогоплательщиком ст. 183 НК РФ.
Исходя из общих принципов права, отсутствие подзаконного акта, регламентирующего новый порядок регулирования правоотношений, не может повлечь каких-либо правовых последствий для субъектов этих правоотношений, применяющих действовавшее законодательство.
На основании изложенного, кассационная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.02.2004 по делу N А-62-6439/2003 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 7 июля 2004 г. Дело N А-62-6439/2003
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС России N 10 по Смоленской области на Решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.02.2004 по делу N А-62-6439/2003,
ООО "Смолвинпром-завод N 2" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС России N 10 по Смоленской области (далее - Инспекция) от 11.12.2003 N 1174-ДСП в части взыскания с него акциза за отпуск спирта этилового денатурированного, пени и штрафов.
Решением суда от 09.02.2004 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества, в ходе которой выявлены нарушения налогового законодательства, в том числе установлен факт неуплаты Обществом акциза по денатурированному спирту, зафиксированный актом от 10.11.2003 N 137-ДСП. По результатам проверки руководителем налогового органа вынесено Решение от 11.12.2003 N 1174-ДСП, согласно которого Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1914738 руб. Кроме того, предприятию предложено уплатить акциз по денатурированному спирту в сумме 9708692 руб., пени в сумме 1598534 руб. и пени по дополнительному расчету 154368 руб.
На уплату указанных сумм выставлены требования N N 1871, 1872 от 11.12.2003.
Не согласившись с решением налогового органа в части взыскания с него акциза за отпуск спирта этилового денатурированного, пени и штрафа, Общество оспорило его в суде.
Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.
В силу ст. 183 НК РФ право на освобождение от налогообложения операций по реализации этилового спирта возникает у налогоплательщика при соблюдении им порядка установленного Федеральным законом РФ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Федеральным законом РФ от 24.07.2002 N 109-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции" Правительству РФ предложено издать подзаконный акт, которым должна быть предусмотрена форма уведомления, определены требования к содержанию документа и порядок его выдачи.
Учитывая, что с января 2002 г. по май 2003 г. порядок оформления уведомления о закупке этилового спирта законодательно не был установлен, а Департаментом пищевой, перерабатывающей промышленности и детского питания Министерства сельского хозяйства РФ в спорный период выдавались Обществу письма с подтверждением закупки этилового спирта из пищевого сырья денатурированного, соответствующие по своему содержанию требованиям Постановления Правительства РФ от 07.07.2003 N 410, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соблюдении налогоплательщиком ст. 183 НК РФ.
Исходя из общих принципов права, отсутствие подзаконного акта, регламентирующего новый порядок регулирования правоотношений, не может повлечь каких-либо правовых последствий для субъектов этих правоотношений, применяющих действовавшее законодательство.
На основании изложенного, кассационная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.02.2004 по делу N А-62-6439/2003 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 07.07.2004 N А-62-6439/2003
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 7 июля 2004 г. Дело N А-62-6439/2003
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС России N 10 по Смоленской области на Решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.02.2004 по делу N А-62-6439/2003,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Смолвинпром-завод N 2" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС России N 10 по Смоленской области (далее - Инспекция) от 11.12.2003 N 1174-ДСП в части взыскания с него акциза за отпуск спирта этилового денатурированного, пени и штрафов.
Решением суда от 09.02.2004 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества, в ходе которой выявлены нарушения налогового законодательства, в том числе установлен факт неуплаты Обществом акциза по денатурированному спирту, зафиксированный актом от 10.11.2003 N 137-ДСП. По результатам проверки руководителем налогового органа вынесено Решение от 11.12.2003 N 1174-ДСП, согласно которого Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1914738 руб. Кроме того, предприятию предложено уплатить акциз по денатурированному спирту в сумме 9708692 руб., пени в сумме 1598534 руб. и пени по дополнительному расчету 154368 руб.
На уплату указанных сумм выставлены требования N N 1871, 1872 от 11.12.2003.
Не согласившись с решением налогового органа в части взыскания с него акциза за отпуск спирта этилового денатурированного, пени и штрафа, Общество оспорило его в суде.
Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.
В силу ст. 183 НК РФ право на освобождение от налогообложения операций по реализации этилового спирта возникает у налогоплательщика при соблюдении им порядка установленного Федеральным законом РФ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Федеральным законом РФ от 24.07.2002 N 109-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции" Правительству РФ предложено издать подзаконный акт, которым должна быть предусмотрена форма уведомления, определены требования к содержанию документа и порядок его выдачи.
Учитывая, что с января 2002 г. по май 2003 г. порядок оформления уведомления о закупке этилового спирта законодательно не был установлен, а Департаментом пищевой, перерабатывающей промышленности и детского питания Министерства сельского хозяйства РФ в спорный период выдавались Обществу письма с подтверждением закупки этилового спирта из пищевого сырья денатурированного, соответствующие по своему содержанию требованиям Постановления Правительства РФ от 07.07.2003 N 410, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соблюдении налогоплательщиком ст. 183 НК РФ.
Исходя из общих принципов права, отсутствие подзаконного акта, регламентирующего новый порядок регулирования правоотношений, не может повлечь каких-либо правовых последствий для субъектов этих правоотношений, применяющих действовавшее законодательство.
На основании изложенного, кассационная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.02.2004 по делу N А-62-6439/2003 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 7 июля 2004 г. Дело N А-62-6439/2003
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС России N 10 по Смоленской области на Решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.02.2004 по делу N А-62-6439/2003,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Смолвинпром-завод N 2" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС России N 10 по Смоленской области (далее - Инспекция) от 11.12.2003 N 1174-ДСП в части взыскания с него акциза за отпуск спирта этилового денатурированного, пени и штрафов.
Решением суда от 09.02.2004 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества, в ходе которой выявлены нарушения налогового законодательства, в том числе установлен факт неуплаты Обществом акциза по денатурированному спирту, зафиксированный актом от 10.11.2003 N 137-ДСП. По результатам проверки руководителем налогового органа вынесено Решение от 11.12.2003 N 1174-ДСП, согласно которого Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1914738 руб. Кроме того, предприятию предложено уплатить акциз по денатурированному спирту в сумме 9708692 руб., пени в сумме 1598534 руб. и пени по дополнительному расчету 154368 руб.
На уплату указанных сумм выставлены требования N N 1871, 1872 от 11.12.2003.
Не согласившись с решением налогового органа в части взыскания с него акциза за отпуск спирта этилового денатурированного, пени и штрафа, Общество оспорило его в суде.
Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.
В силу ст. 183 НК РФ право на освобождение от налогообложения операций по реализации этилового спирта возникает у налогоплательщика при соблюдении им порядка установленного Федеральным законом РФ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Федеральным законом РФ от 24.07.2002 N 109-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции" Правительству РФ предложено издать подзаконный акт, которым должна быть предусмотрена форма уведомления, определены требования к содержанию документа и порядок его выдачи.
Учитывая, что с января 2002 г. по май 2003 г. порядок оформления уведомления о закупке этилового спирта законодательно не был установлен, а Департаментом пищевой, перерабатывающей промышленности и детского питания Министерства сельского хозяйства РФ в спорный период выдавались Обществу письма с подтверждением закупки этилового спирта из пищевого сырья денатурированного, соответствующие по своему содержанию требованиям Постановления Правительства РФ от 07.07.2003 N 410, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соблюдении налогоплательщиком ст. 183 НК РФ.
Исходя из общих принципов права, отсутствие подзаконного акта, регламентирующего новый порядок регулирования правоотношений, не может повлечь каких-либо правовых последствий для субъектов этих правоотношений, применяющих действовавшее законодательство.
На основании изложенного, кассационная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.02.2004 по делу N А-62-6439/2003 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)