Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 08.09.2010 N КГ-А40/9734-10 ПО ДЕЛУ N А40-168651/09-134-1042 ТРЕБОВАНИЕ: ОБ ОБЯЗАНИИ ВКЛЮЧИТЬ И ВНЕСТИ В РЕЕСТР АКЦИОНЕРОВ ЗАПИСЬ О ПРИНАДЛЕЖНОСТИ ОБЫКНОВЕННЫХ ИМЕННЫХ АКЦИЙ. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: ПРИ ОБРАЩЕНИИ ИСТЦА В АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО С ЗАЯВЛЕНИЕМ О ВКЛЮЧЕНИИ В РЕЕСТР АКЦИОНЕРОВ В ОФОРМЛЕНИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА АКЦИИ, ПОЛУЧЕННЫЕ ПО ЗАВЕЩАНИЮ, ЕМУ БЫЛО ОТКАЗАНО В СВЯЗИ С ТЕМ, ЧТО СВИДЕТЕЛЬСТВО О ПРАВЕ НА НАСЛЕДСТВО БЫЛО ВЫДАНО НЕ НА АКЦИИ ЭТОГО ПРЕДПРИЯТИЯ, А ЕГО ПРАВОПРЕДШЕСТВЕННИКА, ЧТО ПОСЛУЖИЛО ПОВОДОМ ДЛЯ ОБРАЩЕНИЯ В СУД.

Разделы:
Акцизы

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2010 г. N КГ-А40/9734-10

Дело N А40-168651/09-134-1042

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2010 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Нечаева С.В.
судей Петровой В.В., Денисовой Н.Д.
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчиков: ЗАО "Национальная регистрационная компания" - Аброськина, дов. от 18.12.2009 N 290, ОАО "Полюс Золото" - не явился, извещен
от третьих лиц: не явились, извещены
рассмотрев 01 сентября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу
ЗАО "Национальная регистрационная компания"
на решение от 26 марта 2010 г.
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Перцевым П.В.
на постановление от 01 июня 2010 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Деевым А.Л., Басковой С.О., Елоевым А.М.
по делу N А40-168651/09-134-1042
по иску Волошина А.В.
к ЗАО "Национальная регистрационная компания", ОАО "Полюс Золото"
третьи лица: ОАО "ГМК "Норильский никель", Волошина А.Н.
о признании права собственности на акции, обязании включить в реестр акционеров

установил:

Волошин Алексей Вячеславович (далее - Волошин А.В.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Национальная регистрационная компания" (далее - ЗАО "НРК"), ОАО "Полюс Золото" о признании права собственности на 415 обыкновенных именных акций ОАО "Полюс Золото" номинальной стоимостью 1 рубль за акцию с начисленными дивидендами, об обязании ЗАО "НРК" включить Волошина А.В. в реестр акционеров именных ценных бумаг ОАО "Полюс Золото", внести в указанный реестр запись о принадлежности Волошину А.В. 415 обыкновенных именных акций ОАО "Полюс Золото" номинальной стоимостью 1 рубль за акцию.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2010 года требования истца об обязании ЗАО "НРК" включить Волошина А.В. в реестр акционеров ОАО "Полюс Золото", внести в реестр запись о принадлежности Волошину А.В. 415 обыкновенных именных акций ОАО "Полюс Золото" номинальной стоимостью 1 рубль за акцию, удовлетворены. В удовлетворении исковых требований к ОАО "Полюс Золото" о признании права собственности на 415 обыкновенных именных акций ОАО "Полюс Золото" номинальной стоимостью 1 рубль за акцию с начисленными дивидендами отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2010 года указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с данными судебными актами, ответчик - ЗАО "НРК" подал настоящую кассационную жалобу, полагая, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, в которой просит суд кассационной инстанции отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворения исковых требований в отношении ЗАО "НРК", принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в отношении ЗАО "НРК".
Истец, ответчик - ОАО "Полюс Золото", третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В заседании суда кассационной инстанции ответчик - ЗАО "НРК" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, заявил об изменении своего наименования на ЗАО "Компьютершер Регистратор".
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как усматривается из материалов дела, после смерти бабушки Волошина А.В. - Рычковой Н.К. открылось наследство, состоящее, в том числе, из обыкновенных именных акций ОАО "ГМК "Норильский никель" в количестве 415 штук номинальной стоимостью 1 рубль за акцию, в количестве 415 штук номинальной стоимостью 1 рубль за акцию, с начисленными дивидендами.
В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ГМК "Норильский никель" от 30.09.2005 г. в результате реорганизации ОАО "ГМК "Норильский никель" путем выделения было образовано ОАО "Полюс Золото", акции которого были распределены среди всех акционеров ОАО "ГМК "Норильский никель", зарегистрированных в реестре акционеров ОАО "ГМК "Норильский никель" по состоянию на 01.01.2006 г., исходя из коэффициента распределения 1 акция ОАО "Полюс Золото" на 1 акцию ОАО "ГМК "Норильский никель".
В соответствии с завещанием, составленным Рычковой Н.К., Волошин А.В. стал собственником 415 акций ОАО "ГМК "Норильский никель", ему было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 01.12.2004 г.
Вместе с тем, после произошедшей реорганизации ОАО "ГМК "Норильский никель" Рычкова Н.В. была зарегистрирована в реестре акционеров ОАО "Полюс Золото", в ее пользу были распределены 415 обыкновенных именных акций ОАО "Полюс Золото" номинальной стоимостью 1 рубль за акцию.
При обращении истца в ОАО "Полюс Золото" с заявлением о включении в реестр акционеров, в оформлении права собственности на акции данного предприятия ему было отказано в связи с тем, что свидетельство о праве на наследство было выдано не на акции ОАО "Полюс Золото", что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.
В кассационной жалобе ЗАО "НРК" в качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов ссылается на то, что ЗАО "НРК" является ненадлежащим ответчиком по исковым требованиям о признании права собственности истца на спорные акции, а также на то, что истец не представил в ЗАО "НРК" документов, необходимых для внесения регистратором соответствующей записи о переходе права собственности на акции.
Довод ответчика о том, что ЗАО "НРК" не является надлежащим ответчиком по исковым требованиям о признании права собственности истца на спорные акции, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в удовлетворении исковых требований в данной части судами было отказано по основаниям отсутствия спора.
Довод ответчика о том, что истец не представил ему необходимых документов для внесения его в реестр акционеров ОАО "Полюс Золото" также отклоняется, поскольку, принимая во внимание то обстоятельство, что истец являлся наследником акций ОАО "ГМК "Норильский никель" на момент выделения ОАО "Полюс Золото", он автоматически подлежал включению в реестр акционеров ОАО "Полюс Золото".
Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ч. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, не усматривается.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

Заменить ЗАО "Национальная регистрационная компания" на ЗАО "Компьютершер Регистратор".
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2010 года по делу N А40-168651/09-134-1042 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Национальная регистрационная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.В.НЕЧАЕВ

Судьи
В.В.ПЕТРОВА
Н.Д.ДЕНИСОВА
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)