Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.
судей Коротыгиной Н.В., Черпухиной В.А.
при участии в заседании:
от заявителя - Геммерлинг Г.А. дов-ть от 03.11.2007
- от заинтересованного лица - Байкова Е.Н. дов-ть от 02.06.09 N 05-05/40958; Рудакова М.А. дов-ть от 23.06.09 N 05-07/46144; Павлова И.Е. дов-ть от 07.09.09 N 05-07/64786;
- рассмотрев 07.09.2009 в судебном заседании кассационную жалобу
индивидуального предпринимателя Лаврухина А.Ю.
на решение от 06.04.2009
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Малышкиной Е.Л.
и постановление от 07.07.2009 N 09АП-9312/2009-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Нагаевым Р.Г., Яковлевой П.В., Румянцевым П.В.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Лаврухина А.Ю.
о признании недействительным решения в части
к ИФНС России N 20 по г. Москве
установил:
индивидуальный предприниматель Лаврухин А.Ю. (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 20 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 15.08.2008 N 579 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части возложения обязанности доплатить налоги в общей сумме 539 992 рубля 85 копеек (стр. 54 решения), пени в общей сумме 165 847 рублей 67 копеек (стр. 53 решения) и штрафа в сумме 79 522 рубля 09 копеек (стр. 53 решения).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции от 15.08.2008 N 579 в части доначисления суммы налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), за исключением доначислений, произведенных на суммы налога на добавленную стоимость в 2004 году на 199 993 рубля; в 2005 году на сумму 219 737 рублей; в 2006 году на сумму 325 054 рубля и сумму 379 923 рублей 92 копеек (п. 1.1, 1.6 заявления) и суммы 4 442 рубля 56 копеек за 005 год (п. 1.4 заявления), соответствующих сумм пени и штрафа; в части доначисления суммы единого социального налога (далее - ЕСН), за исключением доначислений произведенных на суммы НДС в 2004 году на 199 993 рубля; в 2005 году на сумму 219 737 рублей; в 2006 году на сумму 325 054 рубля и сумму 379 923 рубля 92 копейки (п. 1.1, 1.6 заявления); на сумму 4 442 рубля 56 копеек за 2005 год (п. 1.4 заявления; на суммы авансовых платежей за 2004 год в размере 85 935 рублей 62 копеек, и за 2006 год в размере 607 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа; в части доначисления суммы налога на добавленную стоимость за 2004 - 2006 годы в сумме 273 571 рубль, соответствующих сумм пени, штрафа.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 решение от 06.04.2009 оставлено без изменения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой предпринимателя, в которой он просит решение и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судами не исследованы доказательства, выводов судов не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, не рассмотрены по существу доводы заявителя.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 07.09.2009 до 14 часов 30 минут.
В заседании суда кассационной инстанции представитель поддержал доводы кассационной жалобы, представил письменные пояснения.
Представители налогового органа против доводов заявителя возражали по основаниям, изложенным в судебных актам, отзыве на жалобу и письменных пояснениях, просили оставить кассационную жалобу заявителя без удовлетворения, считая судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Судами установлено и следует из материалов дела, что инспекцией в отношении заявителя была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, единого социального налога за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой и накопительной части трудовой пенсии за период с 01.01.2005 по 31.12.2006.
По результатам проведения выездной налоговой проверки вынесено оспариваемое решение, которым налогоплательщику предложено доплатить НДФЛ за 2004 - 2006 годы в размере 207 607 рублей; ЕСН за 2004 - 2006 годы в размере 58 814 рублей 86 копеек; НДС за 2004 - 2006 годы в размере 273 571 рубль; заплатить пени в общей сумме - 165 848 рублей и штраф в размере 79 522 рубля.
Удовлетворяя частично требования заявителя, суды исходили из того, что оспариваемое решение в части не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает права и законные интересы заявителя.
Принимая судебные акты в части отказа в удовлетворении требований заявителя, суды учли положения статей 170, 210, 227, 235, 237, 248, 252, 264, 270 Налогового кодекса Российской Федерации, Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного совместным приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерством Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430 и признали обоснованными произведенные налоговым органом доначисления налогов, пеней и штрафов.
Налоговым органом в рамках проверки установлено, что при исчислении налогооблагаемой базы по НДФЛ и ЕСН заявителем включены в расходы суммы уплаченного НДС, что подтверждено первичными документами в сумме 199 993 рубля за 2004, в сумме 219 737 рублей за 2005, в сумме 325 054 рублей за 2006 год. Инспекцией указанные суммы НДС исключены из расходов по НДФЛ и ЕСН и как следствие доначислены суммы соответствующего налога.
Заявитель не согласен с доначислениями инспекции по НДФЛ и ЕСН, считает правомерным включение сумм уплаченного НДС в расходы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, поскольку уплаченный налог на добавленную стоимость не входит в перечень расходов, не подлежащих включению в состав расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налога на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 221, пункту 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы предприниматели имеют право ее уменьшить на фактически произведенные им и документально подтвержденные расходы, непосредственно связанные с их извлечением.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
Согласно пп. 2 пункта 1 статьи 235, пункту 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации аналогичным способом определяется налогооблагаемая база при исчислении ЕСН.
По налогу на прибыль организаций к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налогов и сборов, таможенных пошлин, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением перечисленных в статье 270 Кодекса.
Исходя из положений пункта 19 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде сумм налогов, предъявленных в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг).
Налог на добавленную стоимость в отличие от налога на прибыль является косвенным налогом, поскольку сумма налога, исчисленная налогоплательщиком при совершении операций по реализации товаров, работ, услуг и других операций, являющихся объектом налогообложения (ст. 146 НК РФ), уменьшается на суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, работ, услуг - налоговые вычеты, разница между указанными суммами (исчисленного с операций налога и налоговыми вычетами) подлежит уплате в бюджет (ст. 173 НК РФ) или возмещению из бюджета (ст. 176 НК РФ).
Учитывая положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, механизм уменьшения исчисленного с операций, являющихся объектом налогообложения, налога на добавленную стоимость на суммы налоговых вычетов по этому же налогу, по операциям, с которых исчисляется НДС (налоговая база), ни суммы исчисленного с операций налога, ни налоговые вычеты не могут включаться в состав доходов и (или) расходов при исчислении налога на прибыль организаций, за исключением перечня случаев, прямо перечисленных в статье 170 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку стоимость приобретенного или реализованного товара (работ, услуг) в любом случае определяется без учета НДС.
Учитывая изложенное, при исчислении налоговой базы НДС, уплаченный налогоплательщиком, не подлежит включению в состав расходов, в связи с чем налоговым органом правомерно исключены из расходов при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц и ЕСН суммы уплаченного заявителем в бюджет НДС.
Также инспекцией установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком при исчислении налоговой базы по НДФЛ за 2006 включена сумма НДС, оплаченная за ввозимый товар, в размере 379 923 рубля 92 копейки.
Пунктом 1 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, имущественных прав либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, не включаются в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц).
Довод заявителя в этой части о правомерности включения налога в расходы со ссылкой на применяемую им методику учета, отклоняются, поскольку противоречат пункту 1 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.
Также судами установлено и следует из материалов дела, что заявителю доначислен единый социальный налог за 2004 - 2006 в размере 58 814 рублей 86 копеек по основаниям, аналогичным основаниям доначисления НДФЛ и дополнительно с суммы незаконно включенной в состав затрат авансовых платежей по ЕСН за самого индивидуального предпринимателя (за 2004 в размере 85 935 рублей 62 копейки, за 2006 в размере 607 рублей).
Заявитель полагает незаконным доначисление суммы ЕСН по доводам, аналогичным доводам по доначислению НДФЛ, при этом заявитель указывает, что он не возражает, что суммы авансовых платежей неправомерно включены в состав расходов при расчете налоговой базы по ЕСН сумм авансовых платежей, однако считает, что незаконно включенные в состав затрат авансовые платежи по ЕСН в сумме 86 542 рублей 62 копеек перекрываются неучтенной налоговой инспекцией уплаченной суммой 355 568 рублей налога на доходы физических лиц с доходов заявителя, не включенной заявителем в состав расходов.
Данные доводы заявителя не могут быть признаны обоснованными, поскольку оспариваемым решением из состава расходов исключены неправомерно включенные авансовые платежи по ЕСН самого заявителя, заявителем сумма уплаченного НДФЛ в состав расходов не включалась и данный вопрос не был предметом рассмотрения при вынесении оспариваемого решения инспекции.
В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, а дополнения и изменения вследствие неотражения или неполноты сведений, а равно иных ошибок вносятся путем подачи уточненной декларации (ст. 81 НК РФ).
Кроме того, отклоняя данный довод заявителя, суды указали на отсутствие оснований для включения в расходы данного налога при расчете налоговой базы по ЕСН, со ссылкой на подпункт 1 пункта 47 Порядка учета доходов и расходов хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н и N БГ-3-03/430, согласно которому к прочим расходам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности относятся суммы налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, уплаченных за отчетный налоговый период, за исключением НДФЛ, налога, уплаченного за имущество, непосредственно не используемое для осуществления такой деятельности, а также налогов, перечисленных в статье 270 НК РФ.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что судами сделан правильный вывод о правомерности выводов инспекции о необоснованности включения сумм НДС в налогооблагаемую базу для исчисления НДФЛ и ЕСН и расчете налогооблагаемой базы при определении НДФЛ за 2004 - 2006, уплачиваемого заявителем в качестве индивидуального предпринимателя, а доначисление заявителю суммы налога, начисление пеней и привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации обоснованным.
Ссылка заявителя на методику учета доходов и расходов с включением НДС, отклоняется, поскольку на правомерность выводов судов о включении при исчислении налоговой базы по НДФЛ и ЕСН в состав расходов сумм НДС, не подлежащих включению в соответствии с налоговым законодательством, не влияет.
Доводы заявителя о том, что использование выбранной им методики не влечет занижение подлежащих уплате налогов судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку судами установлено занижение налогооблагаемой базы и признаны правомерными соответствующие доначисления.
Правовых оснований для иной оценки установленных судами фактических обстоятельств и доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.
Судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.
Иная оценка заявителем установленных судом обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.
В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы судов, как не приведено и оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 апреля 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2009 года по делу N А40-56175/08-126-178 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лаврухина А.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 14.09.2009 N КА-А40/8872-09 ПО ДЕЛУ N А40-56175/08-126-178
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2009 г. N КА-А40/8872-09
Дело N А40-56175/08-126-178
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2009 года.Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.
судей Коротыгиной Н.В., Черпухиной В.А.
при участии в заседании:
от заявителя - Геммерлинг Г.А. дов-ть от 03.11.2007
- от заинтересованного лица - Байкова Е.Н. дов-ть от 02.06.09 N 05-05/40958; Рудакова М.А. дов-ть от 23.06.09 N 05-07/46144; Павлова И.Е. дов-ть от 07.09.09 N 05-07/64786;
- рассмотрев 07.09.2009 в судебном заседании кассационную жалобу
индивидуального предпринимателя Лаврухина А.Ю.
на решение от 06.04.2009
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Малышкиной Е.Л.
и постановление от 07.07.2009 N 09АП-9312/2009-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Нагаевым Р.Г., Яковлевой П.В., Румянцевым П.В.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Лаврухина А.Ю.
о признании недействительным решения в части
к ИФНС России N 20 по г. Москве
установил:
индивидуальный предприниматель Лаврухин А.Ю. (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 20 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 15.08.2008 N 579 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части возложения обязанности доплатить налоги в общей сумме 539 992 рубля 85 копеек (стр. 54 решения), пени в общей сумме 165 847 рублей 67 копеек (стр. 53 решения) и штрафа в сумме 79 522 рубля 09 копеек (стр. 53 решения).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции от 15.08.2008 N 579 в части доначисления суммы налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), за исключением доначислений, произведенных на суммы налога на добавленную стоимость в 2004 году на 199 993 рубля; в 2005 году на сумму 219 737 рублей; в 2006 году на сумму 325 054 рубля и сумму 379 923 рублей 92 копеек (п. 1.1, 1.6 заявления) и суммы 4 442 рубля 56 копеек за 005 год (п. 1.4 заявления), соответствующих сумм пени и штрафа; в части доначисления суммы единого социального налога (далее - ЕСН), за исключением доначислений произведенных на суммы НДС в 2004 году на 199 993 рубля; в 2005 году на сумму 219 737 рублей; в 2006 году на сумму 325 054 рубля и сумму 379 923 рубля 92 копейки (п. 1.1, 1.6 заявления); на сумму 4 442 рубля 56 копеек за 2005 год (п. 1.4 заявления; на суммы авансовых платежей за 2004 год в размере 85 935 рублей 62 копеек, и за 2006 год в размере 607 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа; в части доначисления суммы налога на добавленную стоимость за 2004 - 2006 годы в сумме 273 571 рубль, соответствующих сумм пени, штрафа.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 решение от 06.04.2009 оставлено без изменения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой предпринимателя, в которой он просит решение и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судами не исследованы доказательства, выводов судов не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, не рассмотрены по существу доводы заявителя.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 07.09.2009 до 14 часов 30 минут.
В заседании суда кассационной инстанции представитель поддержал доводы кассационной жалобы, представил письменные пояснения.
Представители налогового органа против доводов заявителя возражали по основаниям, изложенным в судебных актам, отзыве на жалобу и письменных пояснениях, просили оставить кассационную жалобу заявителя без удовлетворения, считая судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Судами установлено и следует из материалов дела, что инспекцией в отношении заявителя была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, единого социального налога за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой и накопительной части трудовой пенсии за период с 01.01.2005 по 31.12.2006.
По результатам проведения выездной налоговой проверки вынесено оспариваемое решение, которым налогоплательщику предложено доплатить НДФЛ за 2004 - 2006 годы в размере 207 607 рублей; ЕСН за 2004 - 2006 годы в размере 58 814 рублей 86 копеек; НДС за 2004 - 2006 годы в размере 273 571 рубль; заплатить пени в общей сумме - 165 848 рублей и штраф в размере 79 522 рубля.
Удовлетворяя частично требования заявителя, суды исходили из того, что оспариваемое решение в части не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает права и законные интересы заявителя.
Принимая судебные акты в части отказа в удовлетворении требований заявителя, суды учли положения статей 170, 210, 227, 235, 237, 248, 252, 264, 270 Налогового кодекса Российской Федерации, Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного совместным приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерством Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430 и признали обоснованными произведенные налоговым органом доначисления налогов, пеней и штрафов.
Налоговым органом в рамках проверки установлено, что при исчислении налогооблагаемой базы по НДФЛ и ЕСН заявителем включены в расходы суммы уплаченного НДС, что подтверждено первичными документами в сумме 199 993 рубля за 2004, в сумме 219 737 рублей за 2005, в сумме 325 054 рублей за 2006 год. Инспекцией указанные суммы НДС исключены из расходов по НДФЛ и ЕСН и как следствие доначислены суммы соответствующего налога.
Заявитель не согласен с доначислениями инспекции по НДФЛ и ЕСН, считает правомерным включение сумм уплаченного НДС в расходы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, поскольку уплаченный налог на добавленную стоимость не входит в перечень расходов, не подлежащих включению в состав расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налога на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 221, пункту 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы предприниматели имеют право ее уменьшить на фактически произведенные им и документально подтвержденные расходы, непосредственно связанные с их извлечением.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
Согласно пп. 2 пункта 1 статьи 235, пункту 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации аналогичным способом определяется налогооблагаемая база при исчислении ЕСН.
По налогу на прибыль организаций к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налогов и сборов, таможенных пошлин, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением перечисленных в статье 270 Кодекса.
Исходя из положений пункта 19 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде сумм налогов, предъявленных в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг).
Налог на добавленную стоимость в отличие от налога на прибыль является косвенным налогом, поскольку сумма налога, исчисленная налогоплательщиком при совершении операций по реализации товаров, работ, услуг и других операций, являющихся объектом налогообложения (ст. 146 НК РФ), уменьшается на суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, работ, услуг - налоговые вычеты, разница между указанными суммами (исчисленного с операций налога и налоговыми вычетами) подлежит уплате в бюджет (ст. 173 НК РФ) или возмещению из бюджета (ст. 176 НК РФ).
Учитывая положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, механизм уменьшения исчисленного с операций, являющихся объектом налогообложения, налога на добавленную стоимость на суммы налоговых вычетов по этому же налогу, по операциям, с которых исчисляется НДС (налоговая база), ни суммы исчисленного с операций налога, ни налоговые вычеты не могут включаться в состав доходов и (или) расходов при исчислении налога на прибыль организаций, за исключением перечня случаев, прямо перечисленных в статье 170 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку стоимость приобретенного или реализованного товара (работ, услуг) в любом случае определяется без учета НДС.
Учитывая изложенное, при исчислении налоговой базы НДС, уплаченный налогоплательщиком, не подлежит включению в состав расходов, в связи с чем налоговым органом правомерно исключены из расходов при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц и ЕСН суммы уплаченного заявителем в бюджет НДС.
Также инспекцией установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком при исчислении налоговой базы по НДФЛ за 2006 включена сумма НДС, оплаченная за ввозимый товар, в размере 379 923 рубля 92 копейки.
Пунктом 1 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, имущественных прав либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, не включаются в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц).
Довод заявителя в этой части о правомерности включения налога в расходы со ссылкой на применяемую им методику учета, отклоняются, поскольку противоречат пункту 1 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.
Также судами установлено и следует из материалов дела, что заявителю доначислен единый социальный налог за 2004 - 2006 в размере 58 814 рублей 86 копеек по основаниям, аналогичным основаниям доначисления НДФЛ и дополнительно с суммы незаконно включенной в состав затрат авансовых платежей по ЕСН за самого индивидуального предпринимателя (за 2004 в размере 85 935 рублей 62 копейки, за 2006 в размере 607 рублей).
Заявитель полагает незаконным доначисление суммы ЕСН по доводам, аналогичным доводам по доначислению НДФЛ, при этом заявитель указывает, что он не возражает, что суммы авансовых платежей неправомерно включены в состав расходов при расчете налоговой базы по ЕСН сумм авансовых платежей, однако считает, что незаконно включенные в состав затрат авансовые платежи по ЕСН в сумме 86 542 рублей 62 копеек перекрываются неучтенной налоговой инспекцией уплаченной суммой 355 568 рублей налога на доходы физических лиц с доходов заявителя, не включенной заявителем в состав расходов.
Данные доводы заявителя не могут быть признаны обоснованными, поскольку оспариваемым решением из состава расходов исключены неправомерно включенные авансовые платежи по ЕСН самого заявителя, заявителем сумма уплаченного НДФЛ в состав расходов не включалась и данный вопрос не был предметом рассмотрения при вынесении оспариваемого решения инспекции.
В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, а дополнения и изменения вследствие неотражения или неполноты сведений, а равно иных ошибок вносятся путем подачи уточненной декларации (ст. 81 НК РФ).
Кроме того, отклоняя данный довод заявителя, суды указали на отсутствие оснований для включения в расходы данного налога при расчете налоговой базы по ЕСН, со ссылкой на подпункт 1 пункта 47 Порядка учета доходов и расходов хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н и N БГ-3-03/430, согласно которому к прочим расходам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности относятся суммы налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, уплаченных за отчетный налоговый период, за исключением НДФЛ, налога, уплаченного за имущество, непосредственно не используемое для осуществления такой деятельности, а также налогов, перечисленных в статье 270 НК РФ.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что судами сделан правильный вывод о правомерности выводов инспекции о необоснованности включения сумм НДС в налогооблагаемую базу для исчисления НДФЛ и ЕСН и расчете налогооблагаемой базы при определении НДФЛ за 2004 - 2006, уплачиваемого заявителем в качестве индивидуального предпринимателя, а доначисление заявителю суммы налога, начисление пеней и привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации обоснованным.
Ссылка заявителя на методику учета доходов и расходов с включением НДС, отклоняется, поскольку на правомерность выводов судов о включении при исчислении налоговой базы по НДФЛ и ЕСН в состав расходов сумм НДС, не подлежащих включению в соответствии с налоговым законодательством, не влияет.
Доводы заявителя о том, что использование выбранной им методики не влечет занижение подлежащих уплате налогов судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку судами установлено занижение налогооблагаемой базы и признаны правомерными соответствующие доначисления.
Правовых оснований для иной оценки установленных судами фактических обстоятельств и доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.
Судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.
Иная оценка заявителем установленных судом обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.
В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы судов, как не приведено и оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 апреля 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2009 года по делу N А40-56175/08-126-178 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лаврухина А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий-судья
Н.Н.БОЧАРОВА
Судьи
Н.В.КОРОТЫГИНА
В.А.ЧЕРПУХИНА
Н.Н.БОЧАРОВА
Судьи
Н.В.КОРОТЫГИНА
В.А.ЧЕРПУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)