Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 2 сентября 2008 года
Полный текст решения изготовлен 5 сентября 2008 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Кириченко при ведении протокола судебного заседания судьей А.В. Кириченко рассмотрел дело по заявлению потребительского общества "Объединенный жилищно-эксплуатационный кооператив "Кировский"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга
о признании незаконным бездействия налогового органа
при участии в судебном заседании
от заявителя: А.В. Филькин, представитель по доверенности от 30.05.2008,
от заинтересованного лица: О.С. Жидкова, представитель по доверенности от 09.01.2008 N 03-08/08.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Потребительское общество "Объединенный жилищно-эксплуатационный кооператив "Кировский" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга по возврату ошибочно начисленного и уплаченного за 2006 год земельного налога в общей сумме 429899 рублей. В ходе судебного разбирательства заявитель требования уточнил, в связи с чем представил заявление (измененное) о частичном признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга от 09.06.2008 N 1083 недействительным и обязании налогового органа устранить нарушение прав налогоплательщика путем осуществления возврата излишне уплаченного налога на сумму 421789 рублей 21 копейка.
Уточнение требований принято судом.
Рассмотрев материалы дела, суд
потребительское общество "Объединенный жилищно-эксплуатационный кооператив "Кировский" обратилось в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга с заявлением о возврате земельного налога, уплаченного за 2006 год. Данное обращение было мотивировано тем, что уплата земельного налога произведена ошибочно, поскольку потребительское общество "Объединенный жилищно-эксплуатационный кооператив "Кировский" не является плательщиком земельного налога.
Решением Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга от 09.06.2008 N 1083 в осуществлении возврата излишне уплаченного налога было отказано по причине направления уведомления о внесении изменений в налоговую отчетность.
Не согласившись с решением инспекции, потребительское общество "Объединенный жилищно-эксплуатационный кооператив "Кировский" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.
На основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Факт уплаты заявителем земельного налога за 2006 год в размере 421789 рублей 21 копейки подтверждается платежными поручениями, а также выпиской и КРСБ, согласно которой вышеуказанная сумма числится в качестве переплаты по земельному налогу.
Также заявителем были поданы уточненные налоговые декларации по земельному налогу, согласно которым у потребительского общества "Объединенный жилищно-эксплуатационный кооператив "Кировский" не имелось к уплате данного налога за 2006 год.
Как следует из справки о состоянии расчетов с бюджетом N 35235, у заявителя имеется задолженность по пени по единому налогу, распределяемому по уровням бюджетной системы Российской Федерации, в размере 1060 рублей 64 копейки. Между тем, согласно решению о зачете от 27.08.2008 N 1916 указанная задолженность ликвидирована путем проведения зачета с переплаты, числящейся по единому налогу, распределяемому по уровням бюджетной системы Российской Федерации. Таким образом, задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, препятствующей осуществлению возврата требуемой заявителем суммы, у потребительского общества "Объединенный жилищно-эксплуатационный кооператив "Кировский" не имеется.
При этом суд отмечает, что подобный зачет мог быть произведен налоговым органом ранее на основании пункта 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Довод налогового органа со ссылкой на требования о представлении письменных пояснений или внесении исправлений в налоговые декларации суд отклоняет, поскольку в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации для принятия решения о возврате излишне уплаченной суммы предоставление уточненной налоговой декларации не является обязательным. Изложенное соответствует правовой позиции Федерального арбитражного суда Уральского округа, выраженной в постановлении от 15.07.2008 N Ф09-4958/08-С3.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Учитывая, что отказ в возврате 8109 рублей 79 копеек (429899 рублей - 421789 рублей 21 копейка) заявителем не оспаривается, поскольку переплаты в этой части не имеется, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных законодательством оснований, препятствующих возврату излишне уплаченной суммы земельного налога, заинтересованным лицом не представлено, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга от 09.06.2008 N 1083 подлежит признанию незаконным в части отказа в возврате земельного налога на сумму 421789 рублей 21 копейка, а сумма излишне уплаченного налога - возврату.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлине в размере 2000 рублей подлежат взысканию с заинтересованного лица.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Заявленные требования потребительского общества "Объединенный жилищно-эксплуатационный кооператив "Кировский" удовлетворить.
2. Признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга от 09.06.2008 N 1083 об отказе в осуществлении зачета (возврата) незаконным в части отказа в возврате земельного налога на сумму 421789 рублей 21 копейка.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика путем проведения возврата ошибочно уплаченного потребительским обществом "Объединенный жилищно-эксплуатационный кооператив "Кировский" земельного налога в сумме 421789 рублей 21 копейка.
3. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга в пользу потребительского общества "Объединенный жилищно-эксплуатационный кооператив "Кировский" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 05.09.2008 ПО ДЕЛУ N А60-12469/2008-С6
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 сентября 2008 г. по делу N А60-12469/2008-С6
Резолютивная часть решения объявлена 2 сентября 2008 года
Полный текст решения изготовлен 5 сентября 2008 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Кириченко при ведении протокола судебного заседания судьей А.В. Кириченко рассмотрел дело по заявлению потребительского общества "Объединенный жилищно-эксплуатационный кооператив "Кировский"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга
о признании незаконным бездействия налогового органа
при участии в судебном заседании
от заявителя: А.В. Филькин, представитель по доверенности от 30.05.2008,
от заинтересованного лица: О.С. Жидкова, представитель по доверенности от 09.01.2008 N 03-08/08.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Потребительское общество "Объединенный жилищно-эксплуатационный кооператив "Кировский" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга по возврату ошибочно начисленного и уплаченного за 2006 год земельного налога в общей сумме 429899 рублей. В ходе судебного разбирательства заявитель требования уточнил, в связи с чем представил заявление (измененное) о частичном признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга от 09.06.2008 N 1083 недействительным и обязании налогового органа устранить нарушение прав налогоплательщика путем осуществления возврата излишне уплаченного налога на сумму 421789 рублей 21 копейка.
Уточнение требований принято судом.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
потребительское общество "Объединенный жилищно-эксплуатационный кооператив "Кировский" обратилось в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга с заявлением о возврате земельного налога, уплаченного за 2006 год. Данное обращение было мотивировано тем, что уплата земельного налога произведена ошибочно, поскольку потребительское общество "Объединенный жилищно-эксплуатационный кооператив "Кировский" не является плательщиком земельного налога.
Решением Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга от 09.06.2008 N 1083 в осуществлении возврата излишне уплаченного налога было отказано по причине направления уведомления о внесении изменений в налоговую отчетность.
Не согласившись с решением инспекции, потребительское общество "Объединенный жилищно-эксплуатационный кооператив "Кировский" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.
На основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Факт уплаты заявителем земельного налога за 2006 год в размере 421789 рублей 21 копейки подтверждается платежными поручениями, а также выпиской и КРСБ, согласно которой вышеуказанная сумма числится в качестве переплаты по земельному налогу.
Также заявителем были поданы уточненные налоговые декларации по земельному налогу, согласно которым у потребительского общества "Объединенный жилищно-эксплуатационный кооператив "Кировский" не имелось к уплате данного налога за 2006 год.
Как следует из справки о состоянии расчетов с бюджетом N 35235, у заявителя имеется задолженность по пени по единому налогу, распределяемому по уровням бюджетной системы Российской Федерации, в размере 1060 рублей 64 копейки. Между тем, согласно решению о зачете от 27.08.2008 N 1916 указанная задолженность ликвидирована путем проведения зачета с переплаты, числящейся по единому налогу, распределяемому по уровням бюджетной системы Российской Федерации. Таким образом, задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, препятствующей осуществлению возврата требуемой заявителем суммы, у потребительского общества "Объединенный жилищно-эксплуатационный кооператив "Кировский" не имеется.
При этом суд отмечает, что подобный зачет мог быть произведен налоговым органом ранее на основании пункта 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Довод налогового органа со ссылкой на требования о представлении письменных пояснений или внесении исправлений в налоговые декларации суд отклоняет, поскольку в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации для принятия решения о возврате излишне уплаченной суммы предоставление уточненной налоговой декларации не является обязательным. Изложенное соответствует правовой позиции Федерального арбитражного суда Уральского округа, выраженной в постановлении от 15.07.2008 N Ф09-4958/08-С3.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Учитывая, что отказ в возврате 8109 рублей 79 копеек (429899 рублей - 421789 рублей 21 копейка) заявителем не оспаривается, поскольку переплаты в этой части не имеется, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных законодательством оснований, препятствующих возврату излишне уплаченной суммы земельного налога, заинтересованным лицом не представлено, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга от 09.06.2008 N 1083 подлежит признанию незаконным в части отказа в возврате земельного налога на сумму 421789 рублей 21 копейка, а сумма излишне уплаченного налога - возврату.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлине в размере 2000 рублей подлежат взысканию с заинтересованного лица.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования потребительского общества "Объединенный жилищно-эксплуатационный кооператив "Кировский" удовлетворить.
2. Признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга от 09.06.2008 N 1083 об отказе в осуществлении зачета (возврата) незаконным в части отказа в возврате земельного налога на сумму 421789 рублей 21 копейка.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика путем проведения возврата ошибочно уплаченного потребительским обществом "Объединенный жилищно-эксплуатационный кооператив "Кировский" земельного налога в сумме 421789 рублей 21 копейка.
3. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга в пользу потребительского общества "Объединенный жилищно-эксплуатационный кооператив "Кировский" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
КИРИЧЕНКО А.В.
КИРИЧЕНКО А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)