Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 июля 2000 года Дело N А56-5843/00
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Дмитриева В.В., Зубаревой Н.А., при участии помощника прокурора войсковой части 9315 Озимка А.А., от ЦНИИ "Гидроприбор" Сорокиной М.Я. (доверенность от 28.09.99), от Управления федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу Глумова Д.А. (доверенность от 05.01.00 N 11/5), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга Петроченкова А.Н. (доверенность от 24.09.99 N 17/8327), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу прокурора войсковой части 9379 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2000 по делу N А56-5843/00 (судьи Орлова Е.А., Зайцева Е.К., Рыбаков С.П.),
Прокурор войсковой части 9379 (правопреемник - прокуратура войсковой части 9315) в защиту интересов Центрального научно-исследовательского института "Гидроприбор" (далее - ЦНИИ "Гидроприбор") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительными постановления Государственной налоговой инспекции по Выборгскому району Санкт-Петербурга (правопреемник - Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга, далее - налоговая инспекция) от 09.03.99 в части возложения обязанностей по производству административного ареста на Управление федеральной службы налоговой полиции по городу Санкт-Петербургу (далее - УФСНП) и распоряжения начальника отдела по Выборгскому району УФСНП от 17.03.99 N 35/77p-3, а также об обязании вернуть исполнительные листы N 030599 и 041314, то есть восстановлении положения, существовавшего до 17.03.99.
В судебном заседании прокурор уточнил исковые требования и просил признать недействительными только ненормативные акты. В части обязания вернуть исполнительные листы N 030599 и 041314, то есть восстановления положения, существовавшего до 17.03.99, - просил производство по делу прекратить.
Решением от 17.04.2000 в иске отказано. В части обязания вернуть исполнительные листы производство по делу прекращено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе прокурор войсковой части 9379 просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального права - статей 32, 33, пункта 3 статьи 36, пункта 4 статьи 45, пунктов 2 и 4 статьи 47, пунктов 1, 9 статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) - и передать дело на новое рассмотрение. По мнению прокурора, органы налоговой полиции не вправе налагать административный арест на имущество налогоплательщиков; осуществление ареста должно производиться только с санкции надзирающего прокурора.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как видно из материалов дела, в связи с наличием у ЦНИИ "Гидроприбор" 8612921 руб. недоимки по налогам и другим обязательным платежам в бюджеты всех уровней и отсутствием денежных средств на принадлежащих ему счетах в банках налоговая инспекция приняла постановление от 09.03.99 N 37 об обращении взыскания на имущество ЦНИИ "Гидроприбор" и предложила УФСНП произвести административный арест имущества, достаточного для полного погашения недоимки предприятия. На основании постановления об обращении взыскания на имущество УФСНП издало распоряжение от 17.03.99 N 35/77p-3 о производстве описи и наложении административного ареста на имущество предприятия. На основании указанных документов и в соответствии с исполнительными листами N 030599 и 041314 должника - ОАО "Системотехника" на суммы 595316 руб. и 36472 руб. 22 коп. 22.03.99 составлен акт N 35/77р-3 описи и ареста дебиторской задолженности ЦНИИ "Гидроприбор".
Прокурор считает, что налоговая инспекция, приняв решение об обращении взыскания на имущество и обязав налоговую полицию осуществить арест и опись имущества с последующей его реализацией, нарушила пункт 3 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в части требования о принудительном исполнении налоговой полицией акта налогового органа, поскольку согласно названному Закону налоговой полиции не предоставлены такие полномочия.
Кассационная инстанция считает, что доводы прокурора не основаны на действующих нормативных актах.
Указом Президента Российской Федерации от 14.02.96 N 199 "О некоторых мерах по реализации решений об обращении взыскания на имущество организаций" утверждено Временное положение о порядке обращения взыскания на имущество организаций. Этим же Указом определено, что он действует до принятия федеральных законов, регламентирующих порядок исполнения решений об обращении взыскания на имущество организаций, и внесения соответствующих изменений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР.
Указом Президента Российской Федерации от 29.05.98 N 604 "О мерах по обеспечению безусловного исполнения решений о взыскании задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам" установлено, что впредь до формирования службы судебных приставов в соответствии с Федеральным законом "О судебных приставах" федеральные органы налоговой полиции осуществляют предусмотренные Законом Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" меры, направленные на обеспечение взыскания задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам, на основании решений органов, имеющих право принимать такие решения в соответствии с федеральными законами.
Кроме того, статьей 25 Федерального закона от 21.07.98 N 118-ФЗ "О судебных приставах" введены связанные с принятием указанного Закона переходные положения, согласно которым предусмотрено создание службы судебных приставов с обеспечением ее функционирования в течение 1997 - 1999 годов и с завершением создания указанных служб к 01.01.2000.
В письме от 13.01.98 N 06-80 Министерства юстиции Российской Федерации, осуществляющего организационное и методическое руководство деятельностью службы судебных приставов и на которое Федеральным законом Российской Федерации N 118-ФЗ возложена обязанность по созданию службы судебных приставов, указано, что поскольку формирование службы должно быть завершено к 1 января 2000 года, в целях единообразного исполнения актов налоговой инспекции и налоговой полиции, на этот период за органами налоговой полиции сохраняется право принудительного исполнения решений этих органов и органов государственной налоговой службы по фискальным взысканиям в отношении юридических лиц.
Из пунктов 2 и 3 статьи 5 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования судебных актов и актов других органов могут исполняться и другими органами.
Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 36 НК РФ и пункту 12 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" к полномочиям налоговой полиции относится наложение административного ареста на имущество юридических лиц с последующей реализацией этого имущества в установленном порядке.
Суд первой инстанции правомерно указал, что абзац второй пункта 1 статьи 47 НК РФ (предусматривающей взыскание налога или сбора за счет иного имущества налогоплательщика-организации при отсутствии денежных средств на счетах) в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 31.07.98 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" вводится в действие с 01.01.2000; поэтому в 1999 году сохраняется действующий порядок обращения взыскания на имущество налогоплательщика, предусмотренный Указами Президента N 199 и 604, нормами Налогового кодекса, которыми обязанность по производству административного ареста имущества в счет погашения недоимки по налогам и сборам возлагается на органы налоговой полиции.
Кроме того, пунктом 3 Временной инструкции о порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество организаций-должников, принятой во исполнение пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 27.05.98 N 516, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.07.98 N 76 и прошедшей государственную регистрацию, предусмотрено, что арест на дебиторскую задолженность, которая учитывается в составе первой очереди имущества, налагается судебным приставом-исполнителем или органом налоговой полиции Российской Федерации на основании соответствующего исполнительного документа. В статье 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень исполнительных документов.
Следовательно, довод прокурора о нарушении налоговой инспекцией при вынесении решения Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" в части возложения на налоговую полицию обязанности по аресту и производству описи имущества не основан на действующих нормативных актах.
Ссылка прокурора на нарушение налоговой полицией положений статьи 77 НК РФ о недопустимости производства ареста имущества без санкции прокурора также отклонена кассационной инстанцией: в рассматриваемом случае арест был произведен не на основании статьи 77 НК РФ как способ обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов (глава 11 кодекса), а на основании статьи 47 НК РФ как способ исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (глава 8 кодекса). Производство ареста имущества на основании статьи 47 НК РФ не предусматривает предварительного получения санкции прокурора. Согласно пункту 3 статьи 77 НК РФ предусмотренный этой статьей арест может быть применен для обеспечения последующего взыскания налога за счет имущества налогоплательщика-организации в порядке статьи 47 кодекса.
Наложение административного ареста осуществлено в соответствии с действующим в период проведения ареста порядком.
Судом дана оценка всем доводам прокурора по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, прокурор повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятом судебном акте.
Таким образом, кассационной инстанцией не установлено нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2000 по делу N А56-5843/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу прокуратуры войсковой части 9379 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 06.07.2000 ПО ДЕЛУ N А56-5843/00
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2000 года Дело N А56-5843/00
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Дмитриева В.В., Зубаревой Н.А., при участии помощника прокурора войсковой части 9315 Озимка А.А., от ЦНИИ "Гидроприбор" Сорокиной М.Я. (доверенность от 28.09.99), от Управления федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу Глумова Д.А. (доверенность от 05.01.00 N 11/5), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга Петроченкова А.Н. (доверенность от 24.09.99 N 17/8327), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу прокурора войсковой части 9379 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2000 по делу N А56-5843/00 (судьи Орлова Е.А., Зайцева Е.К., Рыбаков С.П.),
УСТАНОВИЛ:
Прокурор войсковой части 9379 (правопреемник - прокуратура войсковой части 9315) в защиту интересов Центрального научно-исследовательского института "Гидроприбор" (далее - ЦНИИ "Гидроприбор") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительными постановления Государственной налоговой инспекции по Выборгскому району Санкт-Петербурга (правопреемник - Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга, далее - налоговая инспекция) от 09.03.99 в части возложения обязанностей по производству административного ареста на Управление федеральной службы налоговой полиции по городу Санкт-Петербургу (далее - УФСНП) и распоряжения начальника отдела по Выборгскому району УФСНП от 17.03.99 N 35/77p-3, а также об обязании вернуть исполнительные листы N 030599 и 041314, то есть восстановлении положения, существовавшего до 17.03.99.
В судебном заседании прокурор уточнил исковые требования и просил признать недействительными только ненормативные акты. В части обязания вернуть исполнительные листы N 030599 и 041314, то есть восстановления положения, существовавшего до 17.03.99, - просил производство по делу прекратить.
Решением от 17.04.2000 в иске отказано. В части обязания вернуть исполнительные листы производство по делу прекращено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе прокурор войсковой части 9379 просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального права - статей 32, 33, пункта 3 статьи 36, пункта 4 статьи 45, пунктов 2 и 4 статьи 47, пунктов 1, 9 статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) - и передать дело на новое рассмотрение. По мнению прокурора, органы налоговой полиции не вправе налагать административный арест на имущество налогоплательщиков; осуществление ареста должно производиться только с санкции надзирающего прокурора.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как видно из материалов дела, в связи с наличием у ЦНИИ "Гидроприбор" 8612921 руб. недоимки по налогам и другим обязательным платежам в бюджеты всех уровней и отсутствием денежных средств на принадлежащих ему счетах в банках налоговая инспекция приняла постановление от 09.03.99 N 37 об обращении взыскания на имущество ЦНИИ "Гидроприбор" и предложила УФСНП произвести административный арест имущества, достаточного для полного погашения недоимки предприятия. На основании постановления об обращении взыскания на имущество УФСНП издало распоряжение от 17.03.99 N 35/77p-3 о производстве описи и наложении административного ареста на имущество предприятия. На основании указанных документов и в соответствии с исполнительными листами N 030599 и 041314 должника - ОАО "Системотехника" на суммы 595316 руб. и 36472 руб. 22 коп. 22.03.99 составлен акт N 35/77р-3 описи и ареста дебиторской задолженности ЦНИИ "Гидроприбор".
Прокурор считает, что налоговая инспекция, приняв решение об обращении взыскания на имущество и обязав налоговую полицию осуществить арест и опись имущества с последующей его реализацией, нарушила пункт 3 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в части требования о принудительном исполнении налоговой полицией акта налогового органа, поскольку согласно названному Закону налоговой полиции не предоставлены такие полномочия.
Кассационная инстанция считает, что доводы прокурора не основаны на действующих нормативных актах.
Указом Президента Российской Федерации от 14.02.96 N 199 "О некоторых мерах по реализации решений об обращении взыскания на имущество организаций" утверждено Временное положение о порядке обращения взыскания на имущество организаций. Этим же Указом определено, что он действует до принятия федеральных законов, регламентирующих порядок исполнения решений об обращении взыскания на имущество организаций, и внесения соответствующих изменений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР.
Указом Президента Российской Федерации от 29.05.98 N 604 "О мерах по обеспечению безусловного исполнения решений о взыскании задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам" установлено, что впредь до формирования службы судебных приставов в соответствии с Федеральным законом "О судебных приставах" федеральные органы налоговой полиции осуществляют предусмотренные Законом Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" меры, направленные на обеспечение взыскания задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам, на основании решений органов, имеющих право принимать такие решения в соответствии с федеральными законами.
Кроме того, статьей 25 Федерального закона от 21.07.98 N 118-ФЗ "О судебных приставах" введены связанные с принятием указанного Закона переходные положения, согласно которым предусмотрено создание службы судебных приставов с обеспечением ее функционирования в течение 1997 - 1999 годов и с завершением создания указанных служб к 01.01.2000.
В письме от 13.01.98 N 06-80 Министерства юстиции Российской Федерации, осуществляющего организационное и методическое руководство деятельностью службы судебных приставов и на которое Федеральным законом Российской Федерации N 118-ФЗ возложена обязанность по созданию службы судебных приставов, указано, что поскольку формирование службы должно быть завершено к 1 января 2000 года, в целях единообразного исполнения актов налоговой инспекции и налоговой полиции, на этот период за органами налоговой полиции сохраняется право принудительного исполнения решений этих органов и органов государственной налоговой службы по фискальным взысканиям в отношении юридических лиц.
Из пунктов 2 и 3 статьи 5 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования судебных актов и актов других органов могут исполняться и другими органами.
Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 36 НК РФ и пункту 12 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" к полномочиям налоговой полиции относится наложение административного ареста на имущество юридических лиц с последующей реализацией этого имущества в установленном порядке.
Суд первой инстанции правомерно указал, что абзац второй пункта 1 статьи 47 НК РФ (предусматривающей взыскание налога или сбора за счет иного имущества налогоплательщика-организации при отсутствии денежных средств на счетах) в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 31.07.98 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" вводится в действие с 01.01.2000; поэтому в 1999 году сохраняется действующий порядок обращения взыскания на имущество налогоплательщика, предусмотренный Указами Президента N 199 и 604, нормами Налогового кодекса, которыми обязанность по производству административного ареста имущества в счет погашения недоимки по налогам и сборам возлагается на органы налоговой полиции.
Кроме того, пунктом 3 Временной инструкции о порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество организаций-должников, принятой во исполнение пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 27.05.98 N 516, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.07.98 N 76 и прошедшей государственную регистрацию, предусмотрено, что арест на дебиторскую задолженность, которая учитывается в составе первой очереди имущества, налагается судебным приставом-исполнителем или органом налоговой полиции Российской Федерации на основании соответствующего исполнительного документа. В статье 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень исполнительных документов.
Следовательно, довод прокурора о нарушении налоговой инспекцией при вынесении решения Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" в части возложения на налоговую полицию обязанности по аресту и производству описи имущества не основан на действующих нормативных актах.
Ссылка прокурора на нарушение налоговой полицией положений статьи 77 НК РФ о недопустимости производства ареста имущества без санкции прокурора также отклонена кассационной инстанцией: в рассматриваемом случае арест был произведен не на основании статьи 77 НК РФ как способ обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов (глава 11 кодекса), а на основании статьи 47 НК РФ как способ исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (глава 8 кодекса). Производство ареста имущества на основании статьи 47 НК РФ не предусматривает предварительного получения санкции прокурора. Согласно пункту 3 статьи 77 НК РФ предусмотренный этой статьей арест может быть применен для обеспечения последующего взыскания налога за счет имущества налогоплательщика-организации в порядке статьи 47 кодекса.
Наложение административного ареста осуществлено в соответствии с действующим в период проведения ареста порядком.
Судом дана оценка всем доводам прокурора по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, прокурор повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятом судебном акте.
Таким образом, кассационной инстанцией не установлено нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2000 по делу N А56-5843/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу прокуратуры войсковой части 9379 - без удовлетворения.
Председательствующий
ШЕВЧЕНКО А.В.
Судьи
ДМИТРИЕВ В.В.
ЗУБАРЕВА Н.А.
ШЕВЧЕНКО А.В.
Судьи
ДМИТРИЕВ В.В.
ЗУБАРЕВА Н.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)