Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
5 октября 2005 г. - изготовлено Дело N 10АП-2410/05-АК
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М.Э., судей И., М.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С., при участии в заседании от истца (заявителя): Ш. - адвокат, удостоверение N 3020 от 12.03.2003, по доверенности от 13.04.2005 до 31.12.2005; от ответчика: И. - начальник отдела ИФНС РФ по г. Дмитрову Московской области, уд. УР N 011576 от 27.04.2005, по доверенности N 03/2 от 11.01.2005 по 31.12.2005, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ по г. Дмитрову Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2005 г. по делу N А41-К2-6024/05, принятое судьей Р., по иску (заявлению) ООО "Кристалл и К" к ИФНС РФ по г. Дмитрову Московской области о признании решения недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Кристалл и К" (далее - ООО "Кристалл и К") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Дмитрову Московской области (далее - ИФНС России по г. Дмитрову) о признании частично недействительным решения Инспекции N 1395/136 от 15.02.2005 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 25 июля 2005 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебном акте и отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда - законным.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в спорный период ООО "Кристалл и К" являлось собственником земельных участков общей площадью 461169 кв. м:
- - 5407 кв. м (кадастровый номер 50:04:0060409:15 - л. д. 11);
- - 4585 кв. м (кадастровый номер 50:04:0270405:12 - л. д. 10);
- - 1883 кв. м (кадастровый номер 50:04:0060409:17 - л. д. 13);
- - 445841 кв. м (кадастровый номер 50:04:0060409:8 - л. д. 12);
- - 3453 кв. м (кадастровый номер 50:04:0060409:16 - л. д. 9),
расположенных на территории Дмитровского района Московской области, Целеевского с/о, деревня Муханки.
В соответствии со ст. ст. 1, 2 Закона РФ "О плате за землю" N 1738-1 от 11.10.1991 ООО "Кристалл и К" является плательщиком земельного налога.
30.06.2004 Обществом в ИФНС России по г. Дмитрову была представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2004 год. Расчет суммы земельного налога был произведен исходя из ставки 66,01 руб. за га, что составило 3044 рубля. Данная сумма Обществом была своевременно уплачена (платежное поручение N 760 от 27.10.2004 - л. д. 15).
ИФНС России по г. Дмитрову по представленной декларации была проведена камеральная налоговая проверка Общества, по результатам которой вынесено решение N 1395/136 от 15.02.2005 (л. д. 7 - 8) о привлечении ООО "Кристалл и К" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде доначисления налога на землю в сумме 259932 руб., штрафа в размере 51986 руб. 40 коп.
При расчете суммы налога Инспекция руководствовалась п. 1.8 приложения к решению Совета депутатов Дмитровского района Московской области N 237/46 от 19.05.2000 (л. д. 38 - 41), согласно которому ставка земельного налога за земли сельскохозяйственного назначения, предоставленные гражданам и юридическим лицам для дачного, жилищного строительства и иных целей, для которых порядок определения земельного налога не установлен действующим законодательством, вне границ населенных пунктов равна 0,57024 руб. за кв. м.
Не согласившись с указанным решением Инспекции, ООО "Кристалл и К" обратилось в арбитражный суд.
Принимая судебный акт об удовлетворении требований заявителя о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа, суд исходил из признания обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения, необоснованными.
В соответствии с пп. "и" п. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения РФ находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ.
В силу п. п. 2, 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ. Законы и иные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ, действует федеральный закон.
В соответствии со ст. 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам. Пункт 2 статьи 21 названного Закона предусматривает, что земельный налог устанавливается законодательным актом Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки земельного налога устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.
Законом Российской Федерации "О плате за землю" (в редакции Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю") установлены средние ставки земельного налога. Статьей 2 Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ Правительству Российской Федерации поручалось индексировать ежегодно, начиная с 1995 года, установленные этим Законом ставки земельного налога исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда. Индексация ставок земельного налога была осуществлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.1995 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году". В дальнейшем соответствующие нормы включались в федеральные законы о федеральном бюджете. Формулировка этих законов позволяет сделать вывод о том, что под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными представительными органами власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 марта 2004 года N 5063/03).
Законом РФ "О плате за землю" установлена средняя ставка земельного налога; органам местного самоуправления предоставлено право дифференциации средней ставки; установлен исчерпывающий перечень полномочий власти субъектов РФ (ст. ст. 3, 4, 5, 13, 17). Таким образом, определяя средние ставки, ФЗ установил пределы, в рамках которых субъекты РФ должны устанавливать конкретные налоговые ставки.
Решением Совета депутатов Дмитровского района Московской области N 237/46 от 19.05.2000 установлены ставки земельного налога в Дмитровском районе Московской области.
Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о неправомерном применении ИФНС России по г. Дмитрову (согласно п. 1.8 приложения к решению Совета депутатов Дмитровского района Московской области N 237/46 от 19.05.2000) ставки земельного налога для земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных гражданам и юридическим лицам для дачного, жилищного строительства и иных целей, для которых порядок определения земельного налога не установлен действующим законодательством, вместо ставки по землям, предназначенным для сельхозпроизводства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок общей площадью 461169 кв. м приобретен ООО "Кристалл и К" у ОАО "Агрофирма им. М.И. Калинина", о чем свидетельствует договор купли-продажи от 17.01.2001 (л. д. 36 - 37).
Из пп. 1.1, пп. 1.2 п. 1 указанного договора усматривается, что приобретаемый земельный участок входит в категорию сельскохозяйственных земель и принадлежит ОАО "Агрофирма им. М.И. Калинина" на праве собственности, что подтверждается договором о присоединении СПК "Заря" к ОАО "Агрофирма им. М.И. Калинина" и передаточным актом, утвержденным общим собранием членов и ассоциированных членов СПК "Заря" от 12.10.2001.
В соответствии с постановлением Администрации Дмитровского района Московской области N 1581 от 12.09.2001 "О внесении изменений в постановление Главы Администрации Дмитровского района Московской области N 342 от 12.02.1993" (л. д. 60) земельный участок N 5 площадью 3187490 кв. м (318,7 га; из них 85,1 га - пашня, 50,2 га - сенокос, 48,6 га - пастбище. 25,1 га - кустарник), предоставленный СПК "Заря" в собственность среди прочих участков, является земельным участком для сельскохозяйственного производства.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права (серия 50АД N 403819 от 25.04.2003 - (л. д. 61)) земельный участок, принадлежащий ОАО "Агрофирма им. М.И. Калинина" на праве собственности, общей площадью 3187490 кв. м, в состав которого входит участок, приобретенный ООО "Кристалл и К", по категории земель относится к землям сельскохозяйственного назначения.
В соответствии с кадастровыми планами земельных участков от 05.05.2004:
- - 5407 кв. м (N 04/04.1-5289 - л. д. 11);
- - 4585 кв. м (N 04/04.1-5286 - л. д. 10);
- - 1883 кв. м (N 04/04.1-5287 - л. д. 13);
- - 445841 кв. м (N 04/04.1-5288 - л. д. 12);
- - 3453 кв. м (N 04/04.1-5290 - л. д. 9),
разрешенное использование (назначение) указанных участков - "Для сельскохозяйственного производства".
Следовательно, применение ставки земельного налога 0,57024 руб. за кв. м при исчислении земельного налога в отношении земель ООО "Кристалл и К", не допустимо.
Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Кристалл и К" не является сельскохозяйственной организацией и не осуществляет деятельности, связанной с сельскохозяйственным производством, не принимается судом апелляционной инстанции.
В судебном заседании представитель Общества пояснил, что на спорном земельном участке не ведется ни дачное, ни жилищное, ни какое-либо иное строительство; на данном участке произрастает многолетний клевер; ни в каких иных целях, кроме как пастбище, участок не используется.
Представитель Инспекции факт использования данного участка как пастбища отрицал, но никаких этому доказательств, а также доказательств отнесения земель ООО "Кристалл и К" к землям сельскохозяйственного назначения, предоставленных гражданам и юридическим лицам для дачного, жилищного строительства и иных целей, не представил.
Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2005 г. по делу N А41-К2-6024/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС РФ по г. Дмитрову - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.10.2005, 28.09.2005 ПО ДЕЛУ N 10АП-2410/05-АК
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
5 октября 2005 г. - изготовлено Дело N 10АП-2410/05-АК
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М.Э., судей И., М.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С., при участии в заседании от истца (заявителя): Ш. - адвокат, удостоверение N 3020 от 12.03.2003, по доверенности от 13.04.2005 до 31.12.2005; от ответчика: И. - начальник отдела ИФНС РФ по г. Дмитрову Московской области, уд. УР N 011576 от 27.04.2005, по доверенности N 03/2 от 11.01.2005 по 31.12.2005, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ по г. Дмитрову Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2005 г. по делу N А41-К2-6024/05, принятое судьей Р., по иску (заявлению) ООО "Кристалл и К" к ИФНС РФ по г. Дмитрову Московской области о признании решения недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Кристалл и К" (далее - ООО "Кристалл и К") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Дмитрову Московской области (далее - ИФНС России по г. Дмитрову) о признании частично недействительным решения Инспекции N 1395/136 от 15.02.2005 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 25 июля 2005 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебном акте и отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда - законным.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в спорный период ООО "Кристалл и К" являлось собственником земельных участков общей площадью 461169 кв. м:
- - 5407 кв. м (кадастровый номер 50:04:0060409:15 - л. д. 11);
- - 4585 кв. м (кадастровый номер 50:04:0270405:12 - л. д. 10);
- - 1883 кв. м (кадастровый номер 50:04:0060409:17 - л. д. 13);
- - 445841 кв. м (кадастровый номер 50:04:0060409:8 - л. д. 12);
- - 3453 кв. м (кадастровый номер 50:04:0060409:16 - л. д. 9),
расположенных на территории Дмитровского района Московской области, Целеевского с/о, деревня Муханки.
В соответствии со ст. ст. 1, 2 Закона РФ "О плате за землю" N 1738-1 от 11.10.1991 ООО "Кристалл и К" является плательщиком земельного налога.
30.06.2004 Обществом в ИФНС России по г. Дмитрову была представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2004 год. Расчет суммы земельного налога был произведен исходя из ставки 66,01 руб. за га, что составило 3044 рубля. Данная сумма Обществом была своевременно уплачена (платежное поручение N 760 от 27.10.2004 - л. д. 15).
ИФНС России по г. Дмитрову по представленной декларации была проведена камеральная налоговая проверка Общества, по результатам которой вынесено решение N 1395/136 от 15.02.2005 (л. д. 7 - 8) о привлечении ООО "Кристалл и К" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде доначисления налога на землю в сумме 259932 руб., штрафа в размере 51986 руб. 40 коп.
При расчете суммы налога Инспекция руководствовалась п. 1.8 приложения к решению Совета депутатов Дмитровского района Московской области N 237/46 от 19.05.2000 (л. д. 38 - 41), согласно которому ставка земельного налога за земли сельскохозяйственного назначения, предоставленные гражданам и юридическим лицам для дачного, жилищного строительства и иных целей, для которых порядок определения земельного налога не установлен действующим законодательством, вне границ населенных пунктов равна 0,57024 руб. за кв. м.
Не согласившись с указанным решением Инспекции, ООО "Кристалл и К" обратилось в арбитражный суд.
Принимая судебный акт об удовлетворении требований заявителя о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа, суд исходил из признания обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения, необоснованными.
В соответствии с пп. "и" п. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения РФ находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ.
В силу п. п. 2, 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ. Законы и иные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ, действует федеральный закон.
В соответствии со ст. 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам. Пункт 2 статьи 21 названного Закона предусматривает, что земельный налог устанавливается законодательным актом Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки земельного налога устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.
Законом Российской Федерации "О плате за землю" (в редакции Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю") установлены средние ставки земельного налога. Статьей 2 Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ Правительству Российской Федерации поручалось индексировать ежегодно, начиная с 1995 года, установленные этим Законом ставки земельного налога исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда. Индексация ставок земельного налога была осуществлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.1995 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году". В дальнейшем соответствующие нормы включались в федеральные законы о федеральном бюджете. Формулировка этих законов позволяет сделать вывод о том, что под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными представительными органами власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 марта 2004 года N 5063/03).
Законом РФ "О плате за землю" установлена средняя ставка земельного налога; органам местного самоуправления предоставлено право дифференциации средней ставки; установлен исчерпывающий перечень полномочий власти субъектов РФ (ст. ст. 3, 4, 5, 13, 17). Таким образом, определяя средние ставки, ФЗ установил пределы, в рамках которых субъекты РФ должны устанавливать конкретные налоговые ставки.
Решением Совета депутатов Дмитровского района Московской области N 237/46 от 19.05.2000 установлены ставки земельного налога в Дмитровском районе Московской области.
Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о неправомерном применении ИФНС России по г. Дмитрову (согласно п. 1.8 приложения к решению Совета депутатов Дмитровского района Московской области N 237/46 от 19.05.2000) ставки земельного налога для земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных гражданам и юридическим лицам для дачного, жилищного строительства и иных целей, для которых порядок определения земельного налога не установлен действующим законодательством, вместо ставки по землям, предназначенным для сельхозпроизводства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок общей площадью 461169 кв. м приобретен ООО "Кристалл и К" у ОАО "Агрофирма им. М.И. Калинина", о чем свидетельствует договор купли-продажи от 17.01.2001 (л. д. 36 - 37).
Из пп. 1.1, пп. 1.2 п. 1 указанного договора усматривается, что приобретаемый земельный участок входит в категорию сельскохозяйственных земель и принадлежит ОАО "Агрофирма им. М.И. Калинина" на праве собственности, что подтверждается договором о присоединении СПК "Заря" к ОАО "Агрофирма им. М.И. Калинина" и передаточным актом, утвержденным общим собранием членов и ассоциированных членов СПК "Заря" от 12.10.2001.
В соответствии с постановлением Администрации Дмитровского района Московской области N 1581 от 12.09.2001 "О внесении изменений в постановление Главы Администрации Дмитровского района Московской области N 342 от 12.02.1993" (л. д. 60) земельный участок N 5 площадью 3187490 кв. м (318,7 га; из них 85,1 га - пашня, 50,2 га - сенокос, 48,6 га - пастбище. 25,1 га - кустарник), предоставленный СПК "Заря" в собственность среди прочих участков, является земельным участком для сельскохозяйственного производства.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права (серия 50АД N 403819 от 25.04.2003 - (л. д. 61)) земельный участок, принадлежащий ОАО "Агрофирма им. М.И. Калинина" на праве собственности, общей площадью 3187490 кв. м, в состав которого входит участок, приобретенный ООО "Кристалл и К", по категории земель относится к землям сельскохозяйственного назначения.
В соответствии с кадастровыми планами земельных участков от 05.05.2004:
- - 5407 кв. м (N 04/04.1-5289 - л. д. 11);
- - 4585 кв. м (N 04/04.1-5286 - л. д. 10);
- - 1883 кв. м (N 04/04.1-5287 - л. д. 13);
- - 445841 кв. м (N 04/04.1-5288 - л. д. 12);
- - 3453 кв. м (N 04/04.1-5290 - л. д. 9),
разрешенное использование (назначение) указанных участков - "Для сельскохозяйственного производства".
Следовательно, применение ставки земельного налога 0,57024 руб. за кв. м при исчислении земельного налога в отношении земель ООО "Кристалл и К", не допустимо.
Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Кристалл и К" не является сельскохозяйственной организацией и не осуществляет деятельности, связанной с сельскохозяйственным производством, не принимается судом апелляционной инстанции.
В судебном заседании представитель Общества пояснил, что на спорном земельном участке не ведется ни дачное, ни жилищное, ни какое-либо иное строительство; на данном участке произрастает многолетний клевер; ни в каких иных целях, кроме как пастбище, участок не используется.
Представитель Инспекции факт использования данного участка как пастбища отрицал, но никаких этому доказательств, а также доказательств отнесения земель ООО "Кристалл и К" к землям сельскохозяйственного назначения, предоставленных гражданам и юридическим лицам для дачного, жилищного строительства и иных целей, не представил.
Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2005 г. по делу N А41-К2-6024/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС РФ по г. Дмитрову - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)