Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Андреевой Е.В.
судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батехиной Ю.П.
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен (уведомление N 52086)
от заинтересованного лица: Щербина В.А., представитель по доверенности от 18.05.2010 г.; Криковцов В.В., представитель по доверенности от 17.05.2010 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИФНС России N 4 по г.Краснодару
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 02 марта 2010 г. по делу N А32-13950/2009
по заявлению индивидуального предпринимателя Теплякова Сергея Анатольевича
к заинтересованному лицу ИФНС России N 4 по г. Краснодару
о признании недействительным решения
принятое в составе судьи Шкира Д.М.
установил:
Тепляков Сергей Анатольевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России N 4 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений от 21.10.2008 N 18-16/78.
Решением суда от 02 марта 2010 г. признано недействительным решение от 21.10.2008 N 18-16/78 в части: доначисления единого налога по УСН в сумме 1 761 432 рубля; доначисления соответствующей пени за несвоевременную уплату единого
налога по УСН в сумме 229 439 рублей; привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого налога по УСН в сумме 352 286 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе налоговая инспекция просит решение суда в части удовлетворения заявленных требований отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителей заявителя, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Возражений о применении ч. 5 ст. 268 АПК РФ не поступило.
Представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 02 марта 2010 г. в обжалуемой части отменить, принять новый судебный акт.
От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия. Представители налоговой инспекции оставили рассмотрение ходатайства на усмотрение суда. Протокольным определением суда ходатайство удовлетворено.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей налоговой инспекции, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя на предмет соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.
По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 18.09.2008 N 18-16/61. По итогам проведенной выездной налоговой проверки, налоговым органом вынесено решение от 21.10.2008 N 18-16/78, на основании которого предпринимателю доначислен к уплате налог по УСН за 2005 - 2007 года в общей сумме 2 259 246 рублей, в том числе за 2005 год в сумме 131 702 рублей, за 2006 год в сумме 974 022 рублей, за 2007 год в сумме 1 153 522 рублей, НДФЛ за 2005 год в сумме 25 896 руб., пени за неуплату налога по УСН в сумме 294 152 рубля, пени за неуплату НДФС в сумме 7 817 рублей, а также заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога по УСН в виде штрафа в сумме 451 849 рублей, по статье 123 НК РФ за неуплату НДФЛ в виде штрафа в сумме 5 179 рублей, по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов в виде штрафа в сумме 23 350 рублей.
Не согласившись с указанным решением налогового органа, предприниматель обратился в арбитражный суд.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
С учетом указанных положений ч. 5 ст. 268 АПК РФ предметом заявленных требований является законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Как видно из материалов дела, заявитель в порядке статьи 346.12 НК РФ в 2005 - 2007 годах являлся плательщиком единого налога по упрощенной системе налогообложения.
Пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ установлено, что упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 3 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц). Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 4, 5 статьи 346.11 НК РФ для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, сохраняются действующие порядок ведения кассовых операций и порядок представления статистической отчетности.
Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не освобождаются от исполнения обязанностей налоговых агентов, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как видно из материалов дела, у предпринимателя в 2005 - 2007 гг. в соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения являлись доходы, уменьшенные на величину расходов.
Пунктом 1 статьи 346.16 НК РФ установлен перечень расходов, на которые уменьшаются доходы при определении налогооблагаемой базы при исчислении налога по УСН. В соответствии с пунктом 2 статьи 346.16 НК РФ расходы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 настоящего Кодекса. Расходы, указанные в подпунктах 5, 6, 7, 9 - 21 пункта 1 настоящей статьи, принимаются применительно к порядку, предусмотренному для исчисления налога на прибыль организаций статьями 254, 255, 263 и 264 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 346.17 НК РФ в целях настоящей главы датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).
Расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. В целях настоящей главы оплатой товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав признается прекращение обязательства налогоплательщика - приобретателя товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и (или) передачей имущественных прав. При этом расходы учитываются в составе расходов с учетом следующих особенностей: материальные расходы, а также расходы на оплату труда - в момент погашения задолженности путем списания денежных средств с расчетного счета налогоплательщика, выплаты из кассы, а при ином способе погашения задолженности - в момент такого погашения. Аналогичный порядок применяется в отношении оплаты процентов за пользование заемными средствами (включая банковские кредиты) и при оплате услуг третьих лиц. При этом расходы по приобретению сырья и материалов учитываются в составе расходов по мере списания данного сырья и материалов в производство; расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, - по мере реализации указанных товаров. Налогоплательщик вправе для целей налогообложения использовать один из следующих методов оценки покупных товаров: по стоимости первых по времени приобретения (ФИФО); по стоимости последних по времени приобретения (ЛИФО); по средней стоимости; по стоимости единицы товара. Расходы, непосредственно связанные с реализацией указанных товаров, в том числе расходы по хранению, обслуживанию и транспортировке, учитываются в составе расходов после их фактической оплаты; расходы на уплату налогов и сборов - в размере, фактически уплаченном налогоплательщиком. При наличии задолженности по уплате налогов и сборов расходы на ее погашение учитываются в составе расходов в пределах фактически погашенной задолженности в те отчетные (налоговые) периоды, когда налогоплательщик погашает указанную задолженность; расходы на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств, а также расходы на приобретение (создание самим налогоплательщиком) нематериальных активов, учитываемые в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 346.16 настоящего Кодекса, отражаются в последний день отчетного (налогового) периода. При этом указанные расходы учитываются только по оплаченным основным средствам и нематериальным активам, используемым при осуществлении предпринимательской деятельности; при выдаче налогоплательщиком продавцу в оплату приобретаемых товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав векселя расходы по приобретению указанных товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав учитываются после оплаты указанного векселя. При передаче налогоплательщиком продавцу в оплату приобретаемых товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав векселя, выданного третьим лицом, расходы по приобретению указанных товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав учитываются на дату передачи указанного векселя за приобретаемые товары (работы, услуги) и (или) имущественные права. Указанные в настоящем подпункте расходы учитываются исходя из цены договора, но не более суммы долгового обязательства, указанной в векселе.
В силу пункта 1 статьи 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.
В случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов (пункт 2 статьи 346.18 НК РФ).
Как указано в статье 346.19 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Согласно статье 346.20 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов. В случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, налоговая ставка устанавливается в размере 15 процентов.
На основании пунктов 1 - 5 статьи 346.21 НК РФ налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно. Налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.
Сумма налога (авансовых платежей по налогу), исчисленная за налоговый (отчетный) период, уменьшается указанными налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) за этот же период времени в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также на сумму выплаченных работникам пособий по временной нетрудоспособности. При этом сумма налога (авансовых платежей по налогу) не может быть уменьшена более чем на 50 процентов.
Налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.
Ранее исчисленные суммы авансовых платежей по налогу засчитываются при исчислении сумм авансовых платежей по налогу за отчетный период и суммы налога за налоговый период.
Согласно статье 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статьей 270 настоящего Кодекса). Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы в целях принятия к учету должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
Таким образом, расходы налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по УСН, должны быть реально поднесенными и документально подтвержденными.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что, вместе с тем, в соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 года N 5, и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2006 года N 267-О, арбитражный суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.
Как видно из материалов дела, предпринимателем были частично восстановлены и представлены в суд утраченные документы, подтверждающие произведение расходов за 2005 - 2007 годах, а именно представлены счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ, акты транспортных услуг с указанными контрагентами, выписки из банка (тома 4 - 9).
Из материалов дела следует, что предпринимателем представлена в налоговый орган декларация по УСН за 2005 год, в которой указана сумма доходов за период, учитываемая при определении налоговой базы - 700 000 рублей, расходы указаны в сумме 1 201 848 рублей, и был получен убыток в сумме 501 848 рублей. Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка и вынесено решение от 27.04.2006 N 630 по данным камеральной налоговой проверки доход от осуществления хозяйственной деятельности за 2005 год составил 1 767 143 руб., налогооблагаемая база для исчисления налога по УСН составила 565 295 рублей (1767143 - 700000 - 501848), налог по УСН исчислен в сумме 84 794 рубля (565295 * 15%).
По данным выездной налоговой проверки расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, составили 323 836 руб. Таким образом, расходы в сумме 878 012 руб. не приняты налоговым органом, поскольку предпринимателем не были представлены не все первичные учетные документы, подтверждающие факт совершения хозяйственных операций.
В обоснование произведенных расходов в 2005 году в сумме 572 592,80 рублей за товар, полученный от контрагентов, предпринимателем были представлены первичные учетные бухгалтерские документы: накладные и счета-фактуры ООО "Картонтара",
ООО "Компания "Фатум-Регион", ИП Микоян А.А., ООО "Юг-Сервис", ЗАО "Юг-Полимер", ООО ПКФ "Всемирный предприниматель" (т. 4, л.д. 1-41). Оплаты по вышеуказанным документам произведены предпринимателем в безналичном порядке, что подтверждается выпиской из банка о движении денежных средств по банковскому счету предпринимателя в филиале ОАО "Внешторгбанка", представленной в материалы дела. Материалами дела подтверждается, и не оспаривается налоговым органом, что предпринимателем реально были понесены затраты на приобретение товаров, которые в свою очередь были приняты заявителем к учету, оприходованы и использованы для хозяйственной деятельности.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что предпринимателем правомерно отнесены затраты в сумме 505 391,80 рублей, уплаченные вышеперечисленным контрагентам, к расходам, уменьшающим налоговую базу по УСН за 2005 год, следовательно, налоговым органом правомерно на основании оспариваемого решения доначислен заявителю к уплате налог по УСН за 2005 год в сумме 104 469 рубля, соответствующие пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
Предпринимателем представлена в налоговый орган налоговая декларация по УСН за 2006 год, в которой указано, что сумма доходов за период, учитываемых при определении налоговой базы составляет 6 493 479 рублей, сумма расходов, учитываемых при определении налоговой базы составляет 6 460 111 рублей, следовательно, налогооблагаемая база за 2006 год составила 33 368 рублей, а налог, подлежащий уплате в бюджет составляет 5 005 рублей (33368 * 15%).
В связи с непредставлением предпринимателем в установленные налоговым органом сроки бухгалтерской документации, подтверждающей доходы и расходы предпринимателя за 2006 год, налоговым органом определен доход заявителя за указанный период по данным выписок из счетов предпринимателя в банках в сумме 6 493 479 рублей. Вместе с тем, налоговый орган, принимая доходы по данным выписок из счетов предпринимателя в банках в сумме 6 493 479 рублей за 2006 год, не принял расходы, понесенные предпринимателем за указанный период, поскольку не была представлена бухгалтерская документация, в связи с чем, налог по УСН за 2006 год был исчислен исходя из налоговой базы в сумме 6 493 479 рублей, составил - 974 022 рубля.
В обоснование произведенных расходов в 2006 году за товар, полученный от контрагентов, предпринимателем в материалы дела были представлены первичные учетные бухгалтерские документы: счета-фактуры, товарные накладные, акты, счета, акты выполненных работ, акты оказанных транспортных услуг ООО "БелКрас 999", ТПП Краснодарского края, КГУ "Испытательная пищевая лаборатория", ООО "Полинэт", ЗАО "АВИС", ООО "Полипринт", ООО "Ольга и К", ООО "Картонтара", ООО "Севен-Айс", ООО "Трансферт", ООО "Юг-Сервис", ООО "А.М.А.". Также предпринимателем представлены выписки из филиала ОАО "Внешторгбанк", ОАО "Крайинвестбанк", согласно которых расходы за 2006 год составили 4 857 317,79 руб.
Согласно представленной налоговой декларации по УСН за 2006 год, сумма расходов за период, учитываемых при определении налоговой базы составляет 6 460 111 рублей. Однако документально подтверждено 4 857 317,79 рублей. Материалами дела подтверждается, и не оспаривается налоговым органом, что предпринимателем реально были понесены затраты на приобретение товаров, которые в свою очередь были приняты заявителем к учету, оприходованы и использованы для хозяйственной деятельности.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что предпринимателем правомерно отнесены затраты в сумме 4 857 317,79 рублей, уплаченные вышеперечисленным контрагентам, к расходам, уменьшающим налоговую базу по УСН за 2006 год, следовательно, налоговым органом правомерно на основании оспариваемого решения доначислен заявителю к уплате налог по УСН за 2006 год в сумме 240 419 рубля (6493479 - 4857317,79) * 15% -5005, соответствующие пени и штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
По данным предпринимателя, доход от осуществления хозяйственной деятельности за 2007 год составил 8 288 028 рублей, что подтверждено проверкой. Расходы по данным декларации составили 7 690 150 рублей. Предпринимателем представлена в налоговый орган налоговая декларация по УСН за 2007 год, в которой указано, что сумму доходов за пери од, учитываемых при определении налоговой базы составляет 8 288 028 рублей, сумму расходов, учитываемых при определении налоговой базы составляет 7 690 150 рублей, следовательно, налогооблагаемая база за 2007 год составила 597 878 рублей, а налог, подлежащий уплате в бюджет составляет 89 682 рублей (597878 * 15%).
Вместе с тем, налоговый орган, принимая доходы по данным выписок из счетов предпринимателя в банках в сумме 8 288 028 рублей за 2007 год, не принял расходы, понесенные предпринимателем за указанный период, поскольку не была представлена бухгалтерская документация, в связи с чем, налог по УСН за 2007 год был исчислен исходя из налоговой базы в сумме 8 288 028 рублей, составил - 1 243 204 рубля (8 288 028 * 15%). В связи с непредставлением предпринимателем в установленные налоговым органом сроки бухгалтерской документации, подтверждающей доходы и расходы предпринимателя за 2007 год, налоговым органом определен доход заявителя за указанный период по данным выписок из счетов предпринимателя в банках в сумме 8 288 028 рублей. Налоговый орган, принимая доходы по данным выписок из счетов предпринимателя в банках в сумме 8 288 028 рублей за 2007 год, не принял расходы, понесенные предпринимателем за указанный период, поскольку не была представлена бухгалтерская документация, в связи с чем, налог по УСН за 2007 год был исчислен исходя из налоговой базы в сумме 8 288 028 рублей. Сумма налога по УСН, подлежащего к уплате составила 1 153 522 рубля (1243204 - 89682).
В обоснование произведенных расходов в 2007 году в сумме 6 670 640,76 рублей за товар, полученный от контрагентов, предпринимателем были в материалы дела представлены первичные учетные бухгалтерские документы: счета-фактуры, товарные накладные, акты оказания транспортных услуг, акты выполненных работ ООО "Айсберг-М", ИП Семенча, ООО "Сервис-Юг-ККМ", ООО "Полипринт", ООО "А.М.А.", ООО "Севен-Айс", ООО "ЭТМ", ООО "Грант", ООО "Торговый Дом Краснодар Сервис", ООО "Юг-Авто", ООО "БелКрас 999".
Согласно представленной налоговой декларации по УСН за 2007 год, сумма расходов за период, учитываемых при определении налоговой базы составляет 7 690 150 рублей. Однако документально подтверждено 6 670 640,76 рублей. Материалами дела подтверждается, и не оспаривается налоговым органом, что предпринимателем реально были понесены затраты на приобретение товаров, которые в свою очередь были приняты заявителем к учету, оприходованы и использованы для хозяйственной деятельности.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что предпринимателем правомерно отнесены затраты в сумме 6 670 640,76 рублей, уплаченные вышеперечисленным контрагентам, к расходам, уменьшающим налоговую базу по УСН за 2007 год, следовательно, налоговым органом правомерно на основании оспариваемого решения доначислен заявителю к уплате налог по УСН за 2007 год в сумме 152 926 рублей (8288028 - 6670640,76) * 15% -89682, соответствующие пени и штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
Суд апелляционной инстанции не принимает доводы налоговой инспекции о недостатках некоторых представленных предпринимателем первичных документов, поскольку представленные предпринимателем доказательства в их совокупности и взаимосвязи подтверждают реальность хозяйственных операций и понесенных расходов. Доказательств обратного суду не представлено.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что налоговым органом соблюден порядок установленный статьей 101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки и вынесении решения, что предпринимателем и не оспаривалось.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела, оценил представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ и пришел к правильному выводу, что решение налоговой инспекции от 21.10.2008 N 18-16/78 подлежит признанию недействительным в части доначисления единого налога по УСН в сумме 1 761 432 руб. (27 233 (2005 г.) + 733 603 (2006 г.) + 1 000 596 (2007 г.)), соответствующих пени в сумме 229 439 руб. и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 352 286,4 руб.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя в указанной части.
Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах налогового законодательства.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 марта 2010 г. по делу N А32-13950/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Е.В.АНДРЕЕВА
Судьи
Д.В.НИКОЛАЕВ
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.05.2010 N 15АП-4551/2010 ПО ДЕЛУ N А32-13950/2009
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2010 г. N 15АП-4551/2010
Дело N А32-13950/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Андреевой Е.В.
судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батехиной Ю.П.
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен (уведомление N 52086)
от заинтересованного лица: Щербина В.А., представитель по доверенности от 18.05.2010 г.; Криковцов В.В., представитель по доверенности от 17.05.2010 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИФНС России N 4 по г.Краснодару
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 02 марта 2010 г. по делу N А32-13950/2009
по заявлению индивидуального предпринимателя Теплякова Сергея Анатольевича
к заинтересованному лицу ИФНС России N 4 по г. Краснодару
о признании недействительным решения
принятое в составе судьи Шкира Д.М.
установил:
Тепляков Сергей Анатольевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России N 4 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений от 21.10.2008 N 18-16/78.
Решением суда от 02 марта 2010 г. признано недействительным решение от 21.10.2008 N 18-16/78 в части: доначисления единого налога по УСН в сумме 1 761 432 рубля; доначисления соответствующей пени за несвоевременную уплату единого
налога по УСН в сумме 229 439 рублей; привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого налога по УСН в сумме 352 286 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе налоговая инспекция просит решение суда в части удовлетворения заявленных требований отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителей заявителя, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Возражений о применении ч. 5 ст. 268 АПК РФ не поступило.
Представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 02 марта 2010 г. в обжалуемой части отменить, принять новый судебный акт.
От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия. Представители налоговой инспекции оставили рассмотрение ходатайства на усмотрение суда. Протокольным определением суда ходатайство удовлетворено.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей налоговой инспекции, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя на предмет соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.
По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 18.09.2008 N 18-16/61. По итогам проведенной выездной налоговой проверки, налоговым органом вынесено решение от 21.10.2008 N 18-16/78, на основании которого предпринимателю доначислен к уплате налог по УСН за 2005 - 2007 года в общей сумме 2 259 246 рублей, в том числе за 2005 год в сумме 131 702 рублей, за 2006 год в сумме 974 022 рублей, за 2007 год в сумме 1 153 522 рублей, НДФЛ за 2005 год в сумме 25 896 руб., пени за неуплату налога по УСН в сумме 294 152 рубля, пени за неуплату НДФС в сумме 7 817 рублей, а также заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога по УСН в виде штрафа в сумме 451 849 рублей, по статье 123 НК РФ за неуплату НДФЛ в виде штрафа в сумме 5 179 рублей, по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов в виде штрафа в сумме 23 350 рублей.
Не согласившись с указанным решением налогового органа, предприниматель обратился в арбитражный суд.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
С учетом указанных положений ч. 5 ст. 268 АПК РФ предметом заявленных требований является законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Как видно из материалов дела, заявитель в порядке статьи 346.12 НК РФ в 2005 - 2007 годах являлся плательщиком единого налога по упрощенной системе налогообложения.
Пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ установлено, что упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 3 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц). Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 4, 5 статьи 346.11 НК РФ для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, сохраняются действующие порядок ведения кассовых операций и порядок представления статистической отчетности.
Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не освобождаются от исполнения обязанностей налоговых агентов, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как видно из материалов дела, у предпринимателя в 2005 - 2007 гг. в соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения являлись доходы, уменьшенные на величину расходов.
Пунктом 1 статьи 346.16 НК РФ установлен перечень расходов, на которые уменьшаются доходы при определении налогооблагаемой базы при исчислении налога по УСН. В соответствии с пунктом 2 статьи 346.16 НК РФ расходы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 настоящего Кодекса. Расходы, указанные в подпунктах 5, 6, 7, 9 - 21 пункта 1 настоящей статьи, принимаются применительно к порядку, предусмотренному для исчисления налога на прибыль организаций статьями 254, 255, 263 и 264 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 346.17 НК РФ в целях настоящей главы датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).
Расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. В целях настоящей главы оплатой товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав признается прекращение обязательства налогоплательщика - приобретателя товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и (или) передачей имущественных прав. При этом расходы учитываются в составе расходов с учетом следующих особенностей: материальные расходы, а также расходы на оплату труда - в момент погашения задолженности путем списания денежных средств с расчетного счета налогоплательщика, выплаты из кассы, а при ином способе погашения задолженности - в момент такого погашения. Аналогичный порядок применяется в отношении оплаты процентов за пользование заемными средствами (включая банковские кредиты) и при оплате услуг третьих лиц. При этом расходы по приобретению сырья и материалов учитываются в составе расходов по мере списания данного сырья и материалов в производство; расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, - по мере реализации указанных товаров. Налогоплательщик вправе для целей налогообложения использовать один из следующих методов оценки покупных товаров: по стоимости первых по времени приобретения (ФИФО); по стоимости последних по времени приобретения (ЛИФО); по средней стоимости; по стоимости единицы товара. Расходы, непосредственно связанные с реализацией указанных товаров, в том числе расходы по хранению, обслуживанию и транспортировке, учитываются в составе расходов после их фактической оплаты; расходы на уплату налогов и сборов - в размере, фактически уплаченном налогоплательщиком. При наличии задолженности по уплате налогов и сборов расходы на ее погашение учитываются в составе расходов в пределах фактически погашенной задолженности в те отчетные (налоговые) периоды, когда налогоплательщик погашает указанную задолженность; расходы на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств, а также расходы на приобретение (создание самим налогоплательщиком) нематериальных активов, учитываемые в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 346.16 настоящего Кодекса, отражаются в последний день отчетного (налогового) периода. При этом указанные расходы учитываются только по оплаченным основным средствам и нематериальным активам, используемым при осуществлении предпринимательской деятельности; при выдаче налогоплательщиком продавцу в оплату приобретаемых товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав векселя расходы по приобретению указанных товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав учитываются после оплаты указанного векселя. При передаче налогоплательщиком продавцу в оплату приобретаемых товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав векселя, выданного третьим лицом, расходы по приобретению указанных товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав учитываются на дату передачи указанного векселя за приобретаемые товары (работы, услуги) и (или) имущественные права. Указанные в настоящем подпункте расходы учитываются исходя из цены договора, но не более суммы долгового обязательства, указанной в векселе.
В силу пункта 1 статьи 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.
В случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов (пункт 2 статьи 346.18 НК РФ).
Как указано в статье 346.19 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Согласно статье 346.20 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов. В случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, налоговая ставка устанавливается в размере 15 процентов.
На основании пунктов 1 - 5 статьи 346.21 НК РФ налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно. Налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.
Сумма налога (авансовых платежей по налогу), исчисленная за налоговый (отчетный) период, уменьшается указанными налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) за этот же период времени в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также на сумму выплаченных работникам пособий по временной нетрудоспособности. При этом сумма налога (авансовых платежей по налогу) не может быть уменьшена более чем на 50 процентов.
Налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.
Ранее исчисленные суммы авансовых платежей по налогу засчитываются при исчислении сумм авансовых платежей по налогу за отчетный период и суммы налога за налоговый период.
Согласно статье 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статьей 270 настоящего Кодекса). Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы в целях принятия к учету должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
Таким образом, расходы налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по УСН, должны быть реально поднесенными и документально подтвержденными.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что, вместе с тем, в соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 года N 5, и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2006 года N 267-О, арбитражный суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.
Как видно из материалов дела, предпринимателем были частично восстановлены и представлены в суд утраченные документы, подтверждающие произведение расходов за 2005 - 2007 годах, а именно представлены счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ, акты транспортных услуг с указанными контрагентами, выписки из банка (тома 4 - 9).
Из материалов дела следует, что предпринимателем представлена в налоговый орган декларация по УСН за 2005 год, в которой указана сумма доходов за период, учитываемая при определении налоговой базы - 700 000 рублей, расходы указаны в сумме 1 201 848 рублей, и был получен убыток в сумме 501 848 рублей. Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка и вынесено решение от 27.04.2006 N 630 по данным камеральной налоговой проверки доход от осуществления хозяйственной деятельности за 2005 год составил 1 767 143 руб., налогооблагаемая база для исчисления налога по УСН составила 565 295 рублей (1767143 - 700000 - 501848), налог по УСН исчислен в сумме 84 794 рубля (565295 * 15%).
По данным выездной налоговой проверки расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, составили 323 836 руб. Таким образом, расходы в сумме 878 012 руб. не приняты налоговым органом, поскольку предпринимателем не были представлены не все первичные учетные документы, подтверждающие факт совершения хозяйственных операций.
В обоснование произведенных расходов в 2005 году в сумме 572 592,80 рублей за товар, полученный от контрагентов, предпринимателем были представлены первичные учетные бухгалтерские документы: накладные и счета-фактуры ООО "Картонтара",
ООО "Компания "Фатум-Регион", ИП Микоян А.А., ООО "Юг-Сервис", ЗАО "Юг-Полимер", ООО ПКФ "Всемирный предприниматель" (т. 4, л.д. 1-41). Оплаты по вышеуказанным документам произведены предпринимателем в безналичном порядке, что подтверждается выпиской из банка о движении денежных средств по банковскому счету предпринимателя в филиале ОАО "Внешторгбанка", представленной в материалы дела. Материалами дела подтверждается, и не оспаривается налоговым органом, что предпринимателем реально были понесены затраты на приобретение товаров, которые в свою очередь были приняты заявителем к учету, оприходованы и использованы для хозяйственной деятельности.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что предпринимателем правомерно отнесены затраты в сумме 505 391,80 рублей, уплаченные вышеперечисленным контрагентам, к расходам, уменьшающим налоговую базу по УСН за 2005 год, следовательно, налоговым органом правомерно на основании оспариваемого решения доначислен заявителю к уплате налог по УСН за 2005 год в сумме 104 469 рубля, соответствующие пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
Предпринимателем представлена в налоговый орган налоговая декларация по УСН за 2006 год, в которой указано, что сумма доходов за период, учитываемых при определении налоговой базы составляет 6 493 479 рублей, сумма расходов, учитываемых при определении налоговой базы составляет 6 460 111 рублей, следовательно, налогооблагаемая база за 2006 год составила 33 368 рублей, а налог, подлежащий уплате в бюджет составляет 5 005 рублей (33368 * 15%).
В связи с непредставлением предпринимателем в установленные налоговым органом сроки бухгалтерской документации, подтверждающей доходы и расходы предпринимателя за 2006 год, налоговым органом определен доход заявителя за указанный период по данным выписок из счетов предпринимателя в банках в сумме 6 493 479 рублей. Вместе с тем, налоговый орган, принимая доходы по данным выписок из счетов предпринимателя в банках в сумме 6 493 479 рублей за 2006 год, не принял расходы, понесенные предпринимателем за указанный период, поскольку не была представлена бухгалтерская документация, в связи с чем, налог по УСН за 2006 год был исчислен исходя из налоговой базы в сумме 6 493 479 рублей, составил - 974 022 рубля.
В обоснование произведенных расходов в 2006 году за товар, полученный от контрагентов, предпринимателем в материалы дела были представлены первичные учетные бухгалтерские документы: счета-фактуры, товарные накладные, акты, счета, акты выполненных работ, акты оказанных транспортных услуг ООО "БелКрас 999", ТПП Краснодарского края, КГУ "Испытательная пищевая лаборатория", ООО "Полинэт", ЗАО "АВИС", ООО "Полипринт", ООО "Ольга и К", ООО "Картонтара", ООО "Севен-Айс", ООО "Трансферт", ООО "Юг-Сервис", ООО "А.М.А.". Также предпринимателем представлены выписки из филиала ОАО "Внешторгбанк", ОАО "Крайинвестбанк", согласно которых расходы за 2006 год составили 4 857 317,79 руб.
Согласно представленной налоговой декларации по УСН за 2006 год, сумма расходов за период, учитываемых при определении налоговой базы составляет 6 460 111 рублей. Однако документально подтверждено 4 857 317,79 рублей. Материалами дела подтверждается, и не оспаривается налоговым органом, что предпринимателем реально были понесены затраты на приобретение товаров, которые в свою очередь были приняты заявителем к учету, оприходованы и использованы для хозяйственной деятельности.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что предпринимателем правомерно отнесены затраты в сумме 4 857 317,79 рублей, уплаченные вышеперечисленным контрагентам, к расходам, уменьшающим налоговую базу по УСН за 2006 год, следовательно, налоговым органом правомерно на основании оспариваемого решения доначислен заявителю к уплате налог по УСН за 2006 год в сумме 240 419 рубля (6493479 - 4857317,79) * 15% -5005, соответствующие пени и штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
По данным предпринимателя, доход от осуществления хозяйственной деятельности за 2007 год составил 8 288 028 рублей, что подтверждено проверкой. Расходы по данным декларации составили 7 690 150 рублей. Предпринимателем представлена в налоговый орган налоговая декларация по УСН за 2007 год, в которой указано, что сумму доходов за пери од, учитываемых при определении налоговой базы составляет 8 288 028 рублей, сумму расходов, учитываемых при определении налоговой базы составляет 7 690 150 рублей, следовательно, налогооблагаемая база за 2007 год составила 597 878 рублей, а налог, подлежащий уплате в бюджет составляет 89 682 рублей (597878 * 15%).
Вместе с тем, налоговый орган, принимая доходы по данным выписок из счетов предпринимателя в банках в сумме 8 288 028 рублей за 2007 год, не принял расходы, понесенные предпринимателем за указанный период, поскольку не была представлена бухгалтерская документация, в связи с чем, налог по УСН за 2007 год был исчислен исходя из налоговой базы в сумме 8 288 028 рублей, составил - 1 243 204 рубля (8 288 028 * 15%). В связи с непредставлением предпринимателем в установленные налоговым органом сроки бухгалтерской документации, подтверждающей доходы и расходы предпринимателя за 2007 год, налоговым органом определен доход заявителя за указанный период по данным выписок из счетов предпринимателя в банках в сумме 8 288 028 рублей. Налоговый орган, принимая доходы по данным выписок из счетов предпринимателя в банках в сумме 8 288 028 рублей за 2007 год, не принял расходы, понесенные предпринимателем за указанный период, поскольку не была представлена бухгалтерская документация, в связи с чем, налог по УСН за 2007 год был исчислен исходя из налоговой базы в сумме 8 288 028 рублей. Сумма налога по УСН, подлежащего к уплате составила 1 153 522 рубля (1243204 - 89682).
В обоснование произведенных расходов в 2007 году в сумме 6 670 640,76 рублей за товар, полученный от контрагентов, предпринимателем были в материалы дела представлены первичные учетные бухгалтерские документы: счета-фактуры, товарные накладные, акты оказания транспортных услуг, акты выполненных работ ООО "Айсберг-М", ИП Семенча, ООО "Сервис-Юг-ККМ", ООО "Полипринт", ООО "А.М.А.", ООО "Севен-Айс", ООО "ЭТМ", ООО "Грант", ООО "Торговый Дом Краснодар Сервис", ООО "Юг-Авто", ООО "БелКрас 999".
Согласно представленной налоговой декларации по УСН за 2007 год, сумма расходов за период, учитываемых при определении налоговой базы составляет 7 690 150 рублей. Однако документально подтверждено 6 670 640,76 рублей. Материалами дела подтверждается, и не оспаривается налоговым органом, что предпринимателем реально были понесены затраты на приобретение товаров, которые в свою очередь были приняты заявителем к учету, оприходованы и использованы для хозяйственной деятельности.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что предпринимателем правомерно отнесены затраты в сумме 6 670 640,76 рублей, уплаченные вышеперечисленным контрагентам, к расходам, уменьшающим налоговую базу по УСН за 2007 год, следовательно, налоговым органом правомерно на основании оспариваемого решения доначислен заявителю к уплате налог по УСН за 2007 год в сумме 152 926 рублей (8288028 - 6670640,76) * 15% -89682, соответствующие пени и штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
Суд апелляционной инстанции не принимает доводы налоговой инспекции о недостатках некоторых представленных предпринимателем первичных документов, поскольку представленные предпринимателем доказательства в их совокупности и взаимосвязи подтверждают реальность хозяйственных операций и понесенных расходов. Доказательств обратного суду не представлено.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что налоговым органом соблюден порядок установленный статьей 101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки и вынесении решения, что предпринимателем и не оспаривалось.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела, оценил представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ и пришел к правильному выводу, что решение налоговой инспекции от 21.10.2008 N 18-16/78 подлежит признанию недействительным в части доначисления единого налога по УСН в сумме 1 761 432 руб. (27 233 (2005 г.) + 733 603 (2006 г.) + 1 000 596 (2007 г.)), соответствующих пени в сумме 229 439 руб. и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 352 286,4 руб.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя в указанной части.
Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах налогового законодательства.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 марта 2010 г. по делу N А32-13950/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Е.В.АНДРЕЕВА
Судьи
Д.В.НИКОЛАЕВ
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)