Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
19 июля 2005 г. Дело N А40-13168/05-126-128
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Б., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции дело по заявлению Инспекции ФНС России N 49 по г. Москве к должнику ООО "Грин Хорс" о взыскании штрафа в размере 427500 руб., с участием представителей заявителя и должника Р., В., З.,
заявитель просит взыскать с должника штраф в размере 427500 руб. по п. 7 ст. 366 НК Российской Федерации.
Заявление мотивировано тем, что при проведении мероприятий налогового контроля 29.10.2004 в зале игровых автоматов по адресу: г. Зеленоград, Яблоневая аллея, д. 2 - установлено наличие 10 игровых автоматов, не зарегистрированных в налоговом органе, и отсутствие 9 игровых автоматов, указанных в заявлении от 19.10.2004.
Должник против требования возразил, сослался на то, что размер штрафа определен заявителем неправильно, так как повторного нарушения требований, предусмотренных п. 2 и п. 3 ст. 366 НК Российской Федерации, не имеется; в заявлении от 19.10.2004 2 игровых автомата ошибочно указаны по 2 раза, поэтому налог заявителем уплачивался и за 2 игровых автомата, не указанных в заявлении; игровой автомат "Atronic" 43028137 в заявлении указан ошибочно как "Atronic" 43028132; по настоянию Инспекции электронная рулетка рассматривалась должником как 6 игровых автоматов, что не соответствует законодательству.
Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей заявителя и должника, суд установил, что в ходе проверки, проведенной заявителем 29.10.2004, установлено, что в зале игровых автоматов по адресу: г. Зеленоград, Яблоневая аллея, д. 2 - находятся несколько игровых автоматов, не зарегистрированных в налоговом органе, о чем свидетельствуют опись объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (л. д. 15 - 16), протокол осмотра (л. д. 11 - 12), акт (л. д. 13 - 14), составленные в присутствии представителя должника и 2-х понятых, а именно 4 игровых автомата ("Atronic" 43058238, "Atronic" 43028137, "Williams" W2019574, "Williams" W2019596), в отношении которых заявление о регистрации их в налоговом органе не подавалось, и 1 игровой комплекс - электронная рулетка "AlfaStreet R6K" с заводским номером 2004-05-1048, который состоит из 6 игровых автоматов, из которых в налоговом органе зарегистрирован лишь 1 игровой автомат.
Решением от 16.11.2004 N 514 (л. д. 9 - 10) должник привлечен к ответственности в виде штрафа, предусмотренного п. 7 ст. 366 НК Российской Федерации, в размере 427500 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 366 НК Российской Федерации на плательщика налога на игорный бизнес возлагается обязанность поставить на учет (зарегистрировать) в налоговом органе по месту своей регистрации каждый объект налогообложения, указанный в п. 1 ст. 366, не позднее чем за 2 рабочих дня до установки каждого объекта налогообложения, подав заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения по форме, установленной МНС России.
Форма заявления установлена Приказом МНС России от 08.01.2004 N ВГ-3-22/7@ "Об утверждении формы заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес", графа 3 которой предусматривает указание завода-изготовителя и заводского номера игрового автомата.
Приказ МНС России от 08.01.2004 N ВГ-3-22/7@ в части, которая возлагает на плательщика налога на игорный бизнес обязанность при регистрации в налоговом органе игрового автомата указывать в заявлении о регистрации заводской номер и завод-изготовитель игрового автомата, оспаривался в порядке гл. 23 АПК Российской Федерации. Решением ВАС Российской Федерации от 25.08.2004 по делу N 7773/04 установлено, что Приказ в указанной части соответствует НК Российской Федерации, поскольку "требование Министерства об указании налогоплательщиком в заявлении о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес заводского номера игрового автомата и завода-изготовителя в каждом случае установки игрового автомата соответствует смыслу главы 29 Кодекса, поскольку преследует цель осуществления налогового контроля за общим количеством объектов налогообложения и порядком исчисления налога".
Согласно п. 7 ст. 366 Кодекса нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных п. 2 ст. 366, влечет привлечение его к ответственности в виде штрафа в 3-кратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения; нарушение указанных требований более 1 раза влечет привлечение к ответственности в виде штрафа в 6-кратном размере ставки налога.
В решении от 16.11.2004 N 514 указано, что должник привлекается к ответственности за нарушение требований, предусмотренных п. 2 ст. 366 Кодекса, в котором вводится требование о регистрации в налоговом органе объекта налогообложения не позднее чем за 2 рабочих дня до установки указанного объекта. Поскольку в решении указано, что должник не зарегистрировал в налоговом органе 10 объектов, размер штрафа не мог составить более 225000 руб. (3750 руб. х 6 х 10).
Таким образом, за нарушение требований, предусмотренных п. 3 ст. 366 Кодекса, решением от 16.11.2004 N 514 должник к ответственности не привлекался, в связи с чем оснований для удовлетворения требования заявителя о взыскании штрафа в размере 202500 руб. не имеется.
Судом установлено, что заявление о регистрации игровых автоматов "Atronic" 43058238, "Atronic" 43028137, "Williams" W2019574, "Williams" W2019596 и "AlfaStreet R8K" 2004-05-1048 должником не подавалось, в то время как по состоянию на 29.10.2004 указанные игровые автоматы находились в зале игровых автоматов.
При таких обстоятельствах суд считает, что привлечение должника к ответственности в виде штрафа, предусмотренного п. 7 ст. 366 Кодекса, за нарушение требований, установленных п. 2 ст. 366 Кодекса, соответствует закону.
Вместе с тем размер штрафа исчислен заявителем неправильно.
1. Суд считает, что Инспекция необоснованно рассматривает игровой автомат "AlfaStreet R8K" с заводским номером 2004-05-1048 в качестве игрового комплекса, который состоит из 6 игровых автоматов.
Согласно п. 1 ст. 366 Кодекса объектом налогообложения налогом на игорный бизнес является игровой автомат. В ст. 364 Кодекса игровой автомат определяется как специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Понятие игрового комплекса в гл. 29 Кодекса отсутствует.
Из материалов дела следует, что игровой автомат "AlfaStreet R8K" с заводским номером 2004-05-1048 полностью подпадает под приведенное определение игрового автомата.
В деле имеется технический паспорт на электронную рулетку "AlfaStreet R8K" (л. д. 31 - 40), в котором указано, что рулетка "AlfaStreet R8K" имеет 6 мест для игроков, а рулетка "AlfaStreet R8K" - 8 мест для игроков, которые могут вести одновременную игру, что, однако, не дает оснований рассматривать этот тип игрового автомата игровым комплексом, который состоит из нескольких (6 или 8) игровых автоматов.
В качестве 1-го игрового автомата электронную рулетку "AlfaStreet R8K" рассматривает и завод-изготовитель, присвоивший игровому автомату 1 заводской номер (2004-05-1048), а не 6 или 8 заводских номеров, и ФГУП "Менделеевский центр стандартизации, метрологии и сертификации", аккредитованный Госстандартом России на проведение контроля игровых автоматов (л. д. 30).
Кроме того, из акта проведения ФГУП "Менделеевский центр стандартизации, метрологии и сертификации" контроля следует, что заводской номер 2004-05-1048 имеет электронная рулетка "AlfaStreet R8K", рассчитанная на 8, а не на 6 посадочных мест.
2. Суд считает, что у Инспекции не имелось оснований для применения штрафа в размере 6-кратной ставки налога.
В деле имеется решение от 16.06.2004 N 263 (л. д. 45) о привлечении должника к налоговой ответственности в виде штрафа, предусмотренного п. 7 ст. 366 НК Российской Федерации, за нарушение требований, установленных п. 2 ст. 366 Кодекса. Из текста решения следует, что нарушение этих требований Инспекция усмотрела в том, что должник зарегистрировал в налоговом органе по месту налогового учета 8 из 10 игровых автоматов, которые входят в состав игровых комплексов "AlfaStreet R8K" и "Tropical Stad Poker", поскольку они имеют по 5 посадочных мест.
Данное обстоятельство, по мнению суда, не дает оснований рассматривать эти игровые автоматы 2 игровыми комплексами, которые состоят из 5 игровых автоматов, что не позволяет говорить о нарушении должником требований, установленных п. 2 ст. 366 Кодекса, более 1 раза.
Таким образом, размер штрафа за нарушение требований, установленных п. 2 ст. 366 Кодекса, не мог составить более 56250 руб. (3750 руб. х 3 х 5).
3. Суд принимает во внимание, что в заявлении от 19.10.2004 (л. д. 41 - 43) должник указал 2 игровых автомата ("Atronic" 43028272 и "Atronic" 43038523) по 2 раза, а электронную рулетку - как 6 игровых автоматов, что привело к исчислению им налога на игорный бизнес в завышенном размере, в связи с чем на основании пп. 3 п. 1 ст. 112 Кодекса уменьшает в 2 раза размер штрафа за нарушение требований, предусмотренных п. 2 ст. 366 Кодекса, в отношении игровых автоматов "Atronic" 43058238, "Atronic" 43028137 и "AlfaStreet R8K" (заводской номер 2004-05-1048).
Таким образом, суд взыскивает с должника штраф в размере 39375 руб. ((3750 руб. х 3 х 3 / 2) + (3750 руб. х 3 х 2)).
Решение о привлечении должника к ответственности принято в пределах срока, предусмотренного ст. 113 НК Российской Федерации; заявление в суд направлено в пределах срока, установленного ст. 115 Кодекса; досудебный порядок заявителем соблюден (копия решения направлена в адрес должника 18.11.2004 - л. д. 18 - 19).
Руководствуясь ст. ст. 104, 114, 115, 366 НК Российской Федерации, Решением ВАС Российской Федерации от 25.08.2004 N 7773/04, ст. ст. 110 - 112, 167 - 170, 215 - 216 АПК Российской Федерации, суд
взыскать с ООО "Грин Хорс" (зарегистрировано по адресу: г. Зеленоград, Яблоневая аллея, д. 2, ИНН 7735113652, ОГРН 1027735001447) в доход бюджетов штраф 39375 руб. и в доход федерального бюджета государственную пошлину 1575 руб. В остальной части в удовлетворении требования отказать.
Решение можно обжаловать в течение 1 месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции и в течение 2-х со дня вступления в законную силу в арбитражный суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 19.07.2005, 20.07.2005 ПО ДЕЛУ N А40-13168/05-126-128
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть решения объявлена в порядке
ст. 176 АПК Российской Федерации 19.07.2005)
19 июля 2005 г. Дело N А40-13168/05-126-128
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Б., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции дело по заявлению Инспекции ФНС России N 49 по г. Москве к должнику ООО "Грин Хорс" о взыскании штрафа в размере 427500 руб., с участием представителей заявителя и должника Р., В., З.,
УСТАНОВИЛ:
заявитель просит взыскать с должника штраф в размере 427500 руб. по п. 7 ст. 366 НК Российской Федерации.
Заявление мотивировано тем, что при проведении мероприятий налогового контроля 29.10.2004 в зале игровых автоматов по адресу: г. Зеленоград, Яблоневая аллея, д. 2 - установлено наличие 10 игровых автоматов, не зарегистрированных в налоговом органе, и отсутствие 9 игровых автоматов, указанных в заявлении от 19.10.2004.
Должник против требования возразил, сослался на то, что размер штрафа определен заявителем неправильно, так как повторного нарушения требований, предусмотренных п. 2 и п. 3 ст. 366 НК Российской Федерации, не имеется; в заявлении от 19.10.2004 2 игровых автомата ошибочно указаны по 2 раза, поэтому налог заявителем уплачивался и за 2 игровых автомата, не указанных в заявлении; игровой автомат "Atronic" 43028137 в заявлении указан ошибочно как "Atronic" 43028132; по настоянию Инспекции электронная рулетка рассматривалась должником как 6 игровых автоматов, что не соответствует законодательству.
Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей заявителя и должника, суд установил, что в ходе проверки, проведенной заявителем 29.10.2004, установлено, что в зале игровых автоматов по адресу: г. Зеленоград, Яблоневая аллея, д. 2 - находятся несколько игровых автоматов, не зарегистрированных в налоговом органе, о чем свидетельствуют опись объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (л. д. 15 - 16), протокол осмотра (л. д. 11 - 12), акт (л. д. 13 - 14), составленные в присутствии представителя должника и 2-х понятых, а именно 4 игровых автомата ("Atronic" 43058238, "Atronic" 43028137, "Williams" W2019574, "Williams" W2019596), в отношении которых заявление о регистрации их в налоговом органе не подавалось, и 1 игровой комплекс - электронная рулетка "AlfaStreet R6K" с заводским номером 2004-05-1048, который состоит из 6 игровых автоматов, из которых в налоговом органе зарегистрирован лишь 1 игровой автомат.
Решением от 16.11.2004 N 514 (л. д. 9 - 10) должник привлечен к ответственности в виде штрафа, предусмотренного п. 7 ст. 366 НК Российской Федерации, в размере 427500 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 366 НК Российской Федерации на плательщика налога на игорный бизнес возлагается обязанность поставить на учет (зарегистрировать) в налоговом органе по месту своей регистрации каждый объект налогообложения, указанный в п. 1 ст. 366, не позднее чем за 2 рабочих дня до установки каждого объекта налогообложения, подав заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения по форме, установленной МНС России.
Форма заявления установлена Приказом МНС России от 08.01.2004 N ВГ-3-22/7@ "Об утверждении формы заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес", графа 3 которой предусматривает указание завода-изготовителя и заводского номера игрового автомата.
Приказ МНС России от 08.01.2004 N ВГ-3-22/7@ в части, которая возлагает на плательщика налога на игорный бизнес обязанность при регистрации в налоговом органе игрового автомата указывать в заявлении о регистрации заводской номер и завод-изготовитель игрового автомата, оспаривался в порядке гл. 23 АПК Российской Федерации. Решением ВАС Российской Федерации от 25.08.2004 по делу N 7773/04 установлено, что Приказ в указанной части соответствует НК Российской Федерации, поскольку "требование Министерства об указании налогоплательщиком в заявлении о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес заводского номера игрового автомата и завода-изготовителя в каждом случае установки игрового автомата соответствует смыслу главы 29 Кодекса, поскольку преследует цель осуществления налогового контроля за общим количеством объектов налогообложения и порядком исчисления налога".
Согласно п. 7 ст. 366 Кодекса нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных п. 2 ст. 366, влечет привлечение его к ответственности в виде штрафа в 3-кратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения; нарушение указанных требований более 1 раза влечет привлечение к ответственности в виде штрафа в 6-кратном размере ставки налога.
В решении от 16.11.2004 N 514 указано, что должник привлекается к ответственности за нарушение требований, предусмотренных п. 2 ст. 366 Кодекса, в котором вводится требование о регистрации в налоговом органе объекта налогообложения не позднее чем за 2 рабочих дня до установки указанного объекта. Поскольку в решении указано, что должник не зарегистрировал в налоговом органе 10 объектов, размер штрафа не мог составить более 225000 руб. (3750 руб. х 6 х 10).
Таким образом, за нарушение требований, предусмотренных п. 3 ст. 366 Кодекса, решением от 16.11.2004 N 514 должник к ответственности не привлекался, в связи с чем оснований для удовлетворения требования заявителя о взыскании штрафа в размере 202500 руб. не имеется.
Судом установлено, что заявление о регистрации игровых автоматов "Atronic" 43058238, "Atronic" 43028137, "Williams" W2019574, "Williams" W2019596 и "AlfaStreet R8K" 2004-05-1048 должником не подавалось, в то время как по состоянию на 29.10.2004 указанные игровые автоматы находились в зале игровых автоматов.
При таких обстоятельствах суд считает, что привлечение должника к ответственности в виде штрафа, предусмотренного п. 7 ст. 366 Кодекса, за нарушение требований, установленных п. 2 ст. 366 Кодекса, соответствует закону.
Вместе с тем размер штрафа исчислен заявителем неправильно.
1. Суд считает, что Инспекция необоснованно рассматривает игровой автомат "AlfaStreet R8K" с заводским номером 2004-05-1048 в качестве игрового комплекса, который состоит из 6 игровых автоматов.
Согласно п. 1 ст. 366 Кодекса объектом налогообложения налогом на игорный бизнес является игровой автомат. В ст. 364 Кодекса игровой автомат определяется как специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Понятие игрового комплекса в гл. 29 Кодекса отсутствует.
Из материалов дела следует, что игровой автомат "AlfaStreet R8K" с заводским номером 2004-05-1048 полностью подпадает под приведенное определение игрового автомата.
В деле имеется технический паспорт на электронную рулетку "AlfaStreet R8K" (л. д. 31 - 40), в котором указано, что рулетка "AlfaStreet R8K" имеет 6 мест для игроков, а рулетка "AlfaStreet R8K" - 8 мест для игроков, которые могут вести одновременную игру, что, однако, не дает оснований рассматривать этот тип игрового автомата игровым комплексом, который состоит из нескольких (6 или 8) игровых автоматов.
В качестве 1-го игрового автомата электронную рулетку "AlfaStreet R8K" рассматривает и завод-изготовитель, присвоивший игровому автомату 1 заводской номер (2004-05-1048), а не 6 или 8 заводских номеров, и ФГУП "Менделеевский центр стандартизации, метрологии и сертификации", аккредитованный Госстандартом России на проведение контроля игровых автоматов (л. д. 30).
Кроме того, из акта проведения ФГУП "Менделеевский центр стандартизации, метрологии и сертификации" контроля следует, что заводской номер 2004-05-1048 имеет электронная рулетка "AlfaStreet R8K", рассчитанная на 8, а не на 6 посадочных мест.
2. Суд считает, что у Инспекции не имелось оснований для применения штрафа в размере 6-кратной ставки налога.
В деле имеется решение от 16.06.2004 N 263 (л. д. 45) о привлечении должника к налоговой ответственности в виде штрафа, предусмотренного п. 7 ст. 366 НК Российской Федерации, за нарушение требований, установленных п. 2 ст. 366 Кодекса. Из текста решения следует, что нарушение этих требований Инспекция усмотрела в том, что должник зарегистрировал в налоговом органе по месту налогового учета 8 из 10 игровых автоматов, которые входят в состав игровых комплексов "AlfaStreet R8K" и "Tropical Stad Poker", поскольку они имеют по 5 посадочных мест.
Данное обстоятельство, по мнению суда, не дает оснований рассматривать эти игровые автоматы 2 игровыми комплексами, которые состоят из 5 игровых автоматов, что не позволяет говорить о нарушении должником требований, установленных п. 2 ст. 366 Кодекса, более 1 раза.
Таким образом, размер штрафа за нарушение требований, установленных п. 2 ст. 366 Кодекса, не мог составить более 56250 руб. (3750 руб. х 3 х 5).
3. Суд принимает во внимание, что в заявлении от 19.10.2004 (л. д. 41 - 43) должник указал 2 игровых автомата ("Atronic" 43028272 и "Atronic" 43038523) по 2 раза, а электронную рулетку - как 6 игровых автоматов, что привело к исчислению им налога на игорный бизнес в завышенном размере, в связи с чем на основании пп. 3 п. 1 ст. 112 Кодекса уменьшает в 2 раза размер штрафа за нарушение требований, предусмотренных п. 2 ст. 366 Кодекса, в отношении игровых автоматов "Atronic" 43058238, "Atronic" 43028137 и "AlfaStreet R8K" (заводской номер 2004-05-1048).
Таким образом, суд взыскивает с должника штраф в размере 39375 руб. ((3750 руб. х 3 х 3 / 2) + (3750 руб. х 3 х 2)).
Решение о привлечении должника к ответственности принято в пределах срока, предусмотренного ст. 113 НК Российской Федерации; заявление в суд направлено в пределах срока, установленного ст. 115 Кодекса; досудебный порядок заявителем соблюден (копия решения направлена в адрес должника 18.11.2004 - л. д. 18 - 19).
Руководствуясь ст. ст. 104, 114, 115, 366 НК Российской Федерации, Решением ВАС Российской Федерации от 25.08.2004 N 7773/04, ст. ст. 110 - 112, 167 - 170, 215 - 216 АПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ООО "Грин Хорс" (зарегистрировано по адресу: г. Зеленоград, Яблоневая аллея, д. 2, ИНН 7735113652, ОГРН 1027735001447) в доход бюджетов штраф 39375 руб. и в доход федерального бюджета государственную пошлину 1575 руб. В остальной части в удовлетворении требования отказать.
Решение можно обжаловать в течение 1 месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции и в течение 2-х со дня вступления в законную силу в арбитражный суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)