Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 марта 2005 г. Дело N А41-К2-23569/04
Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего Р., протокол судебного заседания вела судья Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ОАО "ЕСЗК" к ИФНС РФ по г. Егорьевск об обжаловании решения, при участии в заседании: от истца - не явился, уведомлен, от ответчика - С., доверенность N 11-1470 от 14.02.05
заявитель просит признать недействительным решением ИФНС РФ по г. Егорьевск N 122 от 16.08.04.
Заявитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Заинтересованное лицо в судебное заседание явилось, иск не признало по основаниям, изложенным в отзыве.
Выслушав пояснения заинтересованного лица, изучив материалы дела в полном объеме, суд считает, что в иске следует отказать.
Ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС РФ по г. Егорьевск.
В соответствии со ст. 23 п. 1 пп. 1, 4 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
ИФНС РФ по г. Егорьевск на основании ст. 89 НК РФ проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.10.01 по 31.12.03, о чем составлен акт N 62 от 23.07.04.
В результате проверки установлена неполная уплата земельного налога, вынесено решение N 122 от 16.08.04, в соответствии с которым ответчику доначислен земельный налог в сумме 799595 руб. 02 коп., пени в сумме 191237 руб. 23 коп., начислены санкции в сумме 159919 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату земельного налога, а также доначислена плата за нормативный и сверхнормативный выбросы, сбросы, размещение отходов и другие виды вредного воздействия на окружающую природную среду в сумме 206958 руб. 40 коп.
Заявитель считает вынесенное решение незаконным по следующим основаниям: решение N 61 о проведении выездной налоговой проверки N 61 от 24.05.04 не соответствует требованиям НК РФ: в графе решения N 61 указано, что проверка проводится по вопросам соблюдения налогового законодательства согласно перечня, перечень налогоплательщику не объявлен; в части проверки правильности исчислении и уплаты земельного налога за период с 01.01.02 по 31.12.03 в октябре 2003 г. налоговый орган проводил выездную налоговую проверку заявителя на предмет правильности исчисления и уплаты отдельных видов налогов за период с 01.01.01 по 31.12.02, по результатам которой был составлен акт N 75 от 17.10.03, где указано, что нарушений в исчислении местных налогов и целевых сборов не обнаружено, следовательно, ИФНС уже проводила проверку земельного налога за 2001 - 2002 гг., то есть обжалуемое решение вынесено по вторичной проверке за тот же налоговый период; в нарушение п. 6 ст. 8 НК РФ при решении вопроса о привлечении заявителя к ответственности вопросы установления вины налогоплательщика не рассматривались; налоговый орган расценил, что земельный участок заявителя площадью 9,9 га состоит из земельного участка сельхозназначения и земельного участка не сельхозназначения. Данный довод не подтвержден документально.
Заинтересованное лицо считает вынесенное решение законным и обоснованным.
Суд считает, что в решении о проведении выездной налоговой проверки N 61 имеется ссылка на перечень, который был вручен истцу при его ознакомлении с решением N 61 отсутствие данного перечня истец ничем не подтвердил. Утверждение заявителя, что предметом проверки, проведенной в 2003 г. являлась и проверка правильности исчисления земельного налога за период с 01.01.02 по 31.12.02 не обосновано, так как проверка проводилась на основании решения N 87 от 11.09.03 и перечнем вопросов, подлежащих проверке, в котором нет вопроса о проверке земельного налога. Также заявитель не доказал, что вопрос о проверке налога на землю был отражен в решении по проверке в 2003 г.
Суд обозрел свидетельство о праве собственности на землю N 128 от 14.10.92 на земельный участок площадью 9,9 га. Из свидетельства усматривается, что из общей площади в 9,9 га 6 га выделено под сельскохозяйственные угодья (пашня), 3,9 га - прочие угодья. Кроме того, факт принадлежности земельного участка площадью 3,9 га к несельскохозяйственным угодьям подтверждается техпаспортом на хозяйственный комплекс производственного назначения, расположенный по адресу: Московская область, г. Егорьевск, пер. Северный, инвентарный номер 6904 по состоянию на 03.09.01 и планом земельного участка (л.д. 46 - 48).
В соответствии с п. 11 ст. 85 ЗК РФ от 25.11.01, земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, строениями, сооружениями сельхозназначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами поселений и правилами землепользования и застройки.
Таким образом, по состоянию на 01.01.02 к прочим землям относится 3,9 га в соответствии с выданным свидетельством на право пользования землей.
В соответствии с п. 8 ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" налог за земли сельхозиспользования в пределах городской черты устанавливается в двукратном размере ставок налога за сельхозугодия аналогичного качества. Для земель несельхозназначения, к которым относятся земли, не относящиеся к сельхозугодьям, расположенными в городской черте, специальные налоговые ставки земельного налога Законом "О плате за землю" не установлены. За указанные земли налог исчисляется по полным налоговым ставкам, установленным для городских земель.
Как усматривается из акта проверки в соответствии с договором купли-продажи от 27.05.02 заявитель продал П.Н., П.Е. в долевую собственность объекты недвижимости: контору подсобного хозяйства площадью 59,7 кв. м и помещения откорма свиней площадью 150,6 кв. м, магазин-склад площадью 44,6 кв. м.
Согласно договора купли-продажи между заявителем и М., Б. в долевую собственность переданы часть здания производственного назначения (помещения откорма свиней, площадью 560,9 кв. м). при продаже недвижимого имущества вместе с имуществом был передан в пользовании земельный участок площадью 11030,7 кв. м, таким образом, заявитель в проверенном ИФНС периоде являлся плательщиком земельного налога за земли, занятые подсобным хозяйством с 01.01.02 по 31.04.02 за земельный участок площадью 9,9 га, в том числе 6 га - земли сельхозиспользования, 3,9 га - земли несельхозиспользования. С 01.05.02 по 31.05.02 за земельный участок площадью 95914 кв. м в том числе 6 га - земли сельхозиспользования, 35914 кв. м - земли несельхозиспользования; с 01.06.02 по 31.12.03 земельный участок 87969,3 кв. м в том числе 6 га - земли сельхозиспользования, 27969,3 кв. м - земли несельхозиспользования. Ставки земельного налога были применены в соответствии с ч. 8 ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" и решениями Совета депутатов Егорьевского района N 218/28 от 27.02.03 и N 338/42 от 19.03.03 по расчету неуплата земельного налога за 2002 г. составила 293506,83 руб., с учетом декларации заявителя к уплате причитается 293261,83 руб. За 2003 г. начислено согласно декларации 441 руб., к доплате причитается 456955,35 руб. всего неуплата земельного налога за 2002 - 2003 гг. составила 750217 руб. 198 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 16 ФЗ "Об охране окружающей среды" от 10.01.02 N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. Согласно пп. "и" п. 1 ст. 19 Закона "Об основах налоговой системы в РФ" N 2118-1 от 27.12.91 платежи за пользование природными ресурсами отнесены к федеральным налогам.
Плата за загрязнение окружающей среды в соответствии с Законом N 2061 "Об охране окружающей среды", Постановление Правительства РФ от 28.08.92 N 632 "Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" относится к федеральным платежам. В соответствии с Определением КС от 10.12.02 N 284-О обязательный индивидуально возмездный федеральный платеж - это платеж, внесение которого является одним из условий совершения государственными органами определенных действия в отношении плательщиков и который предназначен для возмещения соответствующих расходов и исполнительных затрат публичной власти, то есть носит индивидуально возмездный и компенсационный характер и является по своей правовой природе не налогом, а фискальным сбором. Таким образом все предприятия-природопользователи на территории Московской области обязаны вносить плату за загрязнение окружающей среды в доход соответствующих бюджетов в соответствии с постановлением правительства Московской области N 131/16 от 28.04.01 "Об индексации платы за загрязнение окружающей природной среды на территории Московской области".
Всего ИФНС доначислила по указанной позиции заявителю плату в сумме 206958 руб. 40 коп., в том числе за лимитное загрязнение - 2840 руб. 81 коп., за сверхлимитное загрязнение 204117 руб. 59 коп.
Учитывая все указанное, суд считает, что решение вынесено законно и обоснованно, подтверждено нормативными документами, потому в иске следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 216 АПК РФ, суд
в иске отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 28.03.2005 ПО ДЕЛУ N А41-К2-23569/04
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 марта 2005 г. Дело N А41-К2-23569/04
Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего Р., протокол судебного заседания вела судья Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ОАО "ЕСЗК" к ИФНС РФ по г. Егорьевск об обжаловании решения, при участии в заседании: от истца - не явился, уведомлен, от ответчика - С., доверенность N 11-1470 от 14.02.05
УСТАНОВИЛ:
заявитель просит признать недействительным решением ИФНС РФ по г. Егорьевск N 122 от 16.08.04.
Заявитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Заинтересованное лицо в судебное заседание явилось, иск не признало по основаниям, изложенным в отзыве.
Выслушав пояснения заинтересованного лица, изучив материалы дела в полном объеме, суд считает, что в иске следует отказать.
Ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС РФ по г. Егорьевск.
В соответствии со ст. 23 п. 1 пп. 1, 4 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
ИФНС РФ по г. Егорьевск на основании ст. 89 НК РФ проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.10.01 по 31.12.03, о чем составлен акт N 62 от 23.07.04.
В результате проверки установлена неполная уплата земельного налога, вынесено решение N 122 от 16.08.04, в соответствии с которым ответчику доначислен земельный налог в сумме 799595 руб. 02 коп., пени в сумме 191237 руб. 23 коп., начислены санкции в сумме 159919 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату земельного налога, а также доначислена плата за нормативный и сверхнормативный выбросы, сбросы, размещение отходов и другие виды вредного воздействия на окружающую природную среду в сумме 206958 руб. 40 коп.
Заявитель считает вынесенное решение незаконным по следующим основаниям: решение N 61 о проведении выездной налоговой проверки N 61 от 24.05.04 не соответствует требованиям НК РФ: в графе решения N 61 указано, что проверка проводится по вопросам соблюдения налогового законодательства согласно перечня, перечень налогоплательщику не объявлен; в части проверки правильности исчислении и уплаты земельного налога за период с 01.01.02 по 31.12.03 в октябре 2003 г. налоговый орган проводил выездную налоговую проверку заявителя на предмет правильности исчисления и уплаты отдельных видов налогов за период с 01.01.01 по 31.12.02, по результатам которой был составлен акт N 75 от 17.10.03, где указано, что нарушений в исчислении местных налогов и целевых сборов не обнаружено, следовательно, ИФНС уже проводила проверку земельного налога за 2001 - 2002 гг., то есть обжалуемое решение вынесено по вторичной проверке за тот же налоговый период; в нарушение п. 6 ст. 8 НК РФ при решении вопроса о привлечении заявителя к ответственности вопросы установления вины налогоплательщика не рассматривались; налоговый орган расценил, что земельный участок заявителя площадью 9,9 га состоит из земельного участка сельхозназначения и земельного участка не сельхозназначения. Данный довод не подтвержден документально.
Заинтересованное лицо считает вынесенное решение законным и обоснованным.
Суд считает, что в решении о проведении выездной налоговой проверки N 61 имеется ссылка на перечень, который был вручен истцу при его ознакомлении с решением N 61 отсутствие данного перечня истец ничем не подтвердил. Утверждение заявителя, что предметом проверки, проведенной в 2003 г. являлась и проверка правильности исчисления земельного налога за период с 01.01.02 по 31.12.02 не обосновано, так как проверка проводилась на основании решения N 87 от 11.09.03 и перечнем вопросов, подлежащих проверке, в котором нет вопроса о проверке земельного налога. Также заявитель не доказал, что вопрос о проверке налога на землю был отражен в решении по проверке в 2003 г.
Суд обозрел свидетельство о праве собственности на землю N 128 от 14.10.92 на земельный участок площадью 9,9 га. Из свидетельства усматривается, что из общей площади в 9,9 га 6 га выделено под сельскохозяйственные угодья (пашня), 3,9 га - прочие угодья. Кроме того, факт принадлежности земельного участка площадью 3,9 га к несельскохозяйственным угодьям подтверждается техпаспортом на хозяйственный комплекс производственного назначения, расположенный по адресу: Московская область, г. Егорьевск, пер. Северный, инвентарный номер 6904 по состоянию на 03.09.01 и планом земельного участка (л.д. 46 - 48).
В соответствии с п. 11 ст. 85 ЗК РФ от 25.11.01, земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, строениями, сооружениями сельхозназначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами поселений и правилами землепользования и застройки.
Таким образом, по состоянию на 01.01.02 к прочим землям относится 3,9 га в соответствии с выданным свидетельством на право пользования землей.
В соответствии с п. 8 ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" налог за земли сельхозиспользования в пределах городской черты устанавливается в двукратном размере ставок налога за сельхозугодия аналогичного качества. Для земель несельхозназначения, к которым относятся земли, не относящиеся к сельхозугодьям, расположенными в городской черте, специальные налоговые ставки земельного налога Законом "О плате за землю" не установлены. За указанные земли налог исчисляется по полным налоговым ставкам, установленным для городских земель.
Как усматривается из акта проверки в соответствии с договором купли-продажи от 27.05.02 заявитель продал П.Н., П.Е. в долевую собственность объекты недвижимости: контору подсобного хозяйства площадью 59,7 кв. м и помещения откорма свиней площадью 150,6 кв. м, магазин-склад площадью 44,6 кв. м.
Согласно договора купли-продажи между заявителем и М., Б. в долевую собственность переданы часть здания производственного назначения (помещения откорма свиней, площадью 560,9 кв. м). при продаже недвижимого имущества вместе с имуществом был передан в пользовании земельный участок площадью 11030,7 кв. м, таким образом, заявитель в проверенном ИФНС периоде являлся плательщиком земельного налога за земли, занятые подсобным хозяйством с 01.01.02 по 31.04.02 за земельный участок площадью 9,9 га, в том числе 6 га - земли сельхозиспользования, 3,9 га - земли несельхозиспользования. С 01.05.02 по 31.05.02 за земельный участок площадью 95914 кв. м в том числе 6 га - земли сельхозиспользования, 35914 кв. м - земли несельхозиспользования; с 01.06.02 по 31.12.03 земельный участок 87969,3 кв. м в том числе 6 га - земли сельхозиспользования, 27969,3 кв. м - земли несельхозиспользования. Ставки земельного налога были применены в соответствии с ч. 8 ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" и решениями Совета депутатов Егорьевского района N 218/28 от 27.02.03 и N 338/42 от 19.03.03 по расчету неуплата земельного налога за 2002 г. составила 293506,83 руб., с учетом декларации заявителя к уплате причитается 293261,83 руб. За 2003 г. начислено согласно декларации 441 руб., к доплате причитается 456955,35 руб. всего неуплата земельного налога за 2002 - 2003 гг. составила 750217 руб. 198 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 16 ФЗ "Об охране окружающей среды" от 10.01.02 N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. Согласно пп. "и" п. 1 ст. 19 Закона "Об основах налоговой системы в РФ" N 2118-1 от 27.12.91 платежи за пользование природными ресурсами отнесены к федеральным налогам.
Плата за загрязнение окружающей среды в соответствии с Законом N 2061 "Об охране окружающей среды", Постановление Правительства РФ от 28.08.92 N 632 "Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" относится к федеральным платежам. В соответствии с Определением КС от 10.12.02 N 284-О обязательный индивидуально возмездный федеральный платеж - это платеж, внесение которого является одним из условий совершения государственными органами определенных действия в отношении плательщиков и который предназначен для возмещения соответствующих расходов и исполнительных затрат публичной власти, то есть носит индивидуально возмездный и компенсационный характер и является по своей правовой природе не налогом, а фискальным сбором. Таким образом все предприятия-природопользователи на территории Московской области обязаны вносить плату за загрязнение окружающей среды в доход соответствующих бюджетов в соответствии с постановлением правительства Московской области N 131/16 от 28.04.01 "Об индексации платы за загрязнение окружающей природной среды на территории Московской области".
Всего ИФНС доначислила по указанной позиции заявителю плату в сумме 206958 руб. 40 коп., в том числе за лимитное загрязнение - 2840 руб. 81 коп., за сверхлимитное загрязнение 204117 руб. 59 коп.
Учитывая все указанное, суд считает, что решение вынесено законно и обоснованно, подтверждено нормативными документами, потому в иске следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 216 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в иске отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)