Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 ноября 2006 г. Дело N А60-4463/06-С2
Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего Мыльниковой В.С., судей Бикмухаметовой Е.А., Шулеповой Т.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой М.С., при участии: от истца - в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом; от ответчика - Куликова А.Г., юрисконсульт, по доверенности N 66АБ116710 от 11.01.2006; от третьего лица - в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом,
отводов и ходатайств суду не заявлено,
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Никишина Василия Евгеньевича - на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2006 (резолютивная часть объявлена 19.05.2006), судья Храмцова Н.И., по делу N А60-4463/2006-С2 по иску Никишина В.Е. к Открытому акционерному обществу "Качканарский горно-обогатительный комбинат "Ванадий", третье лицо: ОАО "Регистратор "Локо", о восстановлении прав на ценную бумагу.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "Качканарский горно-обогатительный комбинат "Ванадий" о восстановлении прав на ценную бумагу в виде акции, зарегистрированной Финансовым Управлением Администрации Свердловской области от 12.07.1993, код регистрации 62-ГП290.
Решением от 22.05.2006 (резолютивная часть решения объявлена 19.05.2006) в удовлетворении иска отказано полностью.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2006 решение суда первой инстанции отменено, дело назначено к рассмотрению в апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции.
Законность и обоснованность вынесенного решения проверяются в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе истца - Никишина В.Е., который с решением не согласен, просит его отменить и удовлетворить заявленные исковые требования, поскольку считает, что у держателя реестра не имелось законных оснований для внесения изменений в запись о принадлежности оставшейся у истца одной акции по причине того, что истец не выдавал распоряжений на отчуждение вышеуказанной акции и доверенности на совершение от имени истца действий по отчуждению акции.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:
истец просит признать действительной акцию, зарегистрированную Финансовым Управлением Администрации Свердловской области от 12.07.1993, код регистрации 62-ГП290 (выписка 24252 из регистра акционеров от 20.03.1996), и восстановить права на данную ценную бумагу.
В судебном заседании суда первой инстанции истец пояснил, что предметом его требований является внесение записи о владельце 1 штуки акций в реестр акционеров общества.
Согласно имеющимся в материалах дела документам установлено, что по договору купли-продажи на приобретение обыкновенных акций от 13.08.1993 Никишин В.Е. приобрел у ОАО "Качканарский горно-обогатительный комбинат "Ванадий" 16 обыкновенных акций по цене 1700 руб. 00 коп. за каждую, по договору купли-продажи на приобретение обыкновенных акций, заключенному в декабре 1995 года, приобрел у ответчика 1 обыкновенную акцию номинальной стоимостью 1000 руб. 00 коп.
Согласно выписке из реестра акционеров N 24252 от 20.03.1996, выданной держателем реестра - ООО Специализированный регистратор "Профит", Никишин В.Е. является владельцем 17 обыкновенных акций ответчика, о чем имеется запись в реестре акционеров N 189.
В силу ст. 44 ФЗ "Об акционерных обществах" N 208-ФЗ от 26.12.1995 общество обязано обеспечить ведение реестра акционеров с момента государственной регистрации общества. Таким образом, держателем реестра может быть само общество или профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг (регистратор), с которым общество заключает договор на ведение реестра. Насчитывающее более 50 акционеров общество обязано поручить ведение реестра регистратору, при этом заключив с ним соответствующий договор.
Из представленных в материалы дела ответчиком договоров усматривается, что реестродержателями акционеров ОАО "КГОК "Ванадий" являлись: ООО "Регистратор Продит", ООО "Регистратор Реестр-НТ", ЗАО "Компания регистратор "Панорама", и с 2004 года - ОАО "Регистратор "ЛОКО".
В соответствии со ст. 46 ФЗ "Об акционерных обществах" N 208-ФЗ от 26.12.1995 держатель реестра акционеров общества по требованию акционера или номинального держателя акций обязан подтвердить его права на акции путем выдачи выписки из реестра акционеров общества, которая не является ценной бумагой.
Как следует из материалов дела, с 2004 г. реестродержателем ответчика является ОАО "Регистратор "Локо", которое, в свою очередь, уведомлением от 10.06.2005 N и-КГОК/595 уведомил истца об отказе от внесения записи в реестр эмитента - ОАО "Качканарский горно-обогатительный комбинат "Ванадий" по причине отсутствия регистрации истца в реестре ответчика с момента принятия системы ведения реестра (т.е. с 03.08.2004) от предыдущего реестродержателя и в течение всего периода ведения реестра реестродержателем - ОАО "Регистратор "Локо".
Апелляционной инстанцией Арбитражного суда Свердловской области в адрес реестродержателей акционеров ОАО "КГОК "Ванадий": ООО "Регистратор Продит", ООО "Регистратор Реестр-НТ", ЗАО "Компания регистратор "Панорама", ОАО "Регистратор "Локо", направлялись запросы о предоставлении сведений о нахождении в реестре акционеров ОАО "КГОК "Ванадий" Никишина Василия Евгеньевича и предоставлении сведений о количестве акций, ему принадлежавших, однако сведения о регистрации Никишина Василия Евгеньевича в реестре акционеров ОАО "КГОК "Ванадий" отсутствуют.
Никишин Василий Евгеньевич в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих владение спорной ценной бумагой, в материалы дела не представил.
Следовательно, в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал, что действиями ответчика были нарушены права истца в отношении спорной ценной бумаги.
При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
в иске отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 28.11.2006 ПО ДЕЛУ N А60-4463/06-С2
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 28 ноября 2006 г. Дело N А60-4463/06-С2
Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего Мыльниковой В.С., судей Бикмухаметовой Е.А., Шулеповой Т.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой М.С., при участии: от истца - в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом; от ответчика - Куликова А.Г., юрисконсульт, по доверенности N 66АБ116710 от 11.01.2006; от третьего лица - в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом,
отводов и ходатайств суду не заявлено,
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Никишина Василия Евгеньевича - на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2006 (резолютивная часть объявлена 19.05.2006), судья Храмцова Н.И., по делу N А60-4463/2006-С2 по иску Никишина В.Е. к Открытому акционерному обществу "Качканарский горно-обогатительный комбинат "Ванадий", третье лицо: ОАО "Регистратор "Локо", о восстановлении прав на ценную бумагу.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "Качканарский горно-обогатительный комбинат "Ванадий" о восстановлении прав на ценную бумагу в виде акции, зарегистрированной Финансовым Управлением Администрации Свердловской области от 12.07.1993, код регистрации 62-ГП290.
Решением от 22.05.2006 (резолютивная часть решения объявлена 19.05.2006) в удовлетворении иска отказано полностью.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2006 решение суда первой инстанции отменено, дело назначено к рассмотрению в апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции.
Законность и обоснованность вынесенного решения проверяются в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе истца - Никишина В.Е., который с решением не согласен, просит его отменить и удовлетворить заявленные исковые требования, поскольку считает, что у держателя реестра не имелось законных оснований для внесения изменений в запись о принадлежности оставшейся у истца одной акции по причине того, что истец не выдавал распоряжений на отчуждение вышеуказанной акции и доверенности на совершение от имени истца действий по отчуждению акции.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:
истец просит признать действительной акцию, зарегистрированную Финансовым Управлением Администрации Свердловской области от 12.07.1993, код регистрации 62-ГП290 (выписка 24252 из регистра акционеров от 20.03.1996), и восстановить права на данную ценную бумагу.
В судебном заседании суда первой инстанции истец пояснил, что предметом его требований является внесение записи о владельце 1 штуки акций в реестр акционеров общества.
Согласно имеющимся в материалах дела документам установлено, что по договору купли-продажи на приобретение обыкновенных акций от 13.08.1993 Никишин В.Е. приобрел у ОАО "Качканарский горно-обогатительный комбинат "Ванадий" 16 обыкновенных акций по цене 1700 руб. 00 коп. за каждую, по договору купли-продажи на приобретение обыкновенных акций, заключенному в декабре 1995 года, приобрел у ответчика 1 обыкновенную акцию номинальной стоимостью 1000 руб. 00 коп.
Согласно выписке из реестра акционеров N 24252 от 20.03.1996, выданной держателем реестра - ООО Специализированный регистратор "Профит", Никишин В.Е. является владельцем 17 обыкновенных акций ответчика, о чем имеется запись в реестре акционеров N 189.
В силу ст. 44 ФЗ "Об акционерных обществах" N 208-ФЗ от 26.12.1995 общество обязано обеспечить ведение реестра акционеров с момента государственной регистрации общества. Таким образом, держателем реестра может быть само общество или профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг (регистратор), с которым общество заключает договор на ведение реестра. Насчитывающее более 50 акционеров общество обязано поручить ведение реестра регистратору, при этом заключив с ним соответствующий договор.
Из представленных в материалы дела ответчиком договоров усматривается, что реестродержателями акционеров ОАО "КГОК "Ванадий" являлись: ООО "Регистратор Продит", ООО "Регистратор Реестр-НТ", ЗАО "Компания регистратор "Панорама", и с 2004 года - ОАО "Регистратор "ЛОКО".
В соответствии со ст. 46 ФЗ "Об акционерных обществах" N 208-ФЗ от 26.12.1995 держатель реестра акционеров общества по требованию акционера или номинального держателя акций обязан подтвердить его права на акции путем выдачи выписки из реестра акционеров общества, которая не является ценной бумагой.
Как следует из материалов дела, с 2004 г. реестродержателем ответчика является ОАО "Регистратор "Локо", которое, в свою очередь, уведомлением от 10.06.2005 N и-КГОК/595 уведомил истца об отказе от внесения записи в реестр эмитента - ОАО "Качканарский горно-обогатительный комбинат "Ванадий" по причине отсутствия регистрации истца в реестре ответчика с момента принятия системы ведения реестра (т.е. с 03.08.2004) от предыдущего реестродержателя и в течение всего периода ведения реестра реестродержателем - ОАО "Регистратор "Локо".
Апелляционной инстанцией Арбитражного суда Свердловской области в адрес реестродержателей акционеров ОАО "КГОК "Ванадий": ООО "Регистратор Продит", ООО "Регистратор Реестр-НТ", ЗАО "Компания регистратор "Панорама", ОАО "Регистратор "Локо", направлялись запросы о предоставлении сведений о нахождении в реестре акционеров ОАО "КГОК "Ванадий" Никишина Василия Евгеньевича и предоставлении сведений о количестве акций, ему принадлежавших, однако сведения о регистрации Никишина Василия Евгеньевича в реестре акционеров ОАО "КГОК "Ванадий" отсутствуют.
Никишин Василий Евгеньевич в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих владение спорной ценной бумагой, в материалы дела не представил.
Следовательно, в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал, что действиями ответчика были нарушены права истца в отношении спорной ценной бумаги.
При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
в иске отказать.
Председательствующий
МЫЛЬНИКОВА В.С.
Судьи
ШУЛЕПОВА Т.И.
БИКМУХАМЕТОВА Е.А.
МЫЛЬНИКОВА В.С.
Судьи
ШУЛЕПОВА Т.И.
БИКМУХАМЕТОВА Е.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)