Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2010 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Черных Л.И.,
судей Лобановой Л.Н., Хоровой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Печенкиной Ю.А.,
при участии в судебном заседании:
представителя Инспекции - Лобастова М.В. по доверенности от 11.01.2010,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сопровождение"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.07.2010 по делу N А28-5552/2010-159/11, принятое судом в составе судьи Двинских С.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сопровождение"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову
о признании незаконными действий по направлению уведомления от 14.05.2010 N 167 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сопровождение" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее - Инспекция), выраженных в направлении уведомления от 14.05.2010 N 167 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.07.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
По мнению Общества, в подпункте 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации указаны организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25 процентов. Заявитель считает неправильным вывод суда о том, что Общество не вправе применять упрощенную систему налогообложения, если доля участия в его уставном капитале Кировской региональной общественной организации "Защита прав потребителей в Кировской области "Z-Народный контроль" превышает 25 процентов, поскольку данное ограничение (превышение 25 процентов) не распространяется на некоммерческую организацию - Кировскую региональную общественную организацию "Народный контроль".
Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласна с доводами заявителя, просит решение суда оставить без изменения.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 09.04.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о создании юридического лица - ООО "Сопровождение".
14.04.2010 Общество направило в Инспекцию заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения с 09.04.2010.
Уведомлением от 14.05.2010 N 167 Инспекция сообщила Обществу о невозможности применения упрощенной системы налогообложения, так как в Обществе доля непосредственного участия другой организации составляет более 25 процентов.
Не согласившись с действиями Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Кировской области руководствовался пунктами 1 и 2 статьи 11, статьей 346.11, пунктом 1, подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12, пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 2, пунктом 1 статьи 7, пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и исходил из того, что Общество имеет долю участия другой организации - Кировской региональной общественной организации "Защита прав потребителей в Кировской области "Z-Народный контроль" более 25 процентов и не соответствует требованиям ни одного исключения, предусмотренного подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса.
Организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если она отвечает критерию, установленному пунктом 2 статьи 346.12 Кодекса, и не входит в содержащийся в пункте 3 данной статьи перечень организаций, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
В подпункте 14 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса определено, что не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25 процентов. Данное ограничение не распространяется на организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов, на некоммерческие организации, в том числе организации потребительской кооперации, осуществляющие свою деятельность в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 июня 1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", а также хозяйственные общества, единственными учредителями которых являются потребительские общества и их союзы, осуществляющие свою деятельность в соответствии с указанным Законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Кодекса институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно статье 48 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с участием в образовании имущества юридического лица его учредители (участники) могут иметь обязательственные права в отношении этого юридического лица либо вещные права на его имущество. К юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют обязательственные права, относятся хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы. К юридическим лицам, в отношении которых их учредители (участники) не имеют имущественных прав, относятся общественные и религиозные организации (объединения), благотворительные и иные фонды, объединения юридических лиц (ассоциации и союзы).
Согласно пункту 1 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации хозяйственными товариществами и обществами признаются коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом. Имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.
Из анализа приведенных норм и нормы, содержащейся в подпункте 14 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса, следует, что под участием других организаций следует понимать участие (вклад) в образовании имущества (уставного капитала) организации. При этом под последней понимается организация с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом.
Как следует из материалов дела, уставный капитал Общества составляет 12 000 рублей. Доли в уставном капитале распределены следующим образом: две доли в размере 1/3 уставного капитала номинальной стоимостью 4000 рублей каждая принадлежат физическим лицам; доля в размере 1/3 уставного капитала номинальной стоимостью 4000 рублей принадлежит Кировской региональной общественной организации "Защита прав потребителей в Кировской области "Z-Народный контроль".
В соответствии со статьями 48, 66 Гражданского кодекса Российской Федерации Общество относится к юридическим лицам и является коммерческой организацией с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным капиталом.
Таким образом, ООО "Сопровождение" является организацией, в которой доля участия организации - Кировской региональной общественной организации "Защита прав потребителей в Кировской области "Z-Народный контроль" составляет более 25 процентов, вследствие чего на Общество распространяется ограничение в применении упрощенной системы налогообложения, предусмотренное подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса. К субъектам, на которые данное ограничение не распространяется, Общество не относится.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Кировской области правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2004 N 3114/04 судом апелляционной инстанции признается несостоятельной, поскольку в указанном деле стороной, претендующей на право применения в своей деятельности упрощенной системы налогообложения, являлась некоммерческая организация.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 23.07.2010 по делу N А28-5552/2010-159/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сопровождение" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.09.2010 ПО ДЕЛУ N А28-5552/2010-159/11
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2010 г. по делу N А28-5552/2010-159/11
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2010 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Черных Л.И.,
судей Лобановой Л.Н., Хоровой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Печенкиной Ю.А.,
при участии в судебном заседании:
представителя Инспекции - Лобастова М.В. по доверенности от 11.01.2010,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сопровождение"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.07.2010 по делу N А28-5552/2010-159/11, принятое судом в составе судьи Двинских С.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сопровождение"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову
о признании незаконными действий по направлению уведомления от 14.05.2010 N 167 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сопровождение" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее - Инспекция), выраженных в направлении уведомления от 14.05.2010 N 167 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.07.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
По мнению Общества, в подпункте 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации указаны организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25 процентов. Заявитель считает неправильным вывод суда о том, что Общество не вправе применять упрощенную систему налогообложения, если доля участия в его уставном капитале Кировской региональной общественной организации "Защита прав потребителей в Кировской области "Z-Народный контроль" превышает 25 процентов, поскольку данное ограничение (превышение 25 процентов) не распространяется на некоммерческую организацию - Кировскую региональную общественную организацию "Народный контроль".
Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласна с доводами заявителя, просит решение суда оставить без изменения.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 09.04.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о создании юридического лица - ООО "Сопровождение".
14.04.2010 Общество направило в Инспекцию заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения с 09.04.2010.
Уведомлением от 14.05.2010 N 167 Инспекция сообщила Обществу о невозможности применения упрощенной системы налогообложения, так как в Обществе доля непосредственного участия другой организации составляет более 25 процентов.
Не согласившись с действиями Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Кировской области руководствовался пунктами 1 и 2 статьи 11, статьей 346.11, пунктом 1, подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12, пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 2, пунктом 1 статьи 7, пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и исходил из того, что Общество имеет долю участия другой организации - Кировской региональной общественной организации "Защита прав потребителей в Кировской области "Z-Народный контроль" более 25 процентов и не соответствует требованиям ни одного исключения, предусмотренного подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса.
Организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если она отвечает критерию, установленному пунктом 2 статьи 346.12 Кодекса, и не входит в содержащийся в пункте 3 данной статьи перечень организаций, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
В подпункте 14 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса определено, что не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25 процентов. Данное ограничение не распространяется на организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов, на некоммерческие организации, в том числе организации потребительской кооперации, осуществляющие свою деятельность в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 июня 1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", а также хозяйственные общества, единственными учредителями которых являются потребительские общества и их союзы, осуществляющие свою деятельность в соответствии с указанным Законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Кодекса институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно статье 48 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с участием в образовании имущества юридического лица его учредители (участники) могут иметь обязательственные права в отношении этого юридического лица либо вещные права на его имущество. К юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют обязательственные права, относятся хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы. К юридическим лицам, в отношении которых их учредители (участники) не имеют имущественных прав, относятся общественные и религиозные организации (объединения), благотворительные и иные фонды, объединения юридических лиц (ассоциации и союзы).
Согласно пункту 1 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации хозяйственными товариществами и обществами признаются коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом. Имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.
Из анализа приведенных норм и нормы, содержащейся в подпункте 14 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса, следует, что под участием других организаций следует понимать участие (вклад) в образовании имущества (уставного капитала) организации. При этом под последней понимается организация с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом.
Как следует из материалов дела, уставный капитал Общества составляет 12 000 рублей. Доли в уставном капитале распределены следующим образом: две доли в размере 1/3 уставного капитала номинальной стоимостью 4000 рублей каждая принадлежат физическим лицам; доля в размере 1/3 уставного капитала номинальной стоимостью 4000 рублей принадлежит Кировской региональной общественной организации "Защита прав потребителей в Кировской области "Z-Народный контроль".
В соответствии со статьями 48, 66 Гражданского кодекса Российской Федерации Общество относится к юридическим лицам и является коммерческой организацией с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным капиталом.
Таким образом, ООО "Сопровождение" является организацией, в которой доля участия организации - Кировской региональной общественной организации "Защита прав потребителей в Кировской области "Z-Народный контроль" составляет более 25 процентов, вследствие чего на Общество распространяется ограничение в применении упрощенной системы налогообложения, предусмотренное подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса. К субъектам, на которые данное ограничение не распространяется, Общество не относится.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Кировской области правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2004 N 3114/04 судом апелляционной инстанции признается несостоятельной, поскольку в указанном деле стороной, претендующей на право применения в своей деятельности упрощенной системы налогообложения, являлась некоммерческая организация.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 23.07.2010 по делу N А28-5552/2010-159/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сопровождение" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Л.И.ЧЕРНЫХ
Л.И.ЧЕРНЫХ
Судьи
Л.Н.ЛОБАНОВА
Т.В.ХОРОВА
Л.Н.ЛОБАНОВА
Т.В.ХОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)