Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
16 августа 2007 г. Дело N А60-9304/2007-С5
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ф. Сабировой при ведении протокола судебного заседания судьей М.Ф. Сабировой рассмотрел 08.08.2007 - 13.08.2007 в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Свердловэнерго" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Свердловской области о признании недействительными ненормативных актов налогового органа, третье лицо - Администрация Краснотурьинского городского округа Свердловской области,
при участии в судебном заседании: от заявителя - С.В. Копылова, паспорт, доверенность N 40 от 01.01.2007, от заинтересованного лица - Л.В. Мелешко, удостоверение УР N 088820, доверенность N 04-4240 от 02.03.2007. Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. В судебном заседании 8 августа 2007 года объявлен перерыв до 11 часов 45 минут 13 августа 2007 года. После перерыва судебное заседание продолжено. От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом удовлетворено. Других заявлений и ходатайств не поступило.
Открытое акционерное общество "Свердловэнерго" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Свердловской области: решения N 12-2584 от 15.02.2007 о доначислении земельного налога за 3 квартал 2006 года в размере 8669 руб. и начислении пени в сумме 280 руб. 29 коп.; решения N 12-2585 от 15.02.2007 о доначислении земельного налога за 1 квартал 2006 года в размере 8669 руб. и начислении пени в сумме 829 руб. 78 коп.; решения N 12-2586 от 15.02.2007 о доначислении земельного налога за 2 квартал 2006 года в размере 8669 руб. и начислении пени в сумме 519 руб. 06 коп. Оспаривая решения налогового органа, заявитель ссылается на отсутствие оснований у налогового органа для доначисления земельного налога.
Налоговый орган представил отзыв N 04-12464 от 07.06.2007 с возражениями по заявленным требованиям, считает, что вынесенные им решения являются законными и обоснованными.
Администрацией Краснотурьинского городского округа представлен отзыв N 157/08 от 10.08.2007.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц участвующих в деле, арбитражный суд
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 14 по Свердловской области проведены камеральные налоговые проверки представленных открытым акционерным обществом "Свердловэнерго" налоговых расчетов по авансовым платежам по земельному налогу за 1, 2 и 3 кварталы 2006 года. По итогам проверок составлены докладные записки N 2999 от 13.12.2006, N 3000 от 13.12.2006 и N 3048 от 13.12.2006.
Рассмотрев материалы камеральных проверок, заместителем руководителя налогового органа вынесены: решение N 12-2584 от 15.02.2007 о доначислении земельного налога за 3 квартал 2006 года в размере 8669 руб. и начислении пени в сумме 280 руб. 29 коп.; решение N 12-2585 от 15.02.2007 о доначислении земельного налога за 1 квартал 2006 года в размере 8669 руб. и начислении пени в сумме 829 руб. 78 коп.; решение N 12-2586 от 15.02.2007 о доначислении земельного налога за 2 квартал 2006 года в размере 8669 руб. и начислении пени в сумме 519 руб. 06 коп.
Основанием для начисления земельного налога за 1, 2 и 3 кварталы 2006 года явился вывод налогового органа о том, что так как земельный участок, находящийся по адресу: г. Краснотурьинск, ул. Клубная, 8, кадастровый номер 66:50:05 22 005:0002, предоставлен ОАО "Свердловэнерго" в постоянное (бессрочное) пользование на основании свидетельства N 306 от 23.07.1998, заявитель в 2006 году являлся плательщиком земельного налога за вышеуказанный участок.
Не согласившись с решениями налогового органа, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд считает, что требование ОАО "Свердловэнерго" о признании недействительными решений Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Свердловской области N 12-2584 от 15.02.2007, N 12-2585 от 15.02.2007 и N 12-2586 от 15.02.2007 следует удовлетворить полностью, исходя из следующего.
Статьей 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от 11.10.1991 N 1738-1 (далее - Закон) и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Ежегодным земельным налогом облагаются как собственники земли, так и землепользователи.
Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды (п. 2).
В силу ст. 15 Закона основанием для установления налога на землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования земельным участком.
Между тем отсутствие документов о праве пользования землей у физических и юридических лиц, фактически пользующихся земельными участками, получение которых зависит исключительно от их волеизъявления, не может служить основанием для освобождения указанных лиц от уплаты налога на землю. Иное толкование ст. 15 Закона позволило бы землепользователю осуществлять бесплатное пользование землей.
Кроме того, согласно ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, а следовательно, приобретает и обязанность по уплате налога на землю.
Как следует из материалов дела, а именно письма Комитета по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск N 04-03.2/964 от 09.07.2007, жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 66:50:05 22 005:0002 по адресу: г. Краснотурьинск, ул. Клубная, 8, был передан в муниципальную собственность на основании договора от 15.05.1998 "О передаче в муниципальную собственность и совместном финансировании жилья и объектов инженерной инфраструктуры филиала ОАО "Свердловэнерго" "Богословской ТЭЦ". Постановлением Главы муниципального образования г. Краснотурьинска Свердловской области N 545 от 29.06.1999 в соответствии со ст. 37, 43, 44, 87 Областного закона "О регулировании земельных отношений на территории Свердловской области" от 29.12.1995 N 40-ОЗ в связи с передачей Богословской ТЭЦ на баланс муниципальному унитарному предприятию "Городское управление жилищно-коммунального хозяйства" жилого дома земельный участок под жилым домом, находящимся по адресу: г. Краснотурьинск, ул. Клубная, 8, был изъят у Богословской ТЭЦ (филиала ОАО "Свердловэнерго) и предоставлен в постоянное пользование МУП "ГУ ЖКХ". Правоустанавливающие документы на земельный участок под указанным домом предприятием не оформлены.
На основании вышеизложенного суд считает, что заявителем земельный участок с кадастровым номером 66:50:05 22 005:0002, находящийся по адресу: г. Краснотурьинск, ул. Клубная, 8, не используется с 29.06.1999, налоговый орган не доказал фактическое использование обществом вышеназванного земельного участка, в связи с чем доначисление Обществу земельного налога за 1, 2 и 3 кварталы 2006 года является неправомерным.
В силу положений ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного акта требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из обстоятельств дела следует, что оспариваемые решения налогового органа не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку предусматривают доначисление земельного налога за 1, 2 и 3 кварталы 2006 года при отсутствии соответствующих оснований.
При таких обстоятельствах суд признает недействительными решение Межрайонной Инспекции ФНС России N 14 по Свердловской области N 12-2584 от 15.02.2007 о доначислении земельного налога за 3 квартал 2006 года в размере 8669 руб. и начислении пени в сумме 280 руб. 29 коп.; решение N 12-2585 от 15.02.2007 о доначислении земельного налога за 1 квартал 2006 года в размере 8669 руб. и начислении пени в сумме 829 руб. 78 коп.; решение N 12-2586 от 15.02.2007 о доначислении земельного налога за 2 квартал 2006 года в размере 8669 руб. и начислении пени в сумме 519 руб. 06 коп. При этом следует обязать налоговый орган устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы заявителя по уплате госпошлины подлежат взысканию с заинтересованного лица в сумме 6000 руб. (платежное поручение N 5469 от 16.05.2007).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Требования Открытого акционерного общества "Свердловэнерго" удовлетворить полностью.
Признать недействительными решение Межрайонной Инспекции ФНС РФ N 14 по Свердловской области N 12-2584 от 15.02.2007 о доначислении земельного налога за 3 квартал 2006 года в размере 8669 руб. и начислении пени в сумме 280 руб. 29 коп.; решение N 12-2585 от 15.02.2007 о доначислении земельного налога за 1 квартал 2006 года в размере 8669 руб. и начислении пени в сумме 829 руб. 78 коп.; решение N 12-2586 от 15.02.2007 о доначислении земельного налога за 2 квартал 2006 года в размере 8669 руб. и начислении пени в сумме 519 руб. 06 коп.
Обязать МИФНС РФ N 14 по Свердловской области устранить допущенные нарушения.
2. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества "Свердловэнерго" с МИФНС России N 14 по Свердловской области за счет средств федерального бюджета в счет возмещения уплаченной госпошлины 6000 рублей (платежное поручение N 5469 от 16.05.2007).
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 16.08.2007, 13.08.2007 ПО ДЕЛУ N А60-9304/2007-С5
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
16 августа 2007 г. Дело N А60-9304/2007-С5
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ф. Сабировой при ведении протокола судебного заседания судьей М.Ф. Сабировой рассмотрел 08.08.2007 - 13.08.2007 в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Свердловэнерго" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Свердловской области о признании недействительными ненормативных актов налогового органа, третье лицо - Администрация Краснотурьинского городского округа Свердловской области,
при участии в судебном заседании: от заявителя - С.В. Копылова, паспорт, доверенность N 40 от 01.01.2007, от заинтересованного лица - Л.В. Мелешко, удостоверение УР N 088820, доверенность N 04-4240 от 02.03.2007. Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. В судебном заседании 8 августа 2007 года объявлен перерыв до 11 часов 45 минут 13 августа 2007 года. После перерыва судебное заседание продолжено. От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом удовлетворено. Других заявлений и ходатайств не поступило.
Открытое акционерное общество "Свердловэнерго" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Свердловской области: решения N 12-2584 от 15.02.2007 о доначислении земельного налога за 3 квартал 2006 года в размере 8669 руб. и начислении пени в сумме 280 руб. 29 коп.; решения N 12-2585 от 15.02.2007 о доначислении земельного налога за 1 квартал 2006 года в размере 8669 руб. и начислении пени в сумме 829 руб. 78 коп.; решения N 12-2586 от 15.02.2007 о доначислении земельного налога за 2 квартал 2006 года в размере 8669 руб. и начислении пени в сумме 519 руб. 06 коп. Оспаривая решения налогового органа, заявитель ссылается на отсутствие оснований у налогового органа для доначисления земельного налога.
Налоговый орган представил отзыв N 04-12464 от 07.06.2007 с возражениями по заявленным требованиям, считает, что вынесенные им решения являются законными и обоснованными.
Администрацией Краснотурьинского городского округа представлен отзыв N 157/08 от 10.08.2007.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц участвующих в деле, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 14 по Свердловской области проведены камеральные налоговые проверки представленных открытым акционерным обществом "Свердловэнерго" налоговых расчетов по авансовым платежам по земельному налогу за 1, 2 и 3 кварталы 2006 года. По итогам проверок составлены докладные записки N 2999 от 13.12.2006, N 3000 от 13.12.2006 и N 3048 от 13.12.2006.
Рассмотрев материалы камеральных проверок, заместителем руководителя налогового органа вынесены: решение N 12-2584 от 15.02.2007 о доначислении земельного налога за 3 квартал 2006 года в размере 8669 руб. и начислении пени в сумме 280 руб. 29 коп.; решение N 12-2585 от 15.02.2007 о доначислении земельного налога за 1 квартал 2006 года в размере 8669 руб. и начислении пени в сумме 829 руб. 78 коп.; решение N 12-2586 от 15.02.2007 о доначислении земельного налога за 2 квартал 2006 года в размере 8669 руб. и начислении пени в сумме 519 руб. 06 коп.
Основанием для начисления земельного налога за 1, 2 и 3 кварталы 2006 года явился вывод налогового органа о том, что так как земельный участок, находящийся по адресу: г. Краснотурьинск, ул. Клубная, 8, кадастровый номер 66:50:05 22 005:0002, предоставлен ОАО "Свердловэнерго" в постоянное (бессрочное) пользование на основании свидетельства N 306 от 23.07.1998, заявитель в 2006 году являлся плательщиком земельного налога за вышеуказанный участок.
Не согласившись с решениями налогового органа, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд считает, что требование ОАО "Свердловэнерго" о признании недействительными решений Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Свердловской области N 12-2584 от 15.02.2007, N 12-2585 от 15.02.2007 и N 12-2586 от 15.02.2007 следует удовлетворить полностью, исходя из следующего.
Статьей 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от 11.10.1991 N 1738-1 (далее - Закон) и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Ежегодным земельным налогом облагаются как собственники земли, так и землепользователи.
Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды (п. 2).
В силу ст. 15 Закона основанием для установления налога на землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования земельным участком.
Между тем отсутствие документов о праве пользования землей у физических и юридических лиц, фактически пользующихся земельными участками, получение которых зависит исключительно от их волеизъявления, не может служить основанием для освобождения указанных лиц от уплаты налога на землю. Иное толкование ст. 15 Закона позволило бы землепользователю осуществлять бесплатное пользование землей.
Кроме того, согласно ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, а следовательно, приобретает и обязанность по уплате налога на землю.
Как следует из материалов дела, а именно письма Комитета по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск N 04-03.2/964 от 09.07.2007, жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 66:50:05 22 005:0002 по адресу: г. Краснотурьинск, ул. Клубная, 8, был передан в муниципальную собственность на основании договора от 15.05.1998 "О передаче в муниципальную собственность и совместном финансировании жилья и объектов инженерной инфраструктуры филиала ОАО "Свердловэнерго" "Богословской ТЭЦ". Постановлением Главы муниципального образования г. Краснотурьинска Свердловской области N 545 от 29.06.1999 в соответствии со ст. 37, 43, 44, 87 Областного закона "О регулировании земельных отношений на территории Свердловской области" от 29.12.1995 N 40-ОЗ в связи с передачей Богословской ТЭЦ на баланс муниципальному унитарному предприятию "Городское управление жилищно-коммунального хозяйства" жилого дома земельный участок под жилым домом, находящимся по адресу: г. Краснотурьинск, ул. Клубная, 8, был изъят у Богословской ТЭЦ (филиала ОАО "Свердловэнерго) и предоставлен в постоянное пользование МУП "ГУ ЖКХ". Правоустанавливающие документы на земельный участок под указанным домом предприятием не оформлены.
На основании вышеизложенного суд считает, что заявителем земельный участок с кадастровым номером 66:50:05 22 005:0002, находящийся по адресу: г. Краснотурьинск, ул. Клубная, 8, не используется с 29.06.1999, налоговый орган не доказал фактическое использование обществом вышеназванного земельного участка, в связи с чем доначисление Обществу земельного налога за 1, 2 и 3 кварталы 2006 года является неправомерным.
В силу положений ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного акта требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из обстоятельств дела следует, что оспариваемые решения налогового органа не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку предусматривают доначисление земельного налога за 1, 2 и 3 кварталы 2006 года при отсутствии соответствующих оснований.
При таких обстоятельствах суд признает недействительными решение Межрайонной Инспекции ФНС России N 14 по Свердловской области N 12-2584 от 15.02.2007 о доначислении земельного налога за 3 квартал 2006 года в размере 8669 руб. и начислении пени в сумме 280 руб. 29 коп.; решение N 12-2585 от 15.02.2007 о доначислении земельного налога за 1 квартал 2006 года в размере 8669 руб. и начислении пени в сумме 829 руб. 78 коп.; решение N 12-2586 от 15.02.2007 о доначислении земельного налога за 2 квартал 2006 года в размере 8669 руб. и начислении пени в сумме 519 руб. 06 коп. При этом следует обязать налоговый орган устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы заявителя по уплате госпошлины подлежат взысканию с заинтересованного лица в сумме 6000 руб. (платежное поручение N 5469 от 16.05.2007).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Требования Открытого акционерного общества "Свердловэнерго" удовлетворить полностью.
Признать недействительными решение Межрайонной Инспекции ФНС РФ N 14 по Свердловской области N 12-2584 от 15.02.2007 о доначислении земельного налога за 3 квартал 2006 года в размере 8669 руб. и начислении пени в сумме 280 руб. 29 коп.; решение N 12-2585 от 15.02.2007 о доначислении земельного налога за 1 квартал 2006 года в размере 8669 руб. и начислении пени в сумме 829 руб. 78 коп.; решение N 12-2586 от 15.02.2007 о доначислении земельного налога за 2 квартал 2006 года в размере 8669 руб. и начислении пени в сумме 519 руб. 06 коп.
Обязать МИФНС РФ N 14 по Свердловской области устранить допущенные нарушения.
2. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества "Свердловэнерго" с МИФНС России N 14 по Свердловской области за счет средств федерального бюджета в счет возмещения уплаченной госпошлины 6000 рублей (платежное поручение N 5469 от 16.05.2007).
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
САБИРОВА М.Ф.
САБИРОВА М.Ф.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)