Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2007 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: К.
Судей: С., Я.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания П.
при участии:
от истца (заявителя): Н. по доверенности от 27.12.2006 г.
от ответчика (заинтересованного лица): МИ ФНС России по КН N 2 - М. по доверенности от 18.12.2006 г. N 53-04-13/02321@, МИ ФНС России N 2 по ЯНАО - М. по доверенности от 03.07.2007 г. N 03-09/29282
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по КН N 2
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2007 г. по делу N А40-27148/07-87-149
принятое судьей Х.
по иску (заявлению) ООО "Межрегионгаз"
к МИ ФНС России по КН N 2, МИ ФНС России N 2 по ЯНАО
об обязании начислить и уплатить проценты
в Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Межрегионгаз" с заявлением об обязании МИФНС России по КН N 2 и МИФНС России N 2 по ЯНАО начислить и уплатить проценты в сумме 1 454 041,54 руб.
Решением суда от 11.09.2007 г. требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что заявителем требования ст. 78 НК РФ соблюдены.
С решением суда не согласилась МИ ФНС России по КН N 2 и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. В обоснование своих требований Инспекция ссылается на то, что проценты должны быть начислены с 18.01.2007 г. по дату фактического возврата излишне уплаченных налогов и сборов и соответственно сумма составляет 153 549 руб. 99 коп. В суде апелляционной инстанции МИ ФНС России по КН N 2 представлено ходатайство об уточнении требований апелляционной жалобы. Инспекция просит отказать в удовлетворении требования об обязании начислить и уплатить проценты в сумме 1 454 041 руб. 54 коп., поскольку считает, что оснований для начисления и уплаты процентов у МИ ФНС России по КН N 2.
Представитель МИ ФНС России по ЯНАО N 2 просит отменить решение суда, поскольку проценты подлежат взысканию в размере 153 549 руб. 99 коп. (протокол судебного заседания от 12 - 19.12.2007 г.).
Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, поскольку считает, что вывод налогового органа о том, что проценты должны быть начислены с 18.01.2007 г. по дату фактического возврата излишне уплаченных налогов не соответствует налоговому законодательству Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
Как следует из материалов дела ООО "Межрегионгаз" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу и МИФНС РФ по КН N 2 о признании незаконным бездействия МИФНС России N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу, выразившегося в незачете и невозврате сумм излишне уплаченных налогов и сборов по результатам рассмотрения заявления ООО "Межрегионгаз" N КС-14/2998 от 28.11.2005 и об обязании МИФНС РФ по КН N 2 отразить в карточках лицевых счетов ООО "Межрегионгаз" наличие переплаты по налогам и сборам.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2006 по делу N А40-14519/06-129-108 в удовлетворении требований к МИФНС РФ по КН N 2 отказано, требования к МИФНС России N 2 по ЯНАО удовлетворены в части.
Девятый арбитражный апелляционный суд г. Москвы постановлением от 18.12.2006 решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2006 в части отказа в удовлетворении требований к МИФНС РФ по КН N 2 оставил без изменения, в части удовлетворения требований к МИФНС России N 2 по ЯНАО изменил, в том числе обязал МИФНС России N 2 по ЯНАО возвратить обществу следующие излишне уплаченные налоги:
- - налог на прибыль, зачисляемый в местный бюджет, в сумме 1 898 229,93 руб.;
- - налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта РФ, в сумме 8 794 972,59 руб.;
- - пени по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет, в сумме 4 934,22 руб.;
- - дополнительные платежи по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет, в сумме 147 руб.,
- - дополнительные платежи по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в сумме 780 руб.;
- - единый социальный налог, зачисляемый в ФФОМС, в сумме 91 062,69 руб.; - страховые взносы на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме 10 427,58 руб.; - пени по страховым взносам на финансирование накопительной части трудовой пенсии в сумме 707,92 руб.;
- - прочие местные налоги в сумме 275,70 руб.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.04.2007 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 18.12.2006 оставлено без изменения.
Таким образом, налоговый орган должен был возвратить ООО "Межрегионгаз" общую сумму в размере 10 801 537,63 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном этой статьей.
При этом в соответствии с п. п. 7 - 9 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению, поданному в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.
Заявление ООО "Межрегионгаз" о возврате N КС-14/2998 от 28.11.2005 получено МИФНС России N 2 по ЯНАО 12 декабря 2005 года.
Таким образом, заявителем требования ст. 78 НК РФ соблюдены.
Налоговый орган в нарушение норм, установленных п. 9 ст. 78 НК РФ, возврат сумм излишне уплаченных налогов в размере 10 801 537,63 руб. в срок с 13.12.2005 по 13.01.2006 не произвел.
В настоящее время налоговый орган возвратил Обществу сумму излишне уплаченных налогов в размере 10 801 261,93 руб. (десять миллионов восемьсот одна тысяча двести шестьдесят один рубль), в том числе:
- - налог на прибыль, зачисляемый в местный бюджет, в сумме 1 898 229,93 руб. (платежное поручение N 101 от 06.03.2007);
- - налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта РФ, в сумме 2 155 759,02 руб. (платежное поручение N 102 от 09.03.2007);
- - налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта РФ, в сумме 6 250 029,84 руб. (платежное поручение N 102 от 13.03.2007);
- - налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта РФ, в сумме 389 183,73 руб. (платежное поручение N 102 от 12.03.2007);
- - пени по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет, в сумме 4 934,22 руб. (платежное поручение N 250 от 03.04.2007);
- - дополнительные платежи по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет, в сумме 147 руб. (платежное поручение N 103 от 06.03.2007),
- - дополнительные платежи по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в сумме 780 руб. (платежное поручение N 106 от 06.03.2007);
- - единый социальный налог, зачисляемый в ФФОМС, в сумме 91 062,69 руб. (платежное поручение N 251 от 03.04.2007);
- - страховые взносы на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме 10 427,58 руб. (платежное поручение N 104 от 06.03.2007);
- - пени по страховым взносам на финансирование накопительной части трудовой пенсии в сумме 707,92 руб. (платежное поручение N 105 от 06.03.2007).
Прочие местные налоги в сумме 275.70 руб. на момент подачи данного заявления не возвращены.
Уплата налогов в указанных суммах подтверждается представленными платежными поручениями и не оспаривается налоговым органом.
Согласно п. 9 ст. 78 НК РФ при нарушении срока возврата излишне уплаченного налога на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России, действовавшей на дни нарушения срока возврата.
С 26.12.2005 по 25.06.2006 Центральным банком России установлена ставка рефинансирования в размере - 12 процентов, с 26.06.2006 по 22.10.2006 - 11,5 процентов, с 23.10.2006 по 28.01.2007 - 11 процентов, с 29.01.2007 по 04.05.2007 - 10,5 процентов.
Расчет процентов произведен исходя из 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день нарушения срока возврата налога (сумма процентов = сумма налогов / 360 x кол-во дней x ставка рефинансирования ЦБ РФ).
Проценты на сумму излишне уплаченных налогов рассчитаны за период с 13.01.2006 по день, предшествующий дню перечисления налога.
Таким образом, сумма процентов составляет 1 454 041,54 руб.
Доводы Инспекции о том, что проценты подлежат начислению после вступления в законную силу судебного акта противоречат положениям ст. 78 НК РФ. устанавливающим, что проценты подлежат начислению при нарушении срока возврата налога.
В суде апелляционной инстанции заявитель пояснил, что проценты подлежат начислению и уплате МИ ФНС России N 1 по КН в связи с чем в суде апелляционной инстанции объявлялся перерыв для предоставления возможности заявителю решить вопрос от отказе от иска в части требований к одному из ответчиков.
После перерыва представитель заявителя пояснил, что требования заявлены к МИ ФНС России N 1 по КН и МИ ФНС России N 2 по ЯНАО, поскольку в МИ ФНС России N 1 по КН налогоплательщик состоит на учете в настоящее время, в МИ ФНС России N 2 по ЯНАО подано заявление о возврате налога и судом ненормативные правовые акты МИ ФНС России N 2 по ЯНАО признаны недействительными (протокол судебного заседания от 12.12. - 19.12.2007 г.)
В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 46 АПК РФ, иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.
На основании ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах (постановление ФАС МО от 14.09.2007 г. N КА-А40/7805-07-2).
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к следующим выводам.
Учитывая, что заявление ООО "Межрегионгаз" N КС-14/2998 от 28.11.2005 о возврате суммы излишне уплаченного налога было получено МИФНС России N 2 по ЯНАО 12.12.2005, сумма излишне уплаченного налога должна была быть возвращена налогоплательщику не позднее 13.01.2006.
В соответствии с п. 2 ст. 78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится по месту учета налогоплательщика, следовательно, требования к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 также заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции также исходит из того, что возврат излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата (п. 9 ст. 78 НК РФ).
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Глава 25.3 НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы налоговым органом не была уплачена госпошлина, с МИ ФНС России по КН N 1 подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2007 г. по делу N А40-27148/07-87-149 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с МИ ФНС России по КН N 2 в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.12.2007 N 09АП-15471/2007-АК ПО ДЕЛУ N А40-27148/07-87-149
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2007 г. N 09АП-15471/2007-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2007 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: К.
Судей: С., Я.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания П.
при участии:
от истца (заявителя): Н. по доверенности от 27.12.2006 г.
от ответчика (заинтересованного лица): МИ ФНС России по КН N 2 - М. по доверенности от 18.12.2006 г. N 53-04-13/02321@, МИ ФНС России N 2 по ЯНАО - М. по доверенности от 03.07.2007 г. N 03-09/29282
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по КН N 2
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2007 г. по делу N А40-27148/07-87-149
принятое судьей Х.
по иску (заявлению) ООО "Межрегионгаз"
к МИ ФНС России по КН N 2, МИ ФНС России N 2 по ЯНАО
об обязании начислить и уплатить проценты
установил:
в Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Межрегионгаз" с заявлением об обязании МИФНС России по КН N 2 и МИФНС России N 2 по ЯНАО начислить и уплатить проценты в сумме 1 454 041,54 руб.
Решением суда от 11.09.2007 г. требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что заявителем требования ст. 78 НК РФ соблюдены.
С решением суда не согласилась МИ ФНС России по КН N 2 и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. В обоснование своих требований Инспекция ссылается на то, что проценты должны быть начислены с 18.01.2007 г. по дату фактического возврата излишне уплаченных налогов и сборов и соответственно сумма составляет 153 549 руб. 99 коп. В суде апелляционной инстанции МИ ФНС России по КН N 2 представлено ходатайство об уточнении требований апелляционной жалобы. Инспекция просит отказать в удовлетворении требования об обязании начислить и уплатить проценты в сумме 1 454 041 руб. 54 коп., поскольку считает, что оснований для начисления и уплаты процентов у МИ ФНС России по КН N 2.
Представитель МИ ФНС России по ЯНАО N 2 просит отменить решение суда, поскольку проценты подлежат взысканию в размере 153 549 руб. 99 коп. (протокол судебного заседания от 12 - 19.12.2007 г.).
Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, поскольку считает, что вывод налогового органа о том, что проценты должны быть начислены с 18.01.2007 г. по дату фактического возврата излишне уплаченных налогов не соответствует налоговому законодательству Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
Как следует из материалов дела ООО "Межрегионгаз" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу и МИФНС РФ по КН N 2 о признании незаконным бездействия МИФНС России N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу, выразившегося в незачете и невозврате сумм излишне уплаченных налогов и сборов по результатам рассмотрения заявления ООО "Межрегионгаз" N КС-14/2998 от 28.11.2005 и об обязании МИФНС РФ по КН N 2 отразить в карточках лицевых счетов ООО "Межрегионгаз" наличие переплаты по налогам и сборам.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2006 по делу N А40-14519/06-129-108 в удовлетворении требований к МИФНС РФ по КН N 2 отказано, требования к МИФНС России N 2 по ЯНАО удовлетворены в части.
Девятый арбитражный апелляционный суд г. Москвы постановлением от 18.12.2006 решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2006 в части отказа в удовлетворении требований к МИФНС РФ по КН N 2 оставил без изменения, в части удовлетворения требований к МИФНС России N 2 по ЯНАО изменил, в том числе обязал МИФНС России N 2 по ЯНАО возвратить обществу следующие излишне уплаченные налоги:
- - налог на прибыль, зачисляемый в местный бюджет, в сумме 1 898 229,93 руб.;
- - налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта РФ, в сумме 8 794 972,59 руб.;
- - пени по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет, в сумме 4 934,22 руб.;
- - дополнительные платежи по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет, в сумме 147 руб.,
- - дополнительные платежи по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в сумме 780 руб.;
- - единый социальный налог, зачисляемый в ФФОМС, в сумме 91 062,69 руб.; - страховые взносы на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме 10 427,58 руб.; - пени по страховым взносам на финансирование накопительной части трудовой пенсии в сумме 707,92 руб.;
- - прочие местные налоги в сумме 275,70 руб.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.04.2007 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 18.12.2006 оставлено без изменения.
Таким образом, налоговый орган должен был возвратить ООО "Межрегионгаз" общую сумму в размере 10 801 537,63 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном этой статьей.
При этом в соответствии с п. п. 7 - 9 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению, поданному в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.
Заявление ООО "Межрегионгаз" о возврате N КС-14/2998 от 28.11.2005 получено МИФНС России N 2 по ЯНАО 12 декабря 2005 года.
Таким образом, заявителем требования ст. 78 НК РФ соблюдены.
Налоговый орган в нарушение норм, установленных п. 9 ст. 78 НК РФ, возврат сумм излишне уплаченных налогов в размере 10 801 537,63 руб. в срок с 13.12.2005 по 13.01.2006 не произвел.
В настоящее время налоговый орган возвратил Обществу сумму излишне уплаченных налогов в размере 10 801 261,93 руб. (десять миллионов восемьсот одна тысяча двести шестьдесят один рубль), в том числе:
- - налог на прибыль, зачисляемый в местный бюджет, в сумме 1 898 229,93 руб. (платежное поручение N 101 от 06.03.2007);
- - налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта РФ, в сумме 2 155 759,02 руб. (платежное поручение N 102 от 09.03.2007);
- - налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта РФ, в сумме 6 250 029,84 руб. (платежное поручение N 102 от 13.03.2007);
- - налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта РФ, в сумме 389 183,73 руб. (платежное поручение N 102 от 12.03.2007);
- - пени по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет, в сумме 4 934,22 руб. (платежное поручение N 250 от 03.04.2007);
- - дополнительные платежи по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет, в сумме 147 руб. (платежное поручение N 103 от 06.03.2007),
- - дополнительные платежи по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в сумме 780 руб. (платежное поручение N 106 от 06.03.2007);
- - единый социальный налог, зачисляемый в ФФОМС, в сумме 91 062,69 руб. (платежное поручение N 251 от 03.04.2007);
- - страховые взносы на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме 10 427,58 руб. (платежное поручение N 104 от 06.03.2007);
- - пени по страховым взносам на финансирование накопительной части трудовой пенсии в сумме 707,92 руб. (платежное поручение N 105 от 06.03.2007).
Прочие местные налоги в сумме 275.70 руб. на момент подачи данного заявления не возвращены.
Уплата налогов в указанных суммах подтверждается представленными платежными поручениями и не оспаривается налоговым органом.
Согласно п. 9 ст. 78 НК РФ при нарушении срока возврата излишне уплаченного налога на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России, действовавшей на дни нарушения срока возврата.
С 26.12.2005 по 25.06.2006 Центральным банком России установлена ставка рефинансирования в размере - 12 процентов, с 26.06.2006 по 22.10.2006 - 11,5 процентов, с 23.10.2006 по 28.01.2007 - 11 процентов, с 29.01.2007 по 04.05.2007 - 10,5 процентов.
Расчет процентов произведен исходя из 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день нарушения срока возврата налога (сумма процентов = сумма налогов / 360 x кол-во дней x ставка рефинансирования ЦБ РФ).
Проценты на сумму излишне уплаченных налогов рассчитаны за период с 13.01.2006 по день, предшествующий дню перечисления налога.
Таким образом, сумма процентов составляет 1 454 041,54 руб.
Доводы Инспекции о том, что проценты подлежат начислению после вступления в законную силу судебного акта противоречат положениям ст. 78 НК РФ. устанавливающим, что проценты подлежат начислению при нарушении срока возврата налога.
В суде апелляционной инстанции заявитель пояснил, что проценты подлежат начислению и уплате МИ ФНС России N 1 по КН в связи с чем в суде апелляционной инстанции объявлялся перерыв для предоставления возможности заявителю решить вопрос от отказе от иска в части требований к одному из ответчиков.
После перерыва представитель заявителя пояснил, что требования заявлены к МИ ФНС России N 1 по КН и МИ ФНС России N 2 по ЯНАО, поскольку в МИ ФНС России N 1 по КН налогоплательщик состоит на учете в настоящее время, в МИ ФНС России N 2 по ЯНАО подано заявление о возврате налога и судом ненормативные правовые акты МИ ФНС России N 2 по ЯНАО признаны недействительными (протокол судебного заседания от 12.12. - 19.12.2007 г.)
В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 46 АПК РФ, иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.
На основании ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах (постановление ФАС МО от 14.09.2007 г. N КА-А40/7805-07-2).
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к следующим выводам.
Учитывая, что заявление ООО "Межрегионгаз" N КС-14/2998 от 28.11.2005 о возврате суммы излишне уплаченного налога было получено МИФНС России N 2 по ЯНАО 12.12.2005, сумма излишне уплаченного налога должна была быть возвращена налогоплательщику не позднее 13.01.2006.
В соответствии с п. 2 ст. 78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится по месту учета налогоплательщика, следовательно, требования к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 также заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции также исходит из того, что возврат излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата (п. 9 ст. 78 НК РФ).
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Глава 25.3 НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы налоговым органом не была уплачена госпошлина, с МИ ФНС России по КН N 1 подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2007 г. по делу N А40-27148/07-87-149 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с МИ ФНС России по КН N 2 в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)