Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Поликарпова Е.В.,
судей Комковой Н.М., Перминовой И.В.,
рассмотрел в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шипулина Владимира Геннадьевича на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2009 (судья Юшина В.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 (судьи Кулеш Т.А., Музыкантова М.Х, Солодилов А.В.) по делу N А45-23296/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Шипулина Владимира Геннадьевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новосибирской области о признании недействительным решения.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Шипулин Владимир Геннадьевич (далее - ИП Шипулин В.Г., Предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новосибирской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 30.06.2009 N 8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010, заявленные Предпринимателем требования удовлетворены частично.
В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт в части отказа в признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость - 198 959 руб., единого социального налога - 8 477 руб., налога на доходы физических лиц - 11 020 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 3 979 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 18 707,51 руб.
Как указывает податель жалобы, выводы судов о добровольном отказе Предпринимателя от применения упрощенной системы налогообложения и переходе на общий режим налогообложения в части оказания услуг юридическим лицам является ошибочным, поскольку уведомление об отказе от применения упрощенной системы налогообложения и переходе на общий режим налогообложения налогоплательщик не подавал, следовательно, доначисление налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, начисление соответствующих сумм пени и штрафов является неправомерным.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Судом при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.
Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 26.09.2006 по 31.12.2008.
По результатам налоговой проверки составлен акт и принято решение от 30.06.2009 N 8 о привлечении ИП Шипулина В.Г. к ответственности за совершение налогового правонарушения, утвержденное решением вышестоящего налогового органа.
Не согласившись с решением налогового органа, ИП Шипулин В.Г. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, отзыва, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Принимая обжалуемое решение в части доначисления налогов за 2008 год (налог на доходы физических лиц от предпринимательской деятельности, единый социальный налог и налог на добавленную стоимость), Инспекция исходила из того, что Предпринимателем был заявлен отказ от применения упрощенной системы налогообложения, на которой он находился в 2006 и 2007 годах.
Суды, принимая обжалуемые судебные акты, проанализировав положения действующего законодательства (пункт 6 статьи 346.13, 346.26, 346.27 НК РФ), пришли к выводу, что Предприниматель утратил право на применение упрощенной системы налогообложения с 01.01.2008 в добровольном порядке.
Суд кассационной инстанции, оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, исходит из следующего.
В ходе налоговой проверки установлено, что 2008 году Предприниматель осуществлял деятельность по оказанию бытовых услуг населению, а также юридическим лицам (производство отделочных работ в виде ремонта и замены дверей, оконных рам, дверных и оконных коробок).
Из материалов дела усматривается, что Предприниматель уведомлением от 09.01.2008 уведомил налоговый орган об отказе от применения упрощенной системы налогообложения с 01.01.2008.
В связи с этим в 2008 году осуществлял предпринимательскую деятельность с применением специального налогового режима - единого налога на вмененный доход.
Суды первой и апелляционной инстанции правильно установили, что, отказавшись от применения упрощенной системы налогообложения, Предприниматель в части осуществления деятельности по оказанию соответствующих услуг юридическим лицам должен был уплачивать налоги по общей системе налогообложения, следовательно, налоговый орган правомерно доначислил Предпринимателю оспариваемые суммы налогов.
Довод кассационной жалобы о том, что налогоплательщиком не подавалось уведомление об отказе от применения упрощенной системы налогообложения и переходе на общий режим налогообложения, был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен.
Суды, всесторонне и полно исследовав материалы дела, правильно установив фактические обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Оснований для переоценки выводов судов у кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.
Ссылка подателя жалобы на неприменение судом положений пункта 1 статьи 145 НК РФ об освобождении от исполнения обязанностей налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость кассационной инстанцией отклоняется, поскольку данное основание не было заявлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Кроме того, реализация права на освобождение от уплаты данного налога предусматривает наличие определенных обстоятельств, предусмотренных положениями указанной статьи, установление которых не относится к компетенции суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции считает, что судами правильно применены нормы материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 по делу N А45-23296/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 27.08.2010 ПО ДЕЛУ N А45-23296/2009
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2010 г. по делу N А45-23296/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Поликарпова Е.В.,
судей Комковой Н.М., Перминовой И.В.,
рассмотрел в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шипулина Владимира Геннадьевича на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2009 (судья Юшина В.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 (судьи Кулеш Т.А., Музыкантова М.Х, Солодилов А.В.) по делу N А45-23296/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Шипулина Владимира Геннадьевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новосибирской области о признании недействительным решения.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Шипулин Владимир Геннадьевич (далее - ИП Шипулин В.Г., Предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новосибирской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 30.06.2009 N 8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010, заявленные Предпринимателем требования удовлетворены частично.
В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт в части отказа в признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость - 198 959 руб., единого социального налога - 8 477 руб., налога на доходы физических лиц - 11 020 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 3 979 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 18 707,51 руб.
Как указывает податель жалобы, выводы судов о добровольном отказе Предпринимателя от применения упрощенной системы налогообложения и переходе на общий режим налогообложения в части оказания услуг юридическим лицам является ошибочным, поскольку уведомление об отказе от применения упрощенной системы налогообложения и переходе на общий режим налогообложения налогоплательщик не подавал, следовательно, доначисление налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, начисление соответствующих сумм пени и штрафов является неправомерным.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Судом при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.
Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 26.09.2006 по 31.12.2008.
По результатам налоговой проверки составлен акт и принято решение от 30.06.2009 N 8 о привлечении ИП Шипулина В.Г. к ответственности за совершение налогового правонарушения, утвержденное решением вышестоящего налогового органа.
Не согласившись с решением налогового органа, ИП Шипулин В.Г. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, отзыва, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Принимая обжалуемое решение в части доначисления налогов за 2008 год (налог на доходы физических лиц от предпринимательской деятельности, единый социальный налог и налог на добавленную стоимость), Инспекция исходила из того, что Предпринимателем был заявлен отказ от применения упрощенной системы налогообложения, на которой он находился в 2006 и 2007 годах.
Суды, принимая обжалуемые судебные акты, проанализировав положения действующего законодательства (пункт 6 статьи 346.13, 346.26, 346.27 НК РФ), пришли к выводу, что Предприниматель утратил право на применение упрощенной системы налогообложения с 01.01.2008 в добровольном порядке.
Суд кассационной инстанции, оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, исходит из следующего.
В ходе налоговой проверки установлено, что 2008 году Предприниматель осуществлял деятельность по оказанию бытовых услуг населению, а также юридическим лицам (производство отделочных работ в виде ремонта и замены дверей, оконных рам, дверных и оконных коробок).
Из материалов дела усматривается, что Предприниматель уведомлением от 09.01.2008 уведомил налоговый орган об отказе от применения упрощенной системы налогообложения с 01.01.2008.
В связи с этим в 2008 году осуществлял предпринимательскую деятельность с применением специального налогового режима - единого налога на вмененный доход.
Суды первой и апелляционной инстанции правильно установили, что, отказавшись от применения упрощенной системы налогообложения, Предприниматель в части осуществления деятельности по оказанию соответствующих услуг юридическим лицам должен был уплачивать налоги по общей системе налогообложения, следовательно, налоговый орган правомерно доначислил Предпринимателю оспариваемые суммы налогов.
Довод кассационной жалобы о том, что налогоплательщиком не подавалось уведомление об отказе от применения упрощенной системы налогообложения и переходе на общий режим налогообложения, был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен.
Суды, всесторонне и полно исследовав материалы дела, правильно установив фактические обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Оснований для переоценки выводов судов у кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.
Ссылка подателя жалобы на неприменение судом положений пункта 1 статьи 145 НК РФ об освобождении от исполнения обязанностей налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость кассационной инстанцией отклоняется, поскольку данное основание не было заявлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Кроме того, реализация права на освобождение от уплаты данного налога предусматривает наличие определенных обстоятельств, предусмотренных положениями указанной статьи, установление которых не относится к компетенции суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции считает, что судами правильно применены нормы материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 по делу N А45-23296/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
Судьи
Н.М.КОМКОВА
И.В.ПЕРМИНОВА
Н.М.КОМКОВА
И.В.ПЕРМИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)