Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2011 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Швец Е.А.
судей Гричановской Е.В., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.
при участии в заседании:
- от закрытого акционерного общества "Дальтехмонтаж": представитель не явился;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области: Фортенадзе Павел Нодариевич, представитель по доверенности от 16.08.2010 N 05-30/121;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Дальтехмонтаж"
на решение от 25.07.2011
по делу N А04-2902/2011
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Стовбуным А.А.
по заявлению закрытого акционерного общества "Дальтехмонтаж" (ОГРН 1022800531654, ИНН 2801079768)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (ОГРН 1042800037587, ИНН 2801888889)
об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа
установил:
закрытое акционерное общество "Дальтехмонтаж" (ОГРН 1022800531654, ИНН 2801079768) (далее - ЗАО "Дальтехмонтаж", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области (ОГРН 1042800037587, ИНН 2801888889) (далее - Инспекция) о признании действий Инспекции незаконными и отмене Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области от 15.06.2011 г. N 2305 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.
Решением суда от 25.07.2011 в удовлетворении заявления ЗАО "Дальтехмонтаж" отказано.
Не согласившись с решением суда ЗАО "Дальтехмонтаж" обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления общества.
ЗАО "Дальтехмонтаж", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представителя в судебное заседание не направило, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Инспекция в представленном отзыве, ее представитель в судебном заседании, отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Дальтехмонтаж" с одновременной проверкой обособленных подразделений общества, расположенных в городе Белогорске, поселке Прогресс, городе Зея, городе Свободном Амурской области, по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, единого социального налога, за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, а также полноты и своевременности уплаты в бюджет сумм налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2007 по 31.07.2010.
При проверке полноты и своевременности перечисления в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц установлено, что обществом в проверяемом периоде удержанные суммы налога на доходы физических лиц перечислялись в бюджет несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на 31.07.2010 организация имеет задолженность перед бюджетом по налогу на доходы физических лиц (по выплаченной заработной плате) в сумме 2 681 415 рублей, в том числе по городу Благовещенск - 1118979 рублей, городу Зея - 302 060 рублей, городу Белогорск - 84 553 рублей, городу Свободный - 682421 рублей, городу Райчихинск - 493 402 рублей. По результатам проверки составлен акт от 07.10.2010 N 99-12.
- По результатам проведенной проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля налоговой инспекцией принято решение от 07.12.2010 N 116-12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено произвести перечисление налога на доходы физических лиц: по коду ОКАТО N 10401000000 в сумме 1 118 979 рублей, по коду ОКАТО N 10410000000 в сумме 84 553 рублей, по коду ОКАТО N 10420000000 в сумме 493402 рублей, по коду ОКАТО N 10412000000 в сумме 302 060 рублей, по коду ОКАТО N 10430000000 в сумме 682 421 рублей, всего в сумме 2 681 415 рублей;
- Начислены пени за неуплату налога на доходы физических лиц по состоянию на 07.12.2010: по коду ОКАТО N 10401000000 в сумме 266 811,54 рублей, по коду ОКАТО N 10410000000 в сумме 29575,40 рублей, по коду ОКАТО N 10420000000 в сумме 111736,04 рублей, по коду ОКАТО N 10412000000 в сумме 80817,57 рублей, по коду ОКАТО N 10430000000 в сумме 151036,92 рублей, всего в сумме 639977,47 рублей.
Общество привлечено к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ за неправомерное не перечисление налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению, в виде штрафа в сумме 268 141,50 рублей. При привлечении организации к налоговой ответственности налоговой инспекцией исследованы обстоятельства, смягчающие ответственность, в связи с чем, размер санкций уменьшен в два раза. Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.
Общество обжаловало решение инспекции в Управление ФНС России по Амурской области, которое оставило апелляционную жалобу без удовлетворения и утвердило решение инспекции.
Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Дальтехмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании его недействительным. Одновременно обществом было заявлено ходатайство о приостановлении действия данного решения до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Амурской области по настоящему спору и запрете Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области, Межрайонной ИФНС России N 3 по Амурской области, Межрайонной ИФНС России N 2 по Амурской области, Межрайонной ИФНС России N 4 по Амурской области, Межрайонной ИФНС России N 5 по Амурской области совершать действия, направленные на исполнение указанного ненормативного акта. Определением Арбитражного суда Амурской области от 15.04.0011 по делу N А04-1470/2011 действие решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области от 07.12.2010 N 116-12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, до вступления в законную силу судебного акта, которым завершается рассмотрение настоящего дела по существу, в части начисления налога на доходы физических лиц: по коду ОКАТО N 10401000000 в сумме 1 118 979 рублей, по коду ОКАТО N 10410000000 в сумме 84 553 рублей, по коду ОКАТО N 10420000000 в сумме 493402 рублей; по коду ОКАТО N 10412000000 в сумме 302 060 рублей; по коду ОКАТО N 10430000000 в сумме 682 421 рублей; пени за неуплату налога на доходы физических лиц по состоянию на 07.12.2010 в сумме 266 811,54 рублей; привлечения к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ за неправомерное не перечисление налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению в общей сумме 268 141,50 рублей было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 07.06.2011 по делу N А04-1470/2011 в удовлетворении требований о признании недействительным, как не соответствующего Налоговому кодексу Российской Федерации, решения от 07.12.2010 N 116-12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на доходы физических лиц в общей сумме 2 681 415 рублей, пени за неуплату налога на доходы физических лиц в общей сумме 639977,47 рублей; привлечения к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ за неправомерное не перечисление налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению, в сумме 268 141,50 рублей, отказано. Обеспечительные меры отменены судом при принятии Решения, о чем указано в Решении.
15.06.2011 Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области вынесено решение N 2305 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.
Посчитав данное решение незаконным, ЗАО "Дальтехмонтаж" обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
В соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ, по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
Пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" определено, что под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.
В силу части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу. Такое ходатайство налоговой инспекцией было заявлено и удовлетворено. Решением от 07.06.2011 по делу N А04-1470/2011 Арбитражный суд Амурской области отменил обеспечительные меры.
Судом установлено, что на момент принятия инспекцией спорного решения N 2305 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке от 15.06.2011 принятые по определению Арбитражного суда Амурской области от 15.04.2011 обеспечительные меры не действовали, следовательно, инспекция имела право на приостановление операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.
При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено арбитражным апелляционным судом и процессуальных нарушений, которые в силу статьи 270 АПК РФ являются основаниями для отмены оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 25.07.2011 по делу N А04-2902/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.А.ШВЕЦ
Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.10.2011 N 06АП-4014/2011 ПО ДЕЛУ N А04-2902/2011
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2011 г. N 06АП-4014/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2011 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Швец Е.А.
судей Гричановской Е.В., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.
при участии в заседании:
- от закрытого акционерного общества "Дальтехмонтаж": представитель не явился;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области: Фортенадзе Павел Нодариевич, представитель по доверенности от 16.08.2010 N 05-30/121;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Дальтехмонтаж"
на решение от 25.07.2011
по делу N А04-2902/2011
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Стовбуным А.А.
по заявлению закрытого акционерного общества "Дальтехмонтаж" (ОГРН 1022800531654, ИНН 2801079768)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (ОГРН 1042800037587, ИНН 2801888889)
об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа
установил:
закрытое акционерное общество "Дальтехмонтаж" (ОГРН 1022800531654, ИНН 2801079768) (далее - ЗАО "Дальтехмонтаж", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области (ОГРН 1042800037587, ИНН 2801888889) (далее - Инспекция) о признании действий Инспекции незаконными и отмене Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области от 15.06.2011 г. N 2305 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.
Решением суда от 25.07.2011 в удовлетворении заявления ЗАО "Дальтехмонтаж" отказано.
Не согласившись с решением суда ЗАО "Дальтехмонтаж" обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления общества.
ЗАО "Дальтехмонтаж", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представителя в судебное заседание не направило, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Инспекция в представленном отзыве, ее представитель в судебном заседании, отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Дальтехмонтаж" с одновременной проверкой обособленных подразделений общества, расположенных в городе Белогорске, поселке Прогресс, городе Зея, городе Свободном Амурской области, по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, единого социального налога, за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, а также полноты и своевременности уплаты в бюджет сумм налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2007 по 31.07.2010.
При проверке полноты и своевременности перечисления в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц установлено, что обществом в проверяемом периоде удержанные суммы налога на доходы физических лиц перечислялись в бюджет несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на 31.07.2010 организация имеет задолженность перед бюджетом по налогу на доходы физических лиц (по выплаченной заработной плате) в сумме 2 681 415 рублей, в том числе по городу Благовещенск - 1118979 рублей, городу Зея - 302 060 рублей, городу Белогорск - 84 553 рублей, городу Свободный - 682421 рублей, городу Райчихинск - 493 402 рублей. По результатам проверки составлен акт от 07.10.2010 N 99-12.
- По результатам проведенной проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля налоговой инспекцией принято решение от 07.12.2010 N 116-12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено произвести перечисление налога на доходы физических лиц: по коду ОКАТО N 10401000000 в сумме 1 118 979 рублей, по коду ОКАТО N 10410000000 в сумме 84 553 рублей, по коду ОКАТО N 10420000000 в сумме 493402 рублей, по коду ОКАТО N 10412000000 в сумме 302 060 рублей, по коду ОКАТО N 10430000000 в сумме 682 421 рублей, всего в сумме 2 681 415 рублей;
- Начислены пени за неуплату налога на доходы физических лиц по состоянию на 07.12.2010: по коду ОКАТО N 10401000000 в сумме 266 811,54 рублей, по коду ОКАТО N 10410000000 в сумме 29575,40 рублей, по коду ОКАТО N 10420000000 в сумме 111736,04 рублей, по коду ОКАТО N 10412000000 в сумме 80817,57 рублей, по коду ОКАТО N 10430000000 в сумме 151036,92 рублей, всего в сумме 639977,47 рублей.
Общество привлечено к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ за неправомерное не перечисление налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению, в виде штрафа в сумме 268 141,50 рублей. При привлечении организации к налоговой ответственности налоговой инспекцией исследованы обстоятельства, смягчающие ответственность, в связи с чем, размер санкций уменьшен в два раза. Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.
Общество обжаловало решение инспекции в Управление ФНС России по Амурской области, которое оставило апелляционную жалобу без удовлетворения и утвердило решение инспекции.
Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Дальтехмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании его недействительным. Одновременно обществом было заявлено ходатайство о приостановлении действия данного решения до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Амурской области по настоящему спору и запрете Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области, Межрайонной ИФНС России N 3 по Амурской области, Межрайонной ИФНС России N 2 по Амурской области, Межрайонной ИФНС России N 4 по Амурской области, Межрайонной ИФНС России N 5 по Амурской области совершать действия, направленные на исполнение указанного ненормативного акта. Определением Арбитражного суда Амурской области от 15.04.0011 по делу N А04-1470/2011 действие решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области от 07.12.2010 N 116-12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, до вступления в законную силу судебного акта, которым завершается рассмотрение настоящего дела по существу, в части начисления налога на доходы физических лиц: по коду ОКАТО N 10401000000 в сумме 1 118 979 рублей, по коду ОКАТО N 10410000000 в сумме 84 553 рублей, по коду ОКАТО N 10420000000 в сумме 493402 рублей; по коду ОКАТО N 10412000000 в сумме 302 060 рублей; по коду ОКАТО N 10430000000 в сумме 682 421 рублей; пени за неуплату налога на доходы физических лиц по состоянию на 07.12.2010 в сумме 266 811,54 рублей; привлечения к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ за неправомерное не перечисление налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению в общей сумме 268 141,50 рублей было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 07.06.2011 по делу N А04-1470/2011 в удовлетворении требований о признании недействительным, как не соответствующего Налоговому кодексу Российской Федерации, решения от 07.12.2010 N 116-12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на доходы физических лиц в общей сумме 2 681 415 рублей, пени за неуплату налога на доходы физических лиц в общей сумме 639977,47 рублей; привлечения к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ за неправомерное не перечисление налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению, в сумме 268 141,50 рублей, отказано. Обеспечительные меры отменены судом при принятии Решения, о чем указано в Решении.
15.06.2011 Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области вынесено решение N 2305 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.
Посчитав данное решение незаконным, ЗАО "Дальтехмонтаж" обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
В соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ, по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
Пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" определено, что под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.
В силу части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу. Такое ходатайство налоговой инспекцией было заявлено и удовлетворено. Решением от 07.06.2011 по делу N А04-1470/2011 Арбитражный суд Амурской области отменил обеспечительные меры.
Судом установлено, что на момент принятия инспекцией спорного решения N 2305 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке от 15.06.2011 принятые по определению Арбитражного суда Амурской области от 15.04.2011 обеспечительные меры не действовали, следовательно, инспекция имела право на приостановление операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.
При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено арбитражным апелляционным судом и процессуальных нарушений, которые в силу статьи 270 АПК РФ являются основаниями для отмены оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 25.07.2011 по делу N А04-2902/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.А.ШВЕЦ
Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)