Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лимонова И.В.,
судей Жаворонкова Д.В., Гавриленко О.Л.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ингул" (ИНН: 7442006072) (далее - налогоплательщик, общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2011 по делу N А76-6630/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представители:
- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговой орган) - Гриб Н.В. (доверенность от 23.01.2012 N 3);
- общества - Зазуляк И.А. (доверенность от 15.12.2011 N 3).
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 25.02.2011 N 8 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 14.11.2011 (судья Трапезникова Н.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 (судьи Толкунов В.М., Иванова Н.А., Кузнецов Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований налогоплательщика, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.
Заявитель жалобы ссылается на наличие у него права при исчислении налога на добычу полезных ископаемых применять коэффициент 0,7 к налоговой ставке, в связи с осуществлением за счет собственных средств поиска и разведки разрабатываемого месторождения полезных ископаемых.
Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенной инспекцией камеральной проверки представленной обществом налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за сентябрь 2010 г. составлен акт от 28.01.2011 N 24 и вынесено решение от 25.02.2011 N 8 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислен налог на добычу полезных ископаемых в сумме 26 537 руб., начислены пени в сумме 722 руб. 53 коп., штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 4969 руб. 60 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 07.04.2011 N 16-07/000897 обжалуемое решение инспекции утверждено.
Общество, полагая, что решение инспекции не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды отказали в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что обществом не соблюдены условия для применения понижающего коэффициента 0,7 при исчислении налога на добычу полезных ископаемых; общество по состоянию на 01.07.2001 не было освобождено от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке месторождений.
Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют действующему законодательству.
В силу п. 2 ст. 342 Кодекса налогоплательщики, осуществившие за счет собственных средств поиск и разведку разрабатываемых ими месторождений полезных ископаемых или полностью возместившие все расходы государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов этих полезных ископаемых и освобожденные по состоянию на 01.07.2001 в соответствии с федеральными законами от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке этих месторождений, уплачивают налог в отношении полезных ископаемых, добытых на соответствующем лицензионном участке, с коэффициентом 0,7.
Правом на применение коэффициента 0,7 при исчислении и уплате налога на добычу полезных ископаемых обладают как налогоплательщики, осуществившие поиск и разведку разрабатываемых ими месторождений полезных ископаемых за счет собственных средств, так и налогоплательщики, полностью возместившие все расходы государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов этих полезных ископаемых, только при условии, если они по состоянию на 01.07.2001 были освобождены от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке месторождений.
Судами установлено, что в проверяемом периоде налогоплательщик осуществлял добычу золота на участке Майская россыпь на основании лицензии серии ЧЕЛ N 01698 БР на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ на геологическое изучение, разведку и добычу россыпного золота Северо-Непряхинской группы россыпей на территории Чебаркульского и Аргаяшского муниципальных районов; согласно представленным копиям лицензии на право пользования недрами серии ЧЕЛ N 01698 БР, лицензионного соглашения, зарегистрированного Территориальным агентством по недропользованию по Челябинской области от 12.12.2005 N 1698, обществу предоставлено право пользования недрами для геологического изучения, разведки и добыч и россыпного золота Северо-Непряхинской группы россыпей за счет собственных средств на условиях предпринимательского риска; в соответствии с п. 4 лицензионного соглашения от 12.12.2005 серии ЧЕЛ 01698 БР в течение срока действия лицензии, а именно до 31.12.2020 на недропользователя распространяется режим налогообложения, устанавливаемый законодательством Российской Федерации, ставки налогов и платежей при пользовании недрами устанавливаются в соответствии с Кодексом и законодательством о недрах Российской Федерации.
Поскольку доказательств освобождения общества от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы по состоянию на 01.07.2001 в материалах дела не имеется, суды сделали правильные выводы об отсутствии у налогоплательщика оснований для применения коэффициента 0,7 при исчислении и уплате налога на добычу полезных ископаемых за проверяемый период и, соответственно, о правомерном доначислении обществу оспариваемым решением инспекции налога на добычу полезных ископаемых, соответствующих сумм пеней и штрафа.
Тот факт, что общество до вступления в силу гл. 26 Кодекса не являлось плательщиком отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, не может расцениваться как освобождение его от уплаты таких платежей.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка. Фактически заявитель жалобы не согласен с условиями применения понижающего коэффициента налоговой ставки по налогу на добычу полезных ископаемых, которые предусмотрены п. 2 ст. 342 Кодекса, и его доводы сводятся к необходимости их изменения.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2011 по делу N А76-6630/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ингул" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 11.04.2012 N Ф09-2547/12 ПО ДЕЛУ N А76-6630/2011
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2012 г. N Ф09-2547/12
Дело N А76-6630/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2012 г.Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лимонова И.В.,
судей Жаворонкова Д.В., Гавриленко О.Л.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ингул" (ИНН: 7442006072) (далее - налогоплательщик, общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2011 по делу N А76-6630/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представители:
- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговой орган) - Гриб Н.В. (доверенность от 23.01.2012 N 3);
- общества - Зазуляк И.А. (доверенность от 15.12.2011 N 3).
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 25.02.2011 N 8 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 14.11.2011 (судья Трапезникова Н.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 (судьи Толкунов В.М., Иванова Н.А., Кузнецов Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований налогоплательщика, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.
Заявитель жалобы ссылается на наличие у него права при исчислении налога на добычу полезных ископаемых применять коэффициент 0,7 к налоговой ставке, в связи с осуществлением за счет собственных средств поиска и разведки разрабатываемого месторождения полезных ископаемых.
Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенной инспекцией камеральной проверки представленной обществом налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за сентябрь 2010 г. составлен акт от 28.01.2011 N 24 и вынесено решение от 25.02.2011 N 8 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислен налог на добычу полезных ископаемых в сумме 26 537 руб., начислены пени в сумме 722 руб. 53 коп., штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 4969 руб. 60 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 07.04.2011 N 16-07/000897 обжалуемое решение инспекции утверждено.
Общество, полагая, что решение инспекции не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды отказали в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что обществом не соблюдены условия для применения понижающего коэффициента 0,7 при исчислении налога на добычу полезных ископаемых; общество по состоянию на 01.07.2001 не было освобождено от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке месторождений.
Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют действующему законодательству.
В силу п. 2 ст. 342 Кодекса налогоплательщики, осуществившие за счет собственных средств поиск и разведку разрабатываемых ими месторождений полезных ископаемых или полностью возместившие все расходы государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов этих полезных ископаемых и освобожденные по состоянию на 01.07.2001 в соответствии с федеральными законами от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке этих месторождений, уплачивают налог в отношении полезных ископаемых, добытых на соответствующем лицензионном участке, с коэффициентом 0,7.
Правом на применение коэффициента 0,7 при исчислении и уплате налога на добычу полезных ископаемых обладают как налогоплательщики, осуществившие поиск и разведку разрабатываемых ими месторождений полезных ископаемых за счет собственных средств, так и налогоплательщики, полностью возместившие все расходы государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов этих полезных ископаемых, только при условии, если они по состоянию на 01.07.2001 были освобождены от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке месторождений.
Судами установлено, что в проверяемом периоде налогоплательщик осуществлял добычу золота на участке Майская россыпь на основании лицензии серии ЧЕЛ N 01698 БР на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ на геологическое изучение, разведку и добычу россыпного золота Северо-Непряхинской группы россыпей на территории Чебаркульского и Аргаяшского муниципальных районов; согласно представленным копиям лицензии на право пользования недрами серии ЧЕЛ N 01698 БР, лицензионного соглашения, зарегистрированного Территориальным агентством по недропользованию по Челябинской области от 12.12.2005 N 1698, обществу предоставлено право пользования недрами для геологического изучения, разведки и добыч и россыпного золота Северо-Непряхинской группы россыпей за счет собственных средств на условиях предпринимательского риска; в соответствии с п. 4 лицензионного соглашения от 12.12.2005 серии ЧЕЛ 01698 БР в течение срока действия лицензии, а именно до 31.12.2020 на недропользователя распространяется режим налогообложения, устанавливаемый законодательством Российской Федерации, ставки налогов и платежей при пользовании недрами устанавливаются в соответствии с Кодексом и законодательством о недрах Российской Федерации.
Поскольку доказательств освобождения общества от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы по состоянию на 01.07.2001 в материалах дела не имеется, суды сделали правильные выводы об отсутствии у налогоплательщика оснований для применения коэффициента 0,7 при исчислении и уплате налога на добычу полезных ископаемых за проверяемый период и, соответственно, о правомерном доначислении обществу оспариваемым решением инспекции налога на добычу полезных ископаемых, соответствующих сумм пеней и штрафа.
Тот факт, что общество до вступления в силу гл. 26 Кодекса не являлось плательщиком отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, не может расцениваться как освобождение его от уплаты таких платежей.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка. Фактически заявитель жалобы не согласен с условиями применения понижающего коэффициента налоговой ставки по налогу на добычу полезных ископаемых, которые предусмотрены п. 2 ст. 342 Кодекса, и его доводы сводятся к необходимости их изменения.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2011 по делу N А76-6630/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ингул" - без удовлетворения.
Председательствующий
ЛИМОНОВ И.В.
Судьи
ЖАВОРОНКОВ Д.В.
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
ЛИМОНОВ И.В.
Судьи
ЖАВОРОНКОВ Д.В.
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)