Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 июня 2004 года Дело N Ф09-2215/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 2 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу на решение от 11.03.04 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-767/04 по заявлению Фонда по осуществлению антикризисных мер при несостоятельности (банкротстве) предприятий г. Березники "Возрождение" (далее - Фонд "Возрождение") о признании незаконными действий (бездействий) Межрайонной инспекции МНС РФ N 2 по Пермской области и Коми-Пермяцкому АО.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не прибыли.
Ходатайств не поступило.
Фонд "Возрождение" обратился в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) Межрайонной ИМНС РФ N 2 по Пермской области и Коми-Пермяцкому АО, выразившихся в отказе заявителю в праве применения упрощенной системы налогообложения и с требованием обязать налоговый орган разрешить применение указанного налогового режима и совершить соответствующие действия.
Решением от 11.03.04 заявление удовлетворено, обжалуемые действия признаны незаконными, суд обязал налоговый орган привести в соответствие с НК РФ допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика о переводе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.04. В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
Межрайонная ИМНС РФ N 2 по Пермской области и Коми-Пермяцкому АО с решением суда не согласна, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. 11, подп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ, ст. ст. 124, 125 ГК РФ, полагая, что Фонд "Возрождение" не вправе применять упрощенную систему налогообложения, поскольку доля непосредственного участия в нем единственного учредителя составляет более 25 процентов.
Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.
Как видно из материалов дела, на заявление Фонда "Возрождение" от 12.11.03 о переходе с 01.01.04 на упрощенную систему налогообложения налоговый орган уведомлением от 09.12.03 N 10-311 сообщил о невозможности применения данного налогового режима, сославшись на п. 3 ст. 346.12 НК РФ, согласно которому не имеют право применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия другой организации составляет более 25%.
Фонд, полагая, что не относится к указанной категории, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявление, суд, руководствовался подп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ, сделав вывод о том, что ограничение, предусмотренное указанной нормой, не распространяется на Фонд. При этом суд исходил из того, что Комитет по управлению имуществом администрации г. Березники, являющийся учредителем Фонда, не является организацией, исходя из понятия, данного в п. 2 ст. 11 НК РФ.
Данный вывод суда является правильным.
В соответствии с подп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25%. Непосредственное участие означает, что одна организация непосредственно владеет в уставном капитале другой организации определенной долей (п. 1 ст. 11 НК РФ, п. 3 ст. 48 ГК РФ).
В силу ст. ст. 48, 118 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" учредители фонда не имеют в отношении его имущественных прав. Имущество, переданное учредителями, является собственностью фонда, используется в целях его уставной деятельности, и полученная прибыль не распределяется между его учредителями.
Таким образом, учреждение Фонда администрацией г. Березники в лице комитета по управлению имуществом не является обстоятельством, указанным в подпункте 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ, и не может служить условием к отказу в переходе Фонда на упрощенную систему налогообложения.
Доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются на основании изложенного, а также в связи с тем, что основаны на неправильном толковании понятия "организация", данном в п. 2 ст. 11 НК РФ и подлежащем использованию в целях Налогового кодекса РФ.
С учетом изложенного, решение суда соответствуют действующему законодательству и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 11.03.04 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-767/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 02.06.2004 N Ф09-2215/04-АК ПО ДЕЛУ N А50-767/04
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 2 июня 2004 года Дело N Ф09-2215/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 2 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу на решение от 11.03.04 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-767/04 по заявлению Фонда по осуществлению антикризисных мер при несостоятельности (банкротстве) предприятий г. Березники "Возрождение" (далее - Фонд "Возрождение") о признании незаконными действий (бездействий) Межрайонной инспекции МНС РФ N 2 по Пермской области и Коми-Пермяцкому АО.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не прибыли.
Ходатайств не поступило.
Фонд "Возрождение" обратился в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) Межрайонной ИМНС РФ N 2 по Пермской области и Коми-Пермяцкому АО, выразившихся в отказе заявителю в праве применения упрощенной системы налогообложения и с требованием обязать налоговый орган разрешить применение указанного налогового режима и совершить соответствующие действия.
Решением от 11.03.04 заявление удовлетворено, обжалуемые действия признаны незаконными, суд обязал налоговый орган привести в соответствие с НК РФ допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика о переводе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.04. В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
Межрайонная ИМНС РФ N 2 по Пермской области и Коми-Пермяцкому АО с решением суда не согласна, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. 11, подп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ, ст. ст. 124, 125 ГК РФ, полагая, что Фонд "Возрождение" не вправе применять упрощенную систему налогообложения, поскольку доля непосредственного участия в нем единственного учредителя составляет более 25 процентов.
Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.
Как видно из материалов дела, на заявление Фонда "Возрождение" от 12.11.03 о переходе с 01.01.04 на упрощенную систему налогообложения налоговый орган уведомлением от 09.12.03 N 10-311 сообщил о невозможности применения данного налогового режима, сославшись на п. 3 ст. 346.12 НК РФ, согласно которому не имеют право применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия другой организации составляет более 25%.
Фонд, полагая, что не относится к указанной категории, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявление, суд, руководствовался подп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ, сделав вывод о том, что ограничение, предусмотренное указанной нормой, не распространяется на Фонд. При этом суд исходил из того, что Комитет по управлению имуществом администрации г. Березники, являющийся учредителем Фонда, не является организацией, исходя из понятия, данного в п. 2 ст. 11 НК РФ.
Данный вывод суда является правильным.
В соответствии с подп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25%. Непосредственное участие означает, что одна организация непосредственно владеет в уставном капитале другой организации определенной долей (п. 1 ст. 11 НК РФ, п. 3 ст. 48 ГК РФ).
В силу ст. ст. 48, 118 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" учредители фонда не имеют в отношении его имущественных прав. Имущество, переданное учредителями, является собственностью фонда, используется в целях его уставной деятельности, и полученная прибыль не распределяется между его учредителями.
Таким образом, учреждение Фонда администрацией г. Березники в лице комитета по управлению имуществом не является обстоятельством, указанным в подпункте 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ, и не может служить условием к отказу в переходе Фонда на упрощенную систему налогообложения.
Доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются на основании изложенного, а также в связи с тем, что основаны на неправильном толковании понятия "организация", данном в п. 2 ст. 11 НК РФ и подлежащем использованию в целях Налогового кодекса РФ.
С учетом изложенного, решение суда соответствуют действующему законодательству и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 11.03.04 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-767/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)