Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области, р.п. Городище Волгоградской области,
на решение от 14 июня 2007 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-6058/07
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области, р.п. Городище Волгоградской области, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные сети", п. Комсомольский Калачевского района Волгоградской области, налоговых санкций в сумме 80838 рублей, начисленных на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области (далее налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные сети" (далее - налогоплательщик) налоговых санкций в сумме 80838 рублей, начисленных на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением суда от 14 июня 2007 года требования налогового органа удовлетворены частично: с налогоплательщика взыскан штраф в размере 61805 рублей 20 копеек. В остальной части производство по делу прекращено.
В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда в части прекращения производства по делу в отношении суммы штрафа в размере 19032 рубля 80 копеек и принять по делу новый судебный акт.
Как следует из материалов дела, заявленные требования налогового органа основаны на решении от 10.11.2006 N 13-2/89Ка, принятом по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 22.11.2004 по 31.05.2006, взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2005.
В соответствии с указанным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности на основании статьи 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц, подлежащих удержанию и перечислению в бюджет налоговым агентом в сумме 404190 рублей. Направленное налогоплательщику требование N 3347 от 15.11.2006 об уплате суммы штрафа в размере 80838 рублей, было оставлено без удовлетворения, в связи с чем налоговый орган обратился с заявлением о взыскании налоговой санкции в суд.
Суд первой инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении требований налогового органа, исходил из того, что заявленная к взысканию сумма штрафа включает в себя сумму штрафа за 2005 год в размере 61805 рублей 20 копеек и за 2006 год в размере 19032 рубля 80 копеек. С учетом положений статьи 103.1 Налогового кодекса РФ, информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 N 105, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу в части взыскания штрафа в размере 19032 рублей 80 копеек, указав на то, что налоговый орган вправе взыскать данную сумму самостоятельно путем направления постановления о взыскании налоговой санкции судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном законом "Об исполнительном производстве".
В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на то, что перечисление НДФЛ налоговым агентом не ставится в зависимость от налогового периода. Таким образом, сумму не перечисленного налоговым агентом в бюджет НДФЛ в размере 404190 рублей разбивать по налоговым периодам невозможно, а, соответственно, нельзя разграничивать и сумму налоговой санкции в размере 80838 рублей на штраф за 2005 год и штраф за 2006 год. Кроме того, разбивка штрафа по годам произведена судом неправильно.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании суда кассационной инстанции 11.12.2007 года был объявлен перерыв до 14 часов 40 минут 18.12.2007.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив, в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, находит основания для частичного удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.
Судом первой инстанции установлен и материалами дела подтвержден факт неправомерного неперечисления налогоплательщиком удержанных сумм налога на доходы физических лиц за проверяемый период в размере 398927 рублей, в том числе за 2005 год - 308636 рублей, за 2006 год - 90291 рубль. Кроме того, суд счел доказанным вывод налогового органа о неправомерном неудержании налогоплательщиком НДФЛ в сумме 5263 рубля, в том числе за 2005 год - 4873 рубля, за 2006 год - 390 рублей.
Таким образом, судом установлен факт неправомерного неполного перечисления налогоплательщиком НДФЛ в размере 404190 рублей, в связи с чем суд признал обоснованным вывод налогового органа о наличии в действиях ответчика, допустившего неполное перечисление налога, подлежащего перечислению налоговым агентом, состава налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 НК РФ, а соответственно, подтвердил правомерность привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 80838 рублей.
Вместе с тем, статьей 103.1 НК РФ в редакции Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров", вступившего в силу с 01.01.2006, предусмотрено, что в случае, если сумма штрафа, налагаемого на организацию, не превышает пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, руководитель налогового органа принимает решение о взыскании налоговой санкции на основании решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Поскольку сумма штрафа, подлежащего взысканию с налогоплательщика за нарушение законодательства о налогах и сборах, допущенное за проверяемый период 2006 года, не превысила 50000 рублей, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости прекращения производства по делу в части взыскания налоговой санкции за указанный период на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод налогового органа о том, что срок перечисления налоговым агентом НДФЛ не связан с окончанием налогового периода, в связи с чем сумму не перечисленного налоговым агентом в бюджет налога невозможно разбить по налоговым периодам, следует признать несостоятельным.
Согласно пункту 3 статьи 225 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.
Таким образом, разбивка суммы не перечисленного налоговым агентом налога по налоговым периодам возможна исходя из положений статей 225, 226 НК РФ.
Кроме того, из содержания статьи 103.1 НК РФ следует, что размер суммы штрафа, определяющий порядок взыскания налоговой санкции, определяется не только применительно к налоговому периоду, но и к иному нарушению законодательства о налогах и сборах.
В рассматриваемом случае размер задолженности по НДФЛ, в том числе за 2005 год - 308636 рублей, за проверяемый период 2006 года - 90291 рубль, установлен судом первой инстанции на основании сведений, содержащихся в главной книге, данных об уплате налога, а также иных имеющихся в деле данных; сумма неправомерно не удержанного НДФЛ с разбивкой по годам - за 2005 год - 4873 рубля, за проверяемый период 2006 года - 390 рублей, установлена исходя из решения налогового органа.
Однако при подсчете общих сумм налога, не перечисленных в бюджет, судом первой инстанции допущены ошибки: общая сумма НДФЛ, удержанная, но не перечисленная в бюджет, а также не удержанная налогоплательщиком - налоговым агентом за 2005 год составила 313509 рублей (308636 рублей + 4873 рубля), за проверяемый период 2006 года - 90681 рубль (90291 рубль + 390 рублей).
Соответственно, примененный к налогоплательщику штраф по статье 123 НК РФ составил за 2005 год сумму 62701 рубля 80 копеек, за 2006 год - 18136 рублей 20 копеек.
Таким образом, сумма подлежащего взысканию с налогоплательщика по решению суда штрафа составила 62701 рубль 80 копеек, сумма, в отношении требований о взыскании которой производство по делу следовало прекратить, - 18136 рублей 20 копеек.
С учетом изложенного решение суда по рассматриваемому делу подлежит изменению. В остальной части требования кассационной жалобы удовлетворению не подлежат в силу соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, отсутствия нарушений норм материального или процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
постановил:
решение от 14 июня 2007 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-6058/07 изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные сети" в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области штраф в размере 62701 рубля 80 копеек.
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 18.12.2007 ПО ДЕЛУ N А12-6058/07
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2007 г. по делу N А12-6058/07
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области, р.п. Городище Волгоградской области,
на решение от 14 июня 2007 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-6058/07
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области, р.п. Городище Волгоградской области, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные сети", п. Комсомольский Калачевского района Волгоградской области, налоговых санкций в сумме 80838 рублей, начисленных на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области (далее налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные сети" (далее - налогоплательщик) налоговых санкций в сумме 80838 рублей, начисленных на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением суда от 14 июня 2007 года требования налогового органа удовлетворены частично: с налогоплательщика взыскан штраф в размере 61805 рублей 20 копеек. В остальной части производство по делу прекращено.
В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда в части прекращения производства по делу в отношении суммы штрафа в размере 19032 рубля 80 копеек и принять по делу новый судебный акт.
Как следует из материалов дела, заявленные требования налогового органа основаны на решении от 10.11.2006 N 13-2/89Ка, принятом по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 22.11.2004 по 31.05.2006, взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2005.
В соответствии с указанным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности на основании статьи 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц, подлежащих удержанию и перечислению в бюджет налоговым агентом в сумме 404190 рублей. Направленное налогоплательщику требование N 3347 от 15.11.2006 об уплате суммы штрафа в размере 80838 рублей, было оставлено без удовлетворения, в связи с чем налоговый орган обратился с заявлением о взыскании налоговой санкции в суд.
Суд первой инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении требований налогового органа, исходил из того, что заявленная к взысканию сумма штрафа включает в себя сумму штрафа за 2005 год в размере 61805 рублей 20 копеек и за 2006 год в размере 19032 рубля 80 копеек. С учетом положений статьи 103.1 Налогового кодекса РФ, информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 N 105, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу в части взыскания штрафа в размере 19032 рублей 80 копеек, указав на то, что налоговый орган вправе взыскать данную сумму самостоятельно путем направления постановления о взыскании налоговой санкции судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном законом "Об исполнительном производстве".
В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на то, что перечисление НДФЛ налоговым агентом не ставится в зависимость от налогового периода. Таким образом, сумму не перечисленного налоговым агентом в бюджет НДФЛ в размере 404190 рублей разбивать по налоговым периодам невозможно, а, соответственно, нельзя разграничивать и сумму налоговой санкции в размере 80838 рублей на штраф за 2005 год и штраф за 2006 год. Кроме того, разбивка штрафа по годам произведена судом неправильно.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании суда кассационной инстанции 11.12.2007 года был объявлен перерыв до 14 часов 40 минут 18.12.2007.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив, в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, находит основания для частичного удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.
Судом первой инстанции установлен и материалами дела подтвержден факт неправомерного неперечисления налогоплательщиком удержанных сумм налога на доходы физических лиц за проверяемый период в размере 398927 рублей, в том числе за 2005 год - 308636 рублей, за 2006 год - 90291 рубль. Кроме того, суд счел доказанным вывод налогового органа о неправомерном неудержании налогоплательщиком НДФЛ в сумме 5263 рубля, в том числе за 2005 год - 4873 рубля, за 2006 год - 390 рублей.
Таким образом, судом установлен факт неправомерного неполного перечисления налогоплательщиком НДФЛ в размере 404190 рублей, в связи с чем суд признал обоснованным вывод налогового органа о наличии в действиях ответчика, допустившего неполное перечисление налога, подлежащего перечислению налоговым агентом, состава налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 НК РФ, а соответственно, подтвердил правомерность привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 80838 рублей.
Вместе с тем, статьей 103.1 НК РФ в редакции Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров", вступившего в силу с 01.01.2006, предусмотрено, что в случае, если сумма штрафа, налагаемого на организацию, не превышает пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, руководитель налогового органа принимает решение о взыскании налоговой санкции на основании решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Поскольку сумма штрафа, подлежащего взысканию с налогоплательщика за нарушение законодательства о налогах и сборах, допущенное за проверяемый период 2006 года, не превысила 50000 рублей, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости прекращения производства по делу в части взыскания налоговой санкции за указанный период на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод налогового органа о том, что срок перечисления налоговым агентом НДФЛ не связан с окончанием налогового периода, в связи с чем сумму не перечисленного налоговым агентом в бюджет налога невозможно разбить по налоговым периодам, следует признать несостоятельным.
Согласно пункту 3 статьи 225 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.
Таким образом, разбивка суммы не перечисленного налоговым агентом налога по налоговым периодам возможна исходя из положений статей 225, 226 НК РФ.
Кроме того, из содержания статьи 103.1 НК РФ следует, что размер суммы штрафа, определяющий порядок взыскания налоговой санкции, определяется не только применительно к налоговому периоду, но и к иному нарушению законодательства о налогах и сборах.
В рассматриваемом случае размер задолженности по НДФЛ, в том числе за 2005 год - 308636 рублей, за проверяемый период 2006 года - 90291 рубль, установлен судом первой инстанции на основании сведений, содержащихся в главной книге, данных об уплате налога, а также иных имеющихся в деле данных; сумма неправомерно не удержанного НДФЛ с разбивкой по годам - за 2005 год - 4873 рубля, за проверяемый период 2006 года - 390 рублей, установлена исходя из решения налогового органа.
Однако при подсчете общих сумм налога, не перечисленных в бюджет, судом первой инстанции допущены ошибки: общая сумма НДФЛ, удержанная, но не перечисленная в бюджет, а также не удержанная налогоплательщиком - налоговым агентом за 2005 год составила 313509 рублей (308636 рублей + 4873 рубля), за проверяемый период 2006 года - 90681 рубль (90291 рубль + 390 рублей).
Соответственно, примененный к налогоплательщику штраф по статье 123 НК РФ составил за 2005 год сумму 62701 рубля 80 копеек, за 2006 год - 18136 рублей 20 копеек.
Таким образом, сумма подлежащего взысканию с налогоплательщика по решению суда штрафа составила 62701 рубль 80 копеек, сумма, в отношении требований о взыскании которой производство по делу следовало прекратить, - 18136 рублей 20 копеек.
С учетом изложенного решение суда по рассматриваемому делу подлежит изменению. В остальной части требования кассационной жалобы удовлетворению не подлежат в силу соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, отсутствия нарушений норм материального или процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
постановил:
решение от 14 июня 2007 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-6058/07 изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные сети" в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области штраф в размере 62701 рубля 80 копеек.
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)