Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2007 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи К.
судей Б.В., Ч.
при ведении протокола судебного заседания: У.
при участии в заседании:
- от истца: Х., представителя (доверенность, удостоверенная нотариально 23.10.2007 по реестру за N 3д-1322);
- ответчика: гражданина К.В.Е. (паспорт);
- от ответчика - ЗАО "Можайский арматурный завод": К.А., заместителя директора (доверенность от 19.01.2007),
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы гражданина Д.А., гражданина К.В.Е., закрытого акционерного общества "Можайский арматурный завод" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2007 года по делу N А41-К1-13348/07, принятое судьей Б.С.,
по иску гражданина Д.А., проживающего в г. Можайске, Московской области, к гражданину К.В.Е., проживающему в г. Можайске, Московской области, закрытому акционерному обществу "Можайский арматурный завод" г. Можайска Московской области о признании права собственности на акции, возложении обязанностей по совершению определенных действий,
гражданин Д.А., проживающий в г. Можайске, Московской области, обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к гражданину К.В.Е., проживающему в г. Можайске, Московской области, закрытому акционерному обществу "Можайский арматурный завод" г. Можайска Московской области (далее - ЗАО "Можайский арматурный завод", общество) о признании права собственности на 137 обыкновенных именных акций ЗАО "Можайский арматурный завод" номинальной стоимостью 1 рубль, государственный регистрационный номер 1-02-26023-Н; о возложении на ЗАО "Можайский арматурный завод" обязанностей по списанию с лицевого счета К.В.Е. 137 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Можайский арматурный завод", государственный регистрационный номер 1-02-26023-Н, и зачислению указанных акций на лицевой счет Д.А. (с учетом уточнения предмета иска) (том 2, л.д. 13).
Решением Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2007 года исковые требования удовлетворены. С ЗАО "Можайский арматурный завод" в пользу гражданина Д.А. взысканы судебные расходы в сумме 4000 руб.
С принятым судом решением не согласились все участники процесса, подав апелляционные жалобы.
Гражданин Д.А. в апелляционной жалобе просит изменить решение суда в части взыскания с ЗАО "Можайский арматурный завод" судебных расходов по оплате государственной пошлины. Полагает, что судебные расходы должны быть равномерно распределены между обоими ответчиками - гражданином К.В.Е. и ЗАО "Можайский арматурный завод". Решение в остальной части просит оставить без изменения.
Гражданин К.В.Е. и ЗАО "Можайский арматурный завод" в апелляционных жалобах просят решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и признанием обстоятельств, не подтвержденных доказательствами по делу. Считают, что истцом не доказан факт незаконного внесения в реестр акционеров общества записи о зачислении на лицевой счет К.В.Е. 137 акций; при этом истец не указал, какие конкретно записи являются незаконными. Кроме того, истцом не представлены правоустанавливающие документы о приобретении им 137 акций.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2007 года апелляционные жалобы гражданина Д.А., гражданина К.В.Е. и ЗАО "Можайский арматурный завод" объединены в одно производство, для их совместного рассмотрения.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2007 года по делу N А41-К1-13348/07 проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик - гражданин К.В.Е. в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Пояснил, что он владеет 1165 акциями общества, этот факт подтверждается записями в реестре владельцев ценных бумаг. Истец, заявив к нему требования, не привел доказательств незаконности зачисления акций на лицевой счет 1165 акций. Д.А. владеет 1083 акциями, доказательства приобретения прав на дополнительные 137 акций ЗАО "Можайский арматурный завод" он не представил.
Представитель ЗАО "Можайский арматурный завод" в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, согласен с позицией К.В.Е. Пояснил, что общество самостоятельно ведет реестр владельцев ценных бумаг.
В реестре имеются записи по лицевому счету N 92 о владении Д.А. 1083 акциями, по лицевому счету N 13 - о владении К.В.Е. 1165 акциями общества. Претензии истцом предъявлены по акциям К.В.Е., хотя акционерами общества являются 7 физических лиц. У реестродержателя имеются свидетельства о праве Д. на наследство 348 акций и передаточные распоряжения о приобретении им 735 акций у бывших акционеров общества. Другими доказательствами права собственности истца на акции общество не располагает.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы относительно распределения судебных расходов, возражал против доводов, изложенных в апелляционных жалобах ответчиков. Пояснил, что решение суда о признании за ним права собственности на 137 акций считает законным. Он владеет 1220 акциями, на 348 акций он приобрел право собственности по наследству, остальные в период с октября 2003 г. по сентябрь 2005 г. купил у бывших акционеров общества. Представить доказательства приобретения 283 акций не может, так как договоры купли-продажи, документы об оплате, акты приема-передачи акций не сохранились. В качестве доказательств права собственности представил выписку из реестра акционеров N 12 от 28 сентября 2005 г., в которой указано о владении им 631 акцией.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, учитывая мнение представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Предметом иска гражданина Д.А. явилось требование о признании права собственности на 137 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Можайский арматурный завод", которые, по мнению истца, незаконно зачислены на лицевой счет К.В.Е.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец, обратившись с иском, должен доказать факт приобретения акций в собственность, а также незаконность действий регистратора по незаконному зачислению его акций на счет другого акционера.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок приобретения права собственности на акции регулируется специальными нормами права.
Согласно п. 1 ст. 149 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок официальной фиксации прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяются законом или в установленном им порядке.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра акционеров.
На основании ст. 29 Закона право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
Таким образом, запись в реестре акционеров фиксирует право собственности лица на соответствующее количество акций.
В соответствии с п. 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 02.07.1997, внесение записи в реестр акционеров возможно лишь при представлении правомочными лицами передаточного распоряжения и/или иных документов, подтверждающих переход права собственности на акции.
В силу п. 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27 держатель реестра акционеров эмитента обязан вносить в реестр записи о переходе права собственности.
Согласно статье 46 Федерального закона "Об акционерных обществах" держатель реестра акционеров общества по требованию акционера или номинального держателя акций обязан подтвердить его права на акции путем выдачи выписки из реестра акционеров общества, которая не является ценной бумагой.
В качестве документов, подтверждающих право собственности на 1220, в том числе 137 спорных акций, истцом представлены следующие документы:
- - свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное в нотариальном порядке 03.10.2003 по реестру за N 6530 (на 348 акций);
- - передаточные распоряжения, подтверждающие факт приобретения 589 акций у бывших акционеров общества - К.О., В., Ж., С.И., С.М., Р., Т., К.В.Л., М., О., Е., Ф., Д.В., Ш., а также договоры купли-продажи с указанными лицами и доказательства оплаты за акции (том 1, л.д. 11 - 24, 25 - 38, 39, 88 - 101).
Кроме того, истцом представлены выписки из реестра акционеров ЗАО "Можайский арматурный завод", согласно которым по состоянию на 09.07.2004 Д.А. является держателем 403 акции общества, по состоянию на 28.09.2005 - 631 акции, по состоянию на 25.11.2005 - 1098 акций (том 1, л.д. 39 - 41).
Представитель ЗАО "Можайский арматурный завод", являющегося держателем реестра, в заседании апелляционного суда пояснил, что выписки из реестра акционеров являются недействительными, поскольку подписаны ненадлежащим лицом (в выписке N 12 от 28.09.2005 в качестве держателя реестра указан К.В.Е., выписка N 11 от 09.07.2004 не подписана). Кроме того, сведения, указанные в выписке, не соответствуют данным реестра.
Для проверки доводов сторон о достоверности сведений, указанных в выписках из реестра, судом апелляционной инстанции в судебном заседании обозревался подлинный реестр владельцев ценных бумаг ЗАО "Можайский арматурный завод".
По лицевому счету N 92 акционера Д.А. по состоянию на 28 сентября 2005 г. значились 494 обыкновенные именные акции. Запись в реестре подтверждается передаточными распоряжениями, имеющимися у реестродержателя.
Кроме того, в материалах дела имеются доказательства приобретения истцом 21 ноября 2005 г. 589 акций (договоры купли-продажи, документы об оплате, передаточные распоряжения).
По данным реестра, по состоянию на 22 ноября 2005 г. по лицевому счету N 92 значится 1083 акции (том 2, л.д. 93).
Таким образом, выписки из реестра акционеров от 09.07.2004, 25.10.2005, 25.11.2005 о владении гражданином Д.А. соответственно 403, 631, 1098 акциями общества противоречат реестру владельцев ценных бумаг ЗАО "Можайский арматурный завод" и не могут являться доказательствами права собственности истца на акции общества.
Доводы истца о приобретении им в период с октября 2003 г. по сентябрь 2005 г. акций в количестве 283 штук не подтверждены документально. Как пояснил истец в судебном заседании апелляционного суда, договоры купли-продажи, доказательства оплаты за акции, передаточные распоряжения он представить не может, поскольку они не сохранились.
Согласно части 1 статьи 5 Закона об акционерных обществах внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера, номинального держателя акций или в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по требованию иных лиц не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Суд не располагает доказательствами обращения истца к реестродержателю с требованием о зачислении на его лицевой счет 283 акций, с одновременным списанием их с лицевых счетов бывших акционеров.
Являются неправомерными также заявления истца о незаконности зачисления 137 акций на лицевой счет гражданина К.В.Е.
Реестродержателем - ЗАО "Можайский арматурный завод" и ответчиком К.В.Е. представлены суду доказательства владения им 1165 акциями общества (договоры купли-продажи, документы об оплате, передаточные распоряжения). Сведения о количестве акций соответствуют записям в реестре акционеров по лицевому счету N 13 (том 2, л.д. 94).
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. Решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2007 года по делу N А41-К1-13348/07 отменить.
В иске отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.11.2007 ПО ДЕЛУ N А41-К1-13348/07
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2007 г. по делу N А41-К1-13348/07
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2007 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи К.
судей Б.В., Ч.
при ведении протокола судебного заседания: У.
при участии в заседании:
- от истца: Х., представителя (доверенность, удостоверенная нотариально 23.10.2007 по реестру за N 3д-1322);
- ответчика: гражданина К.В.Е. (паспорт);
- от ответчика - ЗАО "Можайский арматурный завод": К.А., заместителя директора (доверенность от 19.01.2007),
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы гражданина Д.А., гражданина К.В.Е., закрытого акционерного общества "Можайский арматурный завод" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2007 года по делу N А41-К1-13348/07, принятое судьей Б.С.,
по иску гражданина Д.А., проживающего в г. Можайске, Московской области, к гражданину К.В.Е., проживающему в г. Можайске, Московской области, закрытому акционерному обществу "Можайский арматурный завод" г. Можайска Московской области о признании права собственности на акции, возложении обязанностей по совершению определенных действий,
установил:
гражданин Д.А., проживающий в г. Можайске, Московской области, обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к гражданину К.В.Е., проживающему в г. Можайске, Московской области, закрытому акционерному обществу "Можайский арматурный завод" г. Можайска Московской области (далее - ЗАО "Можайский арматурный завод", общество) о признании права собственности на 137 обыкновенных именных акций ЗАО "Можайский арматурный завод" номинальной стоимостью 1 рубль, государственный регистрационный номер 1-02-26023-Н; о возложении на ЗАО "Можайский арматурный завод" обязанностей по списанию с лицевого счета К.В.Е. 137 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Можайский арматурный завод", государственный регистрационный номер 1-02-26023-Н, и зачислению указанных акций на лицевой счет Д.А. (с учетом уточнения предмета иска) (том 2, л.д. 13).
Решением Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2007 года исковые требования удовлетворены. С ЗАО "Можайский арматурный завод" в пользу гражданина Д.А. взысканы судебные расходы в сумме 4000 руб.
С принятым судом решением не согласились все участники процесса, подав апелляционные жалобы.
Гражданин Д.А. в апелляционной жалобе просит изменить решение суда в части взыскания с ЗАО "Можайский арматурный завод" судебных расходов по оплате государственной пошлины. Полагает, что судебные расходы должны быть равномерно распределены между обоими ответчиками - гражданином К.В.Е. и ЗАО "Можайский арматурный завод". Решение в остальной части просит оставить без изменения.
Гражданин К.В.Е. и ЗАО "Можайский арматурный завод" в апелляционных жалобах просят решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и признанием обстоятельств, не подтвержденных доказательствами по делу. Считают, что истцом не доказан факт незаконного внесения в реестр акционеров общества записи о зачислении на лицевой счет К.В.Е. 137 акций; при этом истец не указал, какие конкретно записи являются незаконными. Кроме того, истцом не представлены правоустанавливающие документы о приобретении им 137 акций.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2007 года апелляционные жалобы гражданина Д.А., гражданина К.В.Е. и ЗАО "Можайский арматурный завод" объединены в одно производство, для их совместного рассмотрения.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2007 года по делу N А41-К1-13348/07 проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик - гражданин К.В.Е. в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Пояснил, что он владеет 1165 акциями общества, этот факт подтверждается записями в реестре владельцев ценных бумаг. Истец, заявив к нему требования, не привел доказательств незаконности зачисления акций на лицевой счет 1165 акций. Д.А. владеет 1083 акциями, доказательства приобретения прав на дополнительные 137 акций ЗАО "Можайский арматурный завод" он не представил.
Представитель ЗАО "Можайский арматурный завод" в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, согласен с позицией К.В.Е. Пояснил, что общество самостоятельно ведет реестр владельцев ценных бумаг.
В реестре имеются записи по лицевому счету N 92 о владении Д.А. 1083 акциями, по лицевому счету N 13 - о владении К.В.Е. 1165 акциями общества. Претензии истцом предъявлены по акциям К.В.Е., хотя акционерами общества являются 7 физических лиц. У реестродержателя имеются свидетельства о праве Д. на наследство 348 акций и передаточные распоряжения о приобретении им 735 акций у бывших акционеров общества. Другими доказательствами права собственности истца на акции общество не располагает.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы относительно распределения судебных расходов, возражал против доводов, изложенных в апелляционных жалобах ответчиков. Пояснил, что решение суда о признании за ним права собственности на 137 акций считает законным. Он владеет 1220 акциями, на 348 акций он приобрел право собственности по наследству, остальные в период с октября 2003 г. по сентябрь 2005 г. купил у бывших акционеров общества. Представить доказательства приобретения 283 акций не может, так как договоры купли-продажи, документы об оплате, акты приема-передачи акций не сохранились. В качестве доказательств права собственности представил выписку из реестра акционеров N 12 от 28 сентября 2005 г., в которой указано о владении им 631 акцией.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, учитывая мнение представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Предметом иска гражданина Д.А. явилось требование о признании права собственности на 137 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Можайский арматурный завод", которые, по мнению истца, незаконно зачислены на лицевой счет К.В.Е.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец, обратившись с иском, должен доказать факт приобретения акций в собственность, а также незаконность действий регистратора по незаконному зачислению его акций на счет другого акционера.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок приобретения права собственности на акции регулируется специальными нормами права.
Согласно п. 1 ст. 149 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок официальной фиксации прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяются законом или в установленном им порядке.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра акционеров.
На основании ст. 29 Закона право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
Таким образом, запись в реестре акционеров фиксирует право собственности лица на соответствующее количество акций.
В соответствии с п. 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 02.07.1997, внесение записи в реестр акционеров возможно лишь при представлении правомочными лицами передаточного распоряжения и/или иных документов, подтверждающих переход права собственности на акции.
В силу п. 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27 держатель реестра акционеров эмитента обязан вносить в реестр записи о переходе права собственности.
Согласно статье 46 Федерального закона "Об акционерных обществах" держатель реестра акционеров общества по требованию акционера или номинального держателя акций обязан подтвердить его права на акции путем выдачи выписки из реестра акционеров общества, которая не является ценной бумагой.
В качестве документов, подтверждающих право собственности на 1220, в том числе 137 спорных акций, истцом представлены следующие документы:
- - свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное в нотариальном порядке 03.10.2003 по реестру за N 6530 (на 348 акций);
- - передаточные распоряжения, подтверждающие факт приобретения 589 акций у бывших акционеров общества - К.О., В., Ж., С.И., С.М., Р., Т., К.В.Л., М., О., Е., Ф., Д.В., Ш., а также договоры купли-продажи с указанными лицами и доказательства оплаты за акции (том 1, л.д. 11 - 24, 25 - 38, 39, 88 - 101).
Кроме того, истцом представлены выписки из реестра акционеров ЗАО "Можайский арматурный завод", согласно которым по состоянию на 09.07.2004 Д.А. является держателем 403 акции общества, по состоянию на 28.09.2005 - 631 акции, по состоянию на 25.11.2005 - 1098 акций (том 1, л.д. 39 - 41).
Представитель ЗАО "Можайский арматурный завод", являющегося держателем реестра, в заседании апелляционного суда пояснил, что выписки из реестра акционеров являются недействительными, поскольку подписаны ненадлежащим лицом (в выписке N 12 от 28.09.2005 в качестве держателя реестра указан К.В.Е., выписка N 11 от 09.07.2004 не подписана). Кроме того, сведения, указанные в выписке, не соответствуют данным реестра.
Для проверки доводов сторон о достоверности сведений, указанных в выписках из реестра, судом апелляционной инстанции в судебном заседании обозревался подлинный реестр владельцев ценных бумаг ЗАО "Можайский арматурный завод".
По лицевому счету N 92 акционера Д.А. по состоянию на 28 сентября 2005 г. значились 494 обыкновенные именные акции. Запись в реестре подтверждается передаточными распоряжениями, имеющимися у реестродержателя.
Кроме того, в материалах дела имеются доказательства приобретения истцом 21 ноября 2005 г. 589 акций (договоры купли-продажи, документы об оплате, передаточные распоряжения).
По данным реестра, по состоянию на 22 ноября 2005 г. по лицевому счету N 92 значится 1083 акции (том 2, л.д. 93).
Таким образом, выписки из реестра акционеров от 09.07.2004, 25.10.2005, 25.11.2005 о владении гражданином Д.А. соответственно 403, 631, 1098 акциями общества противоречат реестру владельцев ценных бумаг ЗАО "Можайский арматурный завод" и не могут являться доказательствами права собственности истца на акции общества.
Доводы истца о приобретении им в период с октября 2003 г. по сентябрь 2005 г. акций в количестве 283 штук не подтверждены документально. Как пояснил истец в судебном заседании апелляционного суда, договоры купли-продажи, доказательства оплаты за акции, передаточные распоряжения он представить не может, поскольку они не сохранились.
Согласно части 1 статьи 5 Закона об акционерных обществах внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера, номинального держателя акций или в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по требованию иных лиц не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Суд не располагает доказательствами обращения истца к реестродержателю с требованием о зачислении на его лицевой счет 283 акций, с одновременным списанием их с лицевых счетов бывших акционеров.
Являются неправомерными также заявления истца о незаконности зачисления 137 акций на лицевой счет гражданина К.В.Е.
Реестродержателем - ЗАО "Можайский арматурный завод" и ответчиком К.В.Е. представлены суду доказательства владения им 1165 акциями общества (договоры купли-продажи, документы об оплате, передаточные распоряжения). Сведения о количестве акций соответствуют записям в реестре акционеров по лицевому счету N 13 (том 2, л.д. 94).
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. Решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2007 года по делу N А41-К1-13348/07 отменить.
В иске отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)