Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.03.2006, 20.03.2006 ПО ДЕЛУ N А41-К1-7432/05

Разделы:
Акцизы

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу


15 марта 2006 г. Дело N А41-К1-7432/05


Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2006 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2006 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ч., судей - Б.В.П., Ю., при ведении протокола судебного заседания А., при участии в заседании: от истца - Р., представитель, по доверенности от 05.07.04, К.Л.В., доверенность от 14.03.06, от ответчика - В., доверенность от 13.03.06, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Энерготехмонтаж" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 января 2006 года по делу N А41-К1-7432/05, принятое судьей К.О.Н., по иску Б.Н.П. к открытому акционерному обществу "Энерготехмонтаж" об обязании выкупить акции,
УСТАНОВИЛ:

Б.Н.П. обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Энерготехмонтаж" об обязании произвести выкуп принадлежащих ему 13 акций общества по их рыночной стоимости без учета крупной сделки, одобренной собранием акционеров ОАО "Энерготехмонтаж" 16 декабря 2004 года (л. д. 3 - 4, т. 1).
Решением Арбитражного суда Московской области от 11 января 2006 года иск удовлетворен, суд обязал ответчика выкупить 13 штук акций, принадлежащих Б.Н.П., по цене 3000 руб. за акцию (т. 3, л. д. 140 - 142).
Суд первой инстанции сделал вывод о возникновении у истца права требования выкупить принадлежащие ему акции, поскольку на собрании акционеров 16 декабря 2004 года была одобрена крупная сделка - договор ипотеки, при этом истец голосовал против одобрения этой сделки.
Не согласившись с данным решением, ОАО "Энерготехмонтаж" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как принятое при неправильном применении норм материального права, в иске отказать (т. 4, л. д. 4 - 6).
Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что одобренная на собрании 16 декабря 2004 года сделка фактически не является крупной. Общество ошибочно полагало, что эта сделка является крупной, сопоставляя с балансовой стоимостью активов общества не балансовую, а рыночную стоимость передаваемого в залог имущества; договор купли-продажи акций не был заключен ввиду отсутствия инициативы истца на его заключение; судом первой инстанции не учтены положения п. 5 ст. 76 ФЗ "Об акционерных обществах" и не выяснено, сколько акционеров общества обратилось в суд с иском об обязании общества выкупить акции.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом (ст. ст. 258, 268 АПК РФ).
В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы, в ней изложенные, просил решение суда отменить.
Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить жалобу без удовлетворения.
Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда.
Из материалов дела усматривается, что Б.Н.П. является акционером ОАО "Энерготехмонтаж" и владеет 13 обыкновенными акциями общества (т. 1, л. д. 7).
16 декабря 2004 года на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Энерготехмонтаж" было принято решение об одобрении крупной сделки - передаче в залог АКБ "Промсвязьбанк" принадлежащего ответчику недвижимого имущества - нежилых помещений площадью 1637,6 кв. м в административном здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Ю. Фучика, д. 6, стр. 2 (протокол собрания N 2 от 20.12.04 - т. 1, л. д. 8 - 12).
Б.Н.П. голосовал против принятия такого решения, что не отрицается ответчиком.
В связи с этим Б.Н.П. письменно обращался в ОАО "Энерготехмонтаж" с просьбой выкупить принадлежащие ему 13 штук акций по цене не ниже рыночной (т. 1, л. д. 17), однако, поскольку общество не удовлетворило эту просьбу акционера, истец просит обязать ответчика выкупить принадлежащие ему 13 штук акций общества на основании норм ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о правомерности заявленных истцом требований в связи со следующим.
Нормы статьи 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" направлены на защиту интересов акционеров в случаях, когда решения общего собрания могут в той или иной мере ущемить их права.
Способом защиты таких интересов является наделение акционеров правом требовать от общества выкупа принадлежащих им акций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях:
- - реорганизации общества или совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 2 статьи 79 настоящего Федерального закона, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации или одобрения указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам;
- - внесения изменений и дополнений в устав общества или утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании.
Данному праву корреспондирует обязанность общества выкупить акции в случае соблюдения акционером порядка предъявления требований о выкупе акций, установленного статьей 76 Федерального закона "Об акционерных обществах", при наличии оснований, предусмотренных статьей 75 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Перечень оснований для заявления требований о выкупе акций, содержащийся в статье 75 Федерального закона "Об акционерных обществах", является исчерпывающим.
Судом установлено, что на общем собрании акционеров ОАО "Энерготехмонтаж" 16 декабря 2004 года было принято решение об одобрении совершения крупной сделки, составляющей более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, в форме заключения договора залога недвижимого имущества между ОАО "Энерготехмонтаж" и АКБ "Промсвязьбанк".
Между ОАО "Энерготехмонтаж" и АКБ "Промсвязьбанк" заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 20.12.04, по условиям которого ОАО "Энерготехмонтаж" передало в залог нежилые помещения площадью 1637,6 кв. м в нежилом здании общей площадью 1766 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Ю. Фучика, д. 6, стр. 2.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.03 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (пункт 29) дано разъяснение, что на основании статьи 75 Закона акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях принятия общим собранием акционеров решения о реорганизации общества, совершении крупной сделки, которая может заключаться лишь с одобрения общего собрания акционеров (на сумму свыше 50-процентной балансовой стоимости активов общества), а также о внесении изменений или дополнений в устав общества (утверждении его в новой редакции), ограничивающих права акционеров, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не участвовали в голосовании по этим вопросам. Порядок и сроки выкупа акций определены статьей 76 Закона. При отказе или уклонении от выкупа акций в случаях, порядке и в сроки, предусмотренные статьями 75 и 76 Закона, акционер вправе обратиться в суд с требованием об обязании общества выкупить акции.
Обстоятельства, установленные по делу, свидетельствуют о следующем.
Решением общего собрания акционеров ОАО "Энерготехмонтаж" от 16 декабря 2004 года было одобрено совершение крупной сделки, составляющей более 50 процентов балансовой стоимости активов общества. Истец при этом голосовал против принятия такого решения. На основании указанных правовых норм у истца возникло право требовать у общества выкупить принадлежащие ему 13 акций общества.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что одобренная на собрании акционеров 16 декабря 2004 года сделка не является крупной, общество ошибочно полагало, что эта сделка крупная, не может быть принят судом, исходя из следующего.
Как видно из текста протокола N 2 внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Энерготехмонтаж" от 20.12.04, договор залога недвижимого имущества заключался в обеспечение исполнения обязательства ОАО "Энерготехмонтаж" по кредитному договору. Остаточная балансовая стоимость здания - нежилых помещений площадью 1637,6 кв. м в административном здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Ю. Фучика, д. 6, стр. 2, - составляла 4,2% от общей стоимости активов ОАО "Энерготехмонтаж" (37923000 руб.). В договоре залога от 20.12.04 указана стоимость помещений, передаваемых в залог, - 90000000 руб.
Заключение обществом договора залога не исключает возможности отчуждения в последующем имущества, переданного в залог, в случае невыполнения обязательства, обеспеченного залогом.
При этом представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда пояснил, что заложенное недвижимое имущество является единственным недвижимым объектом, находящимся на праве собственности у ответчика.
Таким образом, и общество, включив в повестку дня общего собрания от 16 декабря 2004 года вопрос об одобрении данной сделки, и акционеры, участвующие в собрании, расценивали ее как крупную для общества.
В силу норм статьи 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" у Б.Н.П. возникло право требовать у ОАО "Энерготехмонтаж" выкупа принадлежащих ему 13 штук обыкновенных акций общества.
Акции общества в силу норм статьи 77 Федерального закона "Об акционерных обществах" выкупаются по их рыночной стоимости, причем стоимость определяется на момент, предшествующий возникновению новой ситуации.
Судом первой инстанции определением от 6 сентября 2005 года по ходатайству истца была назначена экспертиза с целью определения действительной рыночной стоимости акций ОАО "Энерготехмонтаж" по состоянию на 25.11.2004 (т. 2, л. д. 18), и по результатам проведенной экспертизы экспертным учреждением ООО "РусГаз", которому было поручено проведение экспертизы, представлен отчет об оценке рыночной стоимости акций ОАО "Энерготехмонтаж" (т. 2, л. д. 23 - 124, т. 3, л. д. 2 - 105), в соответствии с которым стоимость одной акции ОАО "Энерготехмонтаж" по состоянию на 1 октября 2004 года составляет 3000 руб.
Довод заявителя апелляционной жалобы о незаключении договора купли-продажи акций ввиду отсутствия инициативы со стороны истца не может быть принят, поскольку истец обращался к обществу с требованием выкупить принадлежащие ему акции, выражая тем самым инициативу на заключение договора купли-продажи акций, однако, как указывает истец в отзыве на апелляционную жалобу, предложенная обществом цена акций его не устроила, поэтому договоренность не была достигнута.
Отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не применил п. 5 ст. 76 ФЗ "Об акционерных обществах" и не установил, сколько акционеров ОАО "Энерготехмонтаж" обратилось в суд с иском об обязании выкупить акции общества, что необходимо, по мнению заявителя, ввиду установления Законом ограничения средств, которые могут быть потрачены на выкуп акций. В силу п. 5 ст. 76 ФЗ "Об акционерных обществах" если общая стоимость таких акций будет превышать предел - не более 10% стоимости чистых активов общества на дату принятия решения, то акции выкупаются пропорционально заявленным требованиям. Доказательств того, что на дату принятия судом первой инстанции по настоящему делу решения превышен установленный указанной нормой предел средств, которые могут быть потрачены на выкуп акций, ответчиком не представлено.
Доводы апелляционной жалобы судом рассмотрены и отклоняются как несостоятельные. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 января 2006 года по делу N А41-К1-7432/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)