Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 февраля 2007 г. Дело N А19-17539/06-11-Ф02-75/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Пущиной Л.Ю.,
судей: Смоляк Л.И., Шелеминой М.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска Иркутской области на решение от 2 октября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-17539/06-11 (суд первой инстанции: Филатов Д.А.),
Общество с ограниченной ответственностью "Моспродукт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения N 07-1/12596 от 06.06.2006 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 2 октября 2006 года оспариваемое решение признано незаконным.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда от 2 октября 2006 года не проверялись.
Не согласившись с принятым решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное применение судом статьи 204 Налогового кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя кассационной жалобы, налогоплательщиком нарушены сроки представления декларации по акцизам за декабрь 2005 года, поэтому он правильно привлечен к ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (уведомления N 92105 от 16.01.2007, N 92104 от 15.01.2007), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом налоговой декларации по акцизам за декабрь 2005 года, в ходе которой было установлено, что налоговая декларация была представлена с нарушением срока - 19.04.2006, при сроке представления 15.01.2006.
06.06.2006 руководителем налоговой инспекции принято решение N 07-1/12596 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 200604 рублей.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании названного решения незаконным.
Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что представление налоговой декларации после истечения срока было обусловлено действиями налогового органа, что свидетельствует об отсутствии вины общества в совершении правонарушения.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган налоговые декларации по тем налогам, которые обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 5 статьи 204 Кодекса налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по месту своего нахождения, а также по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения налоговую декларацию за налоговый период в части осуществляемых ими операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 22 Кодекса, в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Налогоплательщики, осуществляющие деятельность по реализации алкогольной продукции с акцизных складов оптовой торговли, - не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Таким образом, общество должно было представить в налоговый орган декларацию по акцизам за 2005 год до 15.01.2006.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области и подтверждается материалами дела, обществом налоговая декларация по акцизам за декабрь 2005 года была представлена в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г. Иркутска 10.01.2006, то есть в установленный срок (по месту нахождения головной организации).
Также Арбитражным судом Иркутской области в ходе судебного заседания установлено и не оспаривается налоговой инспекцией, что в связи со снятием организации с налогового учета, о чем свидетельствует письмо от 05.12.2005 N 21-57/39194, все лицевые счета общества налоговой инспекции по Центральному округу г. Братска Иркутской области были переданы в налоговую инспекцию по Свердловскому округу г. Иркутска, в связи с чем декларация не принималась и налог уплачивался на счета соответствующей инспекции.
После открытия лицевых счетов в налоговой инспекции по Центральному округу г. Братска Иркутской области обществом в ее адрес были направлены налоговая декларация и уточненная налоговая декларация по акцизам за декабрь 2005 года, то есть по месту нахождения обособленного подразделения.
Пунктом 1 статьи 119 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
Судом дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Материалы дела не содержат доказательств, опровергающих выводы суда, отсутствуют ссылки на такие доказательства и в кассационной жалобе. В связи с этим у суда кассационной инстанции, учитывая требования статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой, проверенные в полном объеме, не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу решения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 2 октября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-17539/06-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 06.02.2007 N А19-17539/06-11-Ф02-75/07 ПО ДЕЛУ N А19-17539/06-11
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 февраля 2007 г. Дело N А19-17539/06-11-Ф02-75/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Пущиной Л.Ю.,
судей: Смоляк Л.И., Шелеминой М.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска Иркутской области на решение от 2 октября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-17539/06-11 (суд первой инстанции: Филатов Д.А.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Моспродукт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения N 07-1/12596 от 06.06.2006 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 2 октября 2006 года оспариваемое решение признано незаконным.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда от 2 октября 2006 года не проверялись.
Не согласившись с принятым решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное применение судом статьи 204 Налогового кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя кассационной жалобы, налогоплательщиком нарушены сроки представления декларации по акцизам за декабрь 2005 года, поэтому он правильно привлечен к ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (уведомления N 92105 от 16.01.2007, N 92104 от 15.01.2007), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом налоговой декларации по акцизам за декабрь 2005 года, в ходе которой было установлено, что налоговая декларация была представлена с нарушением срока - 19.04.2006, при сроке представления 15.01.2006.
06.06.2006 руководителем налоговой инспекции принято решение N 07-1/12596 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 200604 рублей.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании названного решения незаконным.
Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что представление налоговой декларации после истечения срока было обусловлено действиями налогового органа, что свидетельствует об отсутствии вины общества в совершении правонарушения.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган налоговые декларации по тем налогам, которые обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 5 статьи 204 Кодекса налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по месту своего нахождения, а также по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения налоговую декларацию за налоговый период в части осуществляемых ими операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 22 Кодекса, в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Налогоплательщики, осуществляющие деятельность по реализации алкогольной продукции с акцизных складов оптовой торговли, - не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Таким образом, общество должно было представить в налоговый орган декларацию по акцизам за 2005 год до 15.01.2006.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области и подтверждается материалами дела, обществом налоговая декларация по акцизам за декабрь 2005 года была представлена в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г. Иркутска 10.01.2006, то есть в установленный срок (по месту нахождения головной организации).
Также Арбитражным судом Иркутской области в ходе судебного заседания установлено и не оспаривается налоговой инспекцией, что в связи со снятием организации с налогового учета, о чем свидетельствует письмо от 05.12.2005 N 21-57/39194, все лицевые счета общества налоговой инспекции по Центральному округу г. Братска Иркутской области были переданы в налоговую инспекцию по Свердловскому округу г. Иркутска, в связи с чем декларация не принималась и налог уплачивался на счета соответствующей инспекции.
После открытия лицевых счетов в налоговой инспекции по Центральному округу г. Братска Иркутской области обществом в ее адрес были направлены налоговая декларация и уточненная налоговая декларация по акцизам за декабрь 2005 года, то есть по месту нахождения обособленного подразделения.
Пунктом 1 статьи 119 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
Судом дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Материалы дела не содержат доказательств, опровергающих выводы суда, отсутствуют ссылки на такие доказательства и в кассационной жалобе. В связи с этим у суда кассационной инстанции, учитывая требования статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой, проверенные в полном объеме, не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу решения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 2 октября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-17539/06-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Ю.ПУЩИНА
Л.Ю.ПУЩИНА
Судьи:
Л.И.СМОЛЯК
М.М.ШЕЛЕМИНА
Л.И.СМОЛЯК
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)