Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 25.10.2007 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего Порывкина П.А.
Судей: Крекотнева С.Н., Яремчук Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.
при участии:
от истца (заявителя) - Борискин В.В. удостоверение адвоката <...> по доверенности от 16.01.2007 г. N 9
от ответчика (заинтересованного лица) - Георге О.В. удостоверение <...> по доверенности от 25.01.2007 г. N 02-29/10, Пенкина М.В. удостоверение <...> по доверенности от 28.05.2007 г. N 02-29/50
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по КН N 3
на решение от 03.08.2007 г. по делу N А40-8786/04-87-113
Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Хохловым В.А.
по иску (заявлению) ЗАО "Лиггетт-Дукат"
к МИФНС России по КН N 3
о признании частично недействительным решения
установил:
ЗАО "Лиггетт-Дукат" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения МИФНС России по КН N 3 от 06.02.2004 г. N 24 в части отказа в применении налоговой ставки 0% и доначисления НДС, пеней и штрафов (п. 2, 3 и 4 Решения), отказа в возмещении НДС на сумму 20 884 433,81 руб. за сентябрь 2003 г. (п. 5 Решения), доначисления НДС, пеней и штрафа (п. 6 Решения), отказа в возмещении акциза в сумме 503 567 руб. и доначисления акциза, пени и штрафов (п. 7, 8 Решения) (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 08.09.2006 г. заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2006 г. решение суда от 08.09.2006 г. оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.03.2007 г. N КА-А40/1626-07 решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2006 г. по делу N А40-8786/04-87-113 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2006 г. N 09АП-15542/2006-АК отменены в части удовлетворения требований ЗАО "Лиггетт-Дукат" о признании недействительным решения МИФНС России по КН N 3 от 06.01.2004 г. N 24 относительно отказа в возмещении НДС в сумме 20 916 436 руб. и соответствующих доначислений НДС, пени и штрафа, а также отказа в возмещении акциза в сумме 503 768 руб. и соответствующих доначислений сумм акциза, пени и штрафа. Дело в указанной части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Отменяя решение суда в части признания недействительным решения инспекции в части отказа в возмещении НДС и акциза и начисления в связи с этим налогов, пеней и штрафов, суд кассационной инстанции, указал, что выводы судов в части признания недействительным решения инспекции в отношении отказа в возмещении НДС и акциза недостаточно обоснованы. В нарушение ст. 170 АПК РФ в судебных актах не отражены выводы судов относительно довода инспекции о самостоятельном возмещении налогов; выводы судов о соблюдении порядка применения вычетов по НДС сделаны без анализа представленных заявителем счетов-фактур на предмет их соответствия ст. 169 НК РФ. Кроме того, суды не устанавливали обстоятельства, связанные с истребованием налоговым органом исправленных счетов-фактур.
При новом рассмотрении дела заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил признать решение МИФНС России по КН N 3 от 06.02.2004 г. N 24 недействительным в части отказа в возмещении НДС на сумму 20 853 269,81 руб., отраженного в налоговой декларации по НДС по ставке 0% за сентябрь 2003 г. (п. 5 решения), доначисления НДС, пеней и штрафа (п. 6 решения); отказа в возмещении экспортного акциза в сумме 503 567 руб., отраженного в декларации по акцизам за сентябрь 2003 г. (п. 7 решения), доначислений акциза, пеней и штрафа (п. 8 решения).
Решением суда от 03.08.2007 г. заявленные требования удовлетворены. При принятии решения суд исходил из того, что оспариваемое решение инспекции является необоснованным и противоречащим налоговому законодательству, нарушает право заявителя на налоговый вычет по НДС.
МИФНС России по КН N 3 не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его необоснованности, нарушения судом норм материального и процессуального права, в удовлетворении требований ЗАО "Лиггетт-Дукат" отказать.
ЗАО "Лиггетт-Дукат" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, решение от 06.02.2004 г. N 24 принято по результатам проверки обоснованности применения налоговой ставки 0%, а также правомерности освобождения от уплаты акциза за сентябрь 2003 г. и налоговых вычетов за сентябрь 2003 г., проведенной на основе представленной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% и документов, предусмотренных ст. ст. 165, 198 НК РФ. Пунктами 2 - 8 оспариваемого решения заявителю отказано в праве на применение налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров в таможенном режиме экспорта за сентябрь 2003 года на общую сумму реализации 4 766 287,32 руб., доначислен НДС в результате необоснованного применения налоговой ставки 0 процентов за сентябрь 2003 г. в размере 953 257,46 руб. при реализации по договору N I M-04 от 18.07.2002 г., а также пени и штраф в результате необоснованного применения налоговой ставки 0 процентов за сентябрь 2003 г. в размере 299 449,94 руб., начислены пени и штраф в результате неуплаты в установленный срок НДС по отгрузке на экспорт срок подтверждения которой превысил 180 дней в размере 4 025 870,58 руб., отказано в возмещении НДС в размере 20 916 436 руб. по закупленным товарам (работа, услугам), использованным для производства продукции, реализованной на экспорт, подтвержденный в налоговой декларации за сентябрь 2003 г., доначислен неправомерно принятый к вычету НДС в размере 22 979 879 руб. по закупленным товарам (работа, услугам), использованным для производства продукции, реализованной на экспорт, подтвержденный в налоговой декларации за сентябрь 2003 г., а также пени и штраф в размере 5 735 777,80 руб., отказано в возмещении акциза в сумме 503 768 руб., доначислена необоснованно возмещенная путем зачета в счет платежей за сентябрь 2003 года сумму акциза в размере 503 768 руб., задекларированную как подтвержденный экспорт в налоговой декларации по акцизам за сентябрь 2003 г., а также пени и штраф в размере 121 576,01 руб.
Как установлено судом первой инстанции, Заявитель в месяце документального подтверждения экспорта (сентябрь 2003 г.) по декларации по ставке 20% недоплатил НДС на сумму экспортного НДС, а также недоплатил акциз по декларации по акцизам за сентябрь 2003 г. на сумму экспортного акциза. На этом основании налоговый орган утверждает о самостоятельном возмещении заявителем экспортного НДС и акциза, в связи с чем, по его мнению, заявитель в судебном порядке просит повторно возместить НДС и акциз.
Между тем, согласно п. 4 ст. 176 НК РФ в части НДС, п. 4 ст. 203 НК РФ в части акциза (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) возмещение экспортного НДС и акциза производится на основании решения налогового органа. Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.12.2004 г. N 3521/04. В этой связи уменьшение заявителем в месяце подтверждения экспорта (сентябрь 2003 г.) своих платежей по НДС с внутренних операций по декларации по ставке 20% и платежей по акцизу не может расцениваться в качестве самостоятельного возмещения экспортных налогов. Такое уменьшение означает лишь неполную уплату НДС по декларации по ставке 20% за сентябрь 2003., а также неполную уплату акциза по декларации по акцизам за сентябрь 2003 г.
Кроме того, возмещение налога сопровождается отражением факта возмещения в карточке лицевого счета (КЛС) налогоплательщика. В рассматриваемом случае ответчик не отразил факта возмещения налогов в КЛС заявителя, что также подтверждает вывод об отсутствии возмещения налога.
Таким образом, утверждения налогового органа о самостоятельном возмещении заявителем экспортного НДС и акциза противоречат закону и выводам ВАС РФ.
Вместе с тем, уменьшение платежей по декларации по НДС по ставке 20% за сентябрь 2003 г. и декларации по акцизу за сентябрь 2003 г. не лишает заявителя права на возмещение экспортного НДС и акциза, поскольку заявитель документально подтвердил экспорт подакцизных товаров в соответствии с требованиями ст. ст. 165, 171 НК РФ (в части НДС) и п. 7 ст. 198 НК РФ (в части акциза).
С учетом ходатайства об уточнении заявленных требований в объем исковых требований налогоплательщика не входит требование о возмещении НДС и акциза, а только подтверждении судом права на возмещение экспортного НДС и акциза в связи с документальным подтверждением экспорта и незаконности отказа в возмещении налогов.
При подтверждении судом такого права заявитель вправе реализовать право на возмещение налогов в той или иной форме (зачета или возврата) на основании отдельного заявления в адрес налогового органа в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о необоснованности доводов инспекции о самостоятельном и повторном возмещении заявителем налога в судебном порядке.
Отказ в применении вычета по декларации по ставке 0% не может повлечь за собой автоматического доначисления НДС.
Доначисление налога может быть произведено лишь в случае установления факта недоимки по НДС за соответствующий период, т.е. на основе проверки правильности исчисления и уплаты НДС по декларации по ставке 20%. При этом необходимо учитывать данные декларации по ставке 20% за соответствующий период, в которой возможно превышение налоговых вычетов над суммой начисленного НДС.
Кроме того, при установлении факта недоимки необходимо учитывать наличие или отсутствие у налогоплательщика предыдущих переплат (п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 г. N 5).
Таким образом, по результатам исключительно проверки декларации по ставке 0% налоговым органом не может быть вынесено решение о начислении налога, пени и штрафа, поскольку установление факта недоимки выходит за рамки предмета данной проверки.
Кроме того, в Постановлении Пленума ВАС РФ от 28.02.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" разъяснено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (недоимка) означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога. В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата налога, которая перекрывает или равна сумме заниженного налога, задолженности перед бюджетом (т.е. недоимки) по уплате налога не возникает (п. 42 постановления).
По смыслу п. 1 ст. 75 НК РФ пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки.
Таким образом, при наличии у налогоплательщика предыдущих налоговых переплат ему не может быть доначислен налог, пени и штраф.
Как следует из акта сверки расчетов по НДС N 605 от 05.04.2007 г. и Акта сверки расчетов по акцизам N 1054 от 26.03.2007 г. по состоянию на сентябрь 2003 г. заявитель имел переплату по НДС и акцизам на суммы, превышающие суммы доначислений по НДС и акцизам в соответствии с оспариваемым решением ответчика.
Поэтому доначисление оспариваемым решением НДС и акцизов, соответствующих пеней и штрафов является неправомерным.
Из материалов дела следует, что согласно акту сверки в части недостатков в счетах-фактурах от 12.07.2007 г., основанного на акте сверки налогового органа, представленного заявителем в судебное заседание, общая сумма НДС по тем счетам-фактурам, в отношении которых у налогового органа возникли претензии, касающиеся недостатков в счетах-фактурах, составляет 4 036 618 руб.
Из разъяснений Конституционного Суда РФ, содержащихся в Определении от 12.07.06 г. N 267-О следует, что в целях реализации конституционных прав налогоплательщика на судебную защиту в ходе судебного разбирательства должны быть исследованы и оценены все доказательства, имеющие значение для разрешения дела. В связи с этим налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о предоставлении налогового вычета.
Суд первой инстанции, исследовав представленные заявителем исправленные поставщиками счета-фактуры, указанные в пунктах 97, 113, 216, 55, 217, 312, 316, 317, 284, 285, 269, 270, 311, 310, 307, 305, 306, 308, 304, 309, 89, 168, 86, 167, 314, 313, 181, 182, 255, 43, 253 Акта сверки в части недостатков в счетах-фактурах от 12.07.2007 г. установил, что счета-фактуры содержат все необходимые реквизиты и соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ. Общая сумма НДС по исправленным счетам-фактурам составляет 3 561 559 руб.
Таким образом, заявитель признал претензии налогового органа, касающиеся недостатков в счетах-фактурах, на сумму 475 059 руб. (4 036 618 руб. - 3 561 559 руб.).
Следовательно, сумма "входного" НДС по этим счетам-фактурам, относящаяся к экспорту, с учетом применяемой заявителем расчетной методики раздельного учета "входного" НДС между экспортными и внутренними операциями, составляет 31 164 руб. (475 059 x 6,56%).
В ходе первоначального рассмотрения дела, по результатам проверки обоснованности вычета "входного" НДС заявитель в своих возражениях на акт от 19.12.2005 г. признавал часть претензий ответчика и в связи с этим уменьшал свои исковые требования в части НДС.
С учетом данного уменьшения сумма НДС, подлежащая возмещению на основании декларации по НДС по ставке 0% за сентябрь 2003 г., составляла 20 884 433,81 руб.
В результате уменьшения исковых требований, сумма НДС, подлежащая возмещению на основании декларации по НДС по ставке 0% за сентябрь 2003 г., составляет 20 853 269,81 руб. (20 884 433,81 - 31 164).
Сумма экспортного акциза, подлежащая возмещению на основании декларации по акцизам за сентябрь 2003 г., остается неизменной и составляет 503 566, 66 руб.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании ст. 110 АПК РФ с МИФНС России по КН N 3 подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина по апелляционной жалобе, поскольку Налоговый кодекс РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовые образование выступали в качестве ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2007 г. по делу N А40-8786/04-87-113 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с МИФНС России по КН N 3 в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.
Председательствующий
П.А.ПОРЫВКИН
Судьи
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.10.2007 N 09АП-13975/2007-АК ПО ДЕЛУ N А40-8786/04-87-113
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2007 г. N 09АП-13975/2007-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 25.10.2007 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего Порывкина П.А.
Судей: Крекотнева С.Н., Яремчук Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.
при участии:
от истца (заявителя) - Борискин В.В. удостоверение адвоката <...> по доверенности от 16.01.2007 г. N 9
от ответчика (заинтересованного лица) - Георге О.В. удостоверение <...> по доверенности от 25.01.2007 г. N 02-29/10, Пенкина М.В. удостоверение <...> по доверенности от 28.05.2007 г. N 02-29/50
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по КН N 3
на решение от 03.08.2007 г. по делу N А40-8786/04-87-113
Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Хохловым В.А.
по иску (заявлению) ЗАО "Лиггетт-Дукат"
к МИФНС России по КН N 3
о признании частично недействительным решения
установил:
ЗАО "Лиггетт-Дукат" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения МИФНС России по КН N 3 от 06.02.2004 г. N 24 в части отказа в применении налоговой ставки 0% и доначисления НДС, пеней и штрафов (п. 2, 3 и 4 Решения), отказа в возмещении НДС на сумму 20 884 433,81 руб. за сентябрь 2003 г. (п. 5 Решения), доначисления НДС, пеней и штрафа (п. 6 Решения), отказа в возмещении акциза в сумме 503 567 руб. и доначисления акциза, пени и штрафов (п. 7, 8 Решения) (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 08.09.2006 г. заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2006 г. решение суда от 08.09.2006 г. оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.03.2007 г. N КА-А40/1626-07 решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2006 г. по делу N А40-8786/04-87-113 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2006 г. N 09АП-15542/2006-АК отменены в части удовлетворения требований ЗАО "Лиггетт-Дукат" о признании недействительным решения МИФНС России по КН N 3 от 06.01.2004 г. N 24 относительно отказа в возмещении НДС в сумме 20 916 436 руб. и соответствующих доначислений НДС, пени и штрафа, а также отказа в возмещении акциза в сумме 503 768 руб. и соответствующих доначислений сумм акциза, пени и штрафа. Дело в указанной части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Отменяя решение суда в части признания недействительным решения инспекции в части отказа в возмещении НДС и акциза и начисления в связи с этим налогов, пеней и штрафов, суд кассационной инстанции, указал, что выводы судов в части признания недействительным решения инспекции в отношении отказа в возмещении НДС и акциза недостаточно обоснованы. В нарушение ст. 170 АПК РФ в судебных актах не отражены выводы судов относительно довода инспекции о самостоятельном возмещении налогов; выводы судов о соблюдении порядка применения вычетов по НДС сделаны без анализа представленных заявителем счетов-фактур на предмет их соответствия ст. 169 НК РФ. Кроме того, суды не устанавливали обстоятельства, связанные с истребованием налоговым органом исправленных счетов-фактур.
При новом рассмотрении дела заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил признать решение МИФНС России по КН N 3 от 06.02.2004 г. N 24 недействительным в части отказа в возмещении НДС на сумму 20 853 269,81 руб., отраженного в налоговой декларации по НДС по ставке 0% за сентябрь 2003 г. (п. 5 решения), доначисления НДС, пеней и штрафа (п. 6 решения); отказа в возмещении экспортного акциза в сумме 503 567 руб., отраженного в декларации по акцизам за сентябрь 2003 г. (п. 7 решения), доначислений акциза, пеней и штрафа (п. 8 решения).
Решением суда от 03.08.2007 г. заявленные требования удовлетворены. При принятии решения суд исходил из того, что оспариваемое решение инспекции является необоснованным и противоречащим налоговому законодательству, нарушает право заявителя на налоговый вычет по НДС.
МИФНС России по КН N 3 не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его необоснованности, нарушения судом норм материального и процессуального права, в удовлетворении требований ЗАО "Лиггетт-Дукат" отказать.
ЗАО "Лиггетт-Дукат" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, решение от 06.02.2004 г. N 24 принято по результатам проверки обоснованности применения налоговой ставки 0%, а также правомерности освобождения от уплаты акциза за сентябрь 2003 г. и налоговых вычетов за сентябрь 2003 г., проведенной на основе представленной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% и документов, предусмотренных ст. ст. 165, 198 НК РФ. Пунктами 2 - 8 оспариваемого решения заявителю отказано в праве на применение налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров в таможенном режиме экспорта за сентябрь 2003 года на общую сумму реализации 4 766 287,32 руб., доначислен НДС в результате необоснованного применения налоговой ставки 0 процентов за сентябрь 2003 г. в размере 953 257,46 руб. при реализации по договору N I M-04 от 18.07.2002 г., а также пени и штраф в результате необоснованного применения налоговой ставки 0 процентов за сентябрь 2003 г. в размере 299 449,94 руб., начислены пени и штраф в результате неуплаты в установленный срок НДС по отгрузке на экспорт срок подтверждения которой превысил 180 дней в размере 4 025 870,58 руб., отказано в возмещении НДС в размере 20 916 436 руб. по закупленным товарам (работа, услугам), использованным для производства продукции, реализованной на экспорт, подтвержденный в налоговой декларации за сентябрь 2003 г., доначислен неправомерно принятый к вычету НДС в размере 22 979 879 руб. по закупленным товарам (работа, услугам), использованным для производства продукции, реализованной на экспорт, подтвержденный в налоговой декларации за сентябрь 2003 г., а также пени и штраф в размере 5 735 777,80 руб., отказано в возмещении акциза в сумме 503 768 руб., доначислена необоснованно возмещенная путем зачета в счет платежей за сентябрь 2003 года сумму акциза в размере 503 768 руб., задекларированную как подтвержденный экспорт в налоговой декларации по акцизам за сентябрь 2003 г., а также пени и штраф в размере 121 576,01 руб.
Как установлено судом первой инстанции, Заявитель в месяце документального подтверждения экспорта (сентябрь 2003 г.) по декларации по ставке 20% недоплатил НДС на сумму экспортного НДС, а также недоплатил акциз по декларации по акцизам за сентябрь 2003 г. на сумму экспортного акциза. На этом основании налоговый орган утверждает о самостоятельном возмещении заявителем экспортного НДС и акциза, в связи с чем, по его мнению, заявитель в судебном порядке просит повторно возместить НДС и акциз.
Между тем, согласно п. 4 ст. 176 НК РФ в части НДС, п. 4 ст. 203 НК РФ в части акциза (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) возмещение экспортного НДС и акциза производится на основании решения налогового органа. Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.12.2004 г. N 3521/04. В этой связи уменьшение заявителем в месяце подтверждения экспорта (сентябрь 2003 г.) своих платежей по НДС с внутренних операций по декларации по ставке 20% и платежей по акцизу не может расцениваться в качестве самостоятельного возмещения экспортных налогов. Такое уменьшение означает лишь неполную уплату НДС по декларации по ставке 20% за сентябрь 2003., а также неполную уплату акциза по декларации по акцизам за сентябрь 2003 г.
Кроме того, возмещение налога сопровождается отражением факта возмещения в карточке лицевого счета (КЛС) налогоплательщика. В рассматриваемом случае ответчик не отразил факта возмещения налогов в КЛС заявителя, что также подтверждает вывод об отсутствии возмещения налога.
Таким образом, утверждения налогового органа о самостоятельном возмещении заявителем экспортного НДС и акциза противоречат закону и выводам ВАС РФ.
Вместе с тем, уменьшение платежей по декларации по НДС по ставке 20% за сентябрь 2003 г. и декларации по акцизу за сентябрь 2003 г. не лишает заявителя права на возмещение экспортного НДС и акциза, поскольку заявитель документально подтвердил экспорт подакцизных товаров в соответствии с требованиями ст. ст. 165, 171 НК РФ (в части НДС) и п. 7 ст. 198 НК РФ (в части акциза).
С учетом ходатайства об уточнении заявленных требований в объем исковых требований налогоплательщика не входит требование о возмещении НДС и акциза, а только подтверждении судом права на возмещение экспортного НДС и акциза в связи с документальным подтверждением экспорта и незаконности отказа в возмещении налогов.
При подтверждении судом такого права заявитель вправе реализовать право на возмещение налогов в той или иной форме (зачета или возврата) на основании отдельного заявления в адрес налогового органа в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о необоснованности доводов инспекции о самостоятельном и повторном возмещении заявителем налога в судебном порядке.
Отказ в применении вычета по декларации по ставке 0% не может повлечь за собой автоматического доначисления НДС.
Доначисление налога может быть произведено лишь в случае установления факта недоимки по НДС за соответствующий период, т.е. на основе проверки правильности исчисления и уплаты НДС по декларации по ставке 20%. При этом необходимо учитывать данные декларации по ставке 20% за соответствующий период, в которой возможно превышение налоговых вычетов над суммой начисленного НДС.
Кроме того, при установлении факта недоимки необходимо учитывать наличие или отсутствие у налогоплательщика предыдущих переплат (п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 г. N 5).
Таким образом, по результатам исключительно проверки декларации по ставке 0% налоговым органом не может быть вынесено решение о начислении налога, пени и штрафа, поскольку установление факта недоимки выходит за рамки предмета данной проверки.
Кроме того, в Постановлении Пленума ВАС РФ от 28.02.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" разъяснено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (недоимка) означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога. В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата налога, которая перекрывает или равна сумме заниженного налога, задолженности перед бюджетом (т.е. недоимки) по уплате налога не возникает (п. 42 постановления).
По смыслу п. 1 ст. 75 НК РФ пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки.
Таким образом, при наличии у налогоплательщика предыдущих налоговых переплат ему не может быть доначислен налог, пени и штраф.
Как следует из акта сверки расчетов по НДС N 605 от 05.04.2007 г. и Акта сверки расчетов по акцизам N 1054 от 26.03.2007 г. по состоянию на сентябрь 2003 г. заявитель имел переплату по НДС и акцизам на суммы, превышающие суммы доначислений по НДС и акцизам в соответствии с оспариваемым решением ответчика.
Поэтому доначисление оспариваемым решением НДС и акцизов, соответствующих пеней и штрафов является неправомерным.
Из материалов дела следует, что согласно акту сверки в части недостатков в счетах-фактурах от 12.07.2007 г., основанного на акте сверки налогового органа, представленного заявителем в судебное заседание, общая сумма НДС по тем счетам-фактурам, в отношении которых у налогового органа возникли претензии, касающиеся недостатков в счетах-фактурах, составляет 4 036 618 руб.
Из разъяснений Конституционного Суда РФ, содержащихся в Определении от 12.07.06 г. N 267-О следует, что в целях реализации конституционных прав налогоплательщика на судебную защиту в ходе судебного разбирательства должны быть исследованы и оценены все доказательства, имеющие значение для разрешения дела. В связи с этим налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о предоставлении налогового вычета.
Суд первой инстанции, исследовав представленные заявителем исправленные поставщиками счета-фактуры, указанные в пунктах 97, 113, 216, 55, 217, 312, 316, 317, 284, 285, 269, 270, 311, 310, 307, 305, 306, 308, 304, 309, 89, 168, 86, 167, 314, 313, 181, 182, 255, 43, 253 Акта сверки в части недостатков в счетах-фактурах от 12.07.2007 г. установил, что счета-фактуры содержат все необходимые реквизиты и соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ. Общая сумма НДС по исправленным счетам-фактурам составляет 3 561 559 руб.
Таким образом, заявитель признал претензии налогового органа, касающиеся недостатков в счетах-фактурах, на сумму 475 059 руб. (4 036 618 руб. - 3 561 559 руб.).
Следовательно, сумма "входного" НДС по этим счетам-фактурам, относящаяся к экспорту, с учетом применяемой заявителем расчетной методики раздельного учета "входного" НДС между экспортными и внутренними операциями, составляет 31 164 руб. (475 059 x 6,56%).
В ходе первоначального рассмотрения дела, по результатам проверки обоснованности вычета "входного" НДС заявитель в своих возражениях на акт от 19.12.2005 г. признавал часть претензий ответчика и в связи с этим уменьшал свои исковые требования в части НДС.
С учетом данного уменьшения сумма НДС, подлежащая возмещению на основании декларации по НДС по ставке 0% за сентябрь 2003 г., составляла 20 884 433,81 руб.
В результате уменьшения исковых требований, сумма НДС, подлежащая возмещению на основании декларации по НДС по ставке 0% за сентябрь 2003 г., составляет 20 853 269,81 руб. (20 884 433,81 - 31 164).
Сумма экспортного акциза, подлежащая возмещению на основании декларации по акцизам за сентябрь 2003 г., остается неизменной и составляет 503 566, 66 руб.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании ст. 110 АПК РФ с МИФНС России по КН N 3 подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина по апелляционной жалобе, поскольку Налоговый кодекс РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовые образование выступали в качестве ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2007 г. по делу N А40-8786/04-87-113 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с МИФНС России по КН N 3 в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.
Председательствующий
П.А.ПОРЫВКИН
Судьи
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)