Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июня года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Брюхановой Т.А., Первушиной М.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Суровой А.В.,
при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Республики Хакасия представителей: общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" - Попова Максима Викторовича (доверенность от 01.01.2011), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия - Ванцович Инги Леонидовны (доверенность от 20.06.2011), Приходько Ирины Викторовны (доверенность от 23.03.2011),
рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 декабря 2010 года по делу N А74-3245/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гигель Н.В.; суд апелляционной инстанции: Бычкова О.И., Колесникова Г.А., Демидова Н.М.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (общество, ИНН 1906004084, ОГРН 1021900670692) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия (налоговый орган) от 30.06.2010 N 12-40/4-24-1169 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: начисления недоимки по налогу на прибыль в сумме 1 449 317 рублей, пени в сумме 296 226 рублей 23 копеек, штрафа за неуплату налога на прибыль на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс) в сумме 582 238 рублей 30 копеек; начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость (НДС) в сумме 1 055 978 рублей, пени на сумму 298 171 рублей 17 копеек, штрафа за неуплату НДС на основании статьи 122 Кодекса в сумме 335 884 рублей 72 копеек; взыскания штрафа за неуплату налога на добычу полезных ископаемых на основании статьи 122 Кодекса в сумме 32 075 рублей.
В ходе рассмотрения дела общество изменило заявленные требования, уточнив сумму оспариваемой пени по НДС, просило признать незаконным решение от 30.06.2010 N 12-40/4-24-1169 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: начисления недоимки по налогу на прибыль в сумме 1 449 317 рублей, пени в сумме 296 226 рублей 23 копеек, штрафа за неуплату налога на прибыль на основании статьи 122 Кодекса в сумме 582 238 рублей 30 копеек; начисления недоимки по НДС в сумме 1 055 978 рублей, пени на сумму 315 613 рублей 56 копеек, штрафа за неуплату НДС на основании статьи 122 Кодекса в сумме 335 884 рублей 72 копеек; взыскания штрафа за неуплату налога на добычу полезных ископаемых на основании статьи 122 Кодекса в сумме 32 075 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 декабря 2010 года заявленные требования удовлетворены частично.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2011 года решение от 29 декабря 2010 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит проверить законность принятых по делу судебных актов в части отказа в признании незаконным решении от 30 июня 2010 года N 12-40/4-24-1169 по начислению недоимки по налогу на прибыль организаций в сумме 1 449 317 рублей, пени в сумме 296 226 рублей 23 копеек, штрафа в размере 289 863 рублей 10 копеек; начислению недоимки по НДС в сумме 1 055 978 рублей, пени на сумму 315 613 рублей 56 копеек, штрафа в размере 167 942 рублей 36 копеек.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители сторон подтвердили позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве относительно жалобы.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением от 30.06.2010 N 12-40/4-24-1169 общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, обществу также доначислены: НДС и налог на прибыль, а также пени по данным налогам.
Основанием для привлечения общества к ответственности за неполную уплату НДС и налога на прибыль, доначисления сумм соответствующих налогов и пени по ним послужили выводы налогового органа о том, что сумма расходов, учтенная налогоплательщиком при исчислении налога на прибыль, не соответствует критериям предусмотренным пунктом 1 статьи 252 Кодекса, согласно которой расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Полагая, что решение от 30.06.2010 N 12-40/4-24-1169 не соответствует действующему законодательству, общество обратилось с требованием о признании его недействительным. Досудебный порядок обжалования решения налогового органа обществом соблюден.
Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций исходили из доказанности налоговым органом неправомерности применения налоговых вычетов по НДС и неправомерного включения в состав расходов при исчислении налога на прибыль затрат на приобретение товаров (работ, услуг) у контрагентов - обществ с ограниченной ответственностью "Универсал-Сервис", "Мега-Сервис" и "Эллада" (контрагенты).
Проверив правильность применения норм права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Пунктами 1, 2 статьи 171 Кодекса установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Пунктом 4 названного постановления также предусмотрено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно пункту 6 названного постановления судам необходимо иметь в виду, что указанные в данном пункте обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Судами установлено, что обществу отказано в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и в подтверждении произведенных расходов в целях исчисления налога на прибыль на основании счетов-фактур, выставленных контрагентами общества.
Судами установлено, что контрагенты общества в спорный период по адресам, указанным в учредительных документах, не находились, договоров аренды с собственниками зданий не заключали, основных средств и имущества не имеют, налоговую отчетность не представляют, численность работников не более 1 человека; движение денежных средств по расчетным счетам носит транзитный характер, поступившие денежные средства не расходовались на ведение хозяйственной деятельности, руководители спорных контрагентов отрицают свою причастность к деятельности названных организаций.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" о необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.
Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы.
В данном случае физические лица, указанные в документах в качестве руководителей спорных контрагентов не имеют отношения к этим организациям. Ввиду отсутствия лиц, идентифицируемых в качестве единоличного исполнительного органа названных обществ, у суда не было оснований считать, что эти организации вступали в какие-либо гражданско-правовые отношения, влекущие налоговые последствия.
Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что представленные обществом доказательства не подтверждают реальность существования хозяйственных операций с контрагентами. Правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходы налогоплательщика не подтверждаются достоверными первичными документами, у спорных контрагентов отсутствуют необходимые материальные и трудовые ресурсы.
В силу статей 49, 51, 52, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 32, 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, личности лица, выступающего от имени юридического лица, а также наличия у него соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтверждающих удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью.
При указанных обстоятельствах вывод судов двух инстанций о том, что общество не проявило должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, сделан правильно.
Доводы общества о том, что судами приняты недопустимые доказательства необоснован, поскольку вывод судов о получении обществом необоснованной налоговой выгоды сделан судами в результате оценки всех полученных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, вывод суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального и процессуального права.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 декабря 2010 года по делу N А74-3245/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ЮДИНА
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
М.А.ПЕРВУШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 28.06.2011 ПО ДЕЛУ N А74-3245/2010
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2011 г. N А74-3245/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июня года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Брюхановой Т.А., Первушиной М.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Суровой А.В.,
при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Республики Хакасия представителей: общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" - Попова Максима Викторовича (доверенность от 01.01.2011), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия - Ванцович Инги Леонидовны (доверенность от 20.06.2011), Приходько Ирины Викторовны (доверенность от 23.03.2011),
рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 декабря 2010 года по делу N А74-3245/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гигель Н.В.; суд апелляционной инстанции: Бычкова О.И., Колесникова Г.А., Демидова Н.М.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (общество, ИНН 1906004084, ОГРН 1021900670692) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия (налоговый орган) от 30.06.2010 N 12-40/4-24-1169 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: начисления недоимки по налогу на прибыль в сумме 1 449 317 рублей, пени в сумме 296 226 рублей 23 копеек, штрафа за неуплату налога на прибыль на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс) в сумме 582 238 рублей 30 копеек; начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость (НДС) в сумме 1 055 978 рублей, пени на сумму 298 171 рублей 17 копеек, штрафа за неуплату НДС на основании статьи 122 Кодекса в сумме 335 884 рублей 72 копеек; взыскания штрафа за неуплату налога на добычу полезных ископаемых на основании статьи 122 Кодекса в сумме 32 075 рублей.
В ходе рассмотрения дела общество изменило заявленные требования, уточнив сумму оспариваемой пени по НДС, просило признать незаконным решение от 30.06.2010 N 12-40/4-24-1169 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: начисления недоимки по налогу на прибыль в сумме 1 449 317 рублей, пени в сумме 296 226 рублей 23 копеек, штрафа за неуплату налога на прибыль на основании статьи 122 Кодекса в сумме 582 238 рублей 30 копеек; начисления недоимки по НДС в сумме 1 055 978 рублей, пени на сумму 315 613 рублей 56 копеек, штрафа за неуплату НДС на основании статьи 122 Кодекса в сумме 335 884 рублей 72 копеек; взыскания штрафа за неуплату налога на добычу полезных ископаемых на основании статьи 122 Кодекса в сумме 32 075 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 декабря 2010 года заявленные требования удовлетворены частично.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2011 года решение от 29 декабря 2010 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит проверить законность принятых по делу судебных актов в части отказа в признании незаконным решении от 30 июня 2010 года N 12-40/4-24-1169 по начислению недоимки по налогу на прибыль организаций в сумме 1 449 317 рублей, пени в сумме 296 226 рублей 23 копеек, штрафа в размере 289 863 рублей 10 копеек; начислению недоимки по НДС в сумме 1 055 978 рублей, пени на сумму 315 613 рублей 56 копеек, штрафа в размере 167 942 рублей 36 копеек.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители сторон подтвердили позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве относительно жалобы.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением от 30.06.2010 N 12-40/4-24-1169 общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, обществу также доначислены: НДС и налог на прибыль, а также пени по данным налогам.
Основанием для привлечения общества к ответственности за неполную уплату НДС и налога на прибыль, доначисления сумм соответствующих налогов и пени по ним послужили выводы налогового органа о том, что сумма расходов, учтенная налогоплательщиком при исчислении налога на прибыль, не соответствует критериям предусмотренным пунктом 1 статьи 252 Кодекса, согласно которой расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Полагая, что решение от 30.06.2010 N 12-40/4-24-1169 не соответствует действующему законодательству, общество обратилось с требованием о признании его недействительным. Досудебный порядок обжалования решения налогового органа обществом соблюден.
Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций исходили из доказанности налоговым органом неправомерности применения налоговых вычетов по НДС и неправомерного включения в состав расходов при исчислении налога на прибыль затрат на приобретение товаров (работ, услуг) у контрагентов - обществ с ограниченной ответственностью "Универсал-Сервис", "Мега-Сервис" и "Эллада" (контрагенты).
Проверив правильность применения норм права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Пунктами 1, 2 статьи 171 Кодекса установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Пунктом 4 названного постановления также предусмотрено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно пункту 6 названного постановления судам необходимо иметь в виду, что указанные в данном пункте обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Судами установлено, что обществу отказано в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и в подтверждении произведенных расходов в целях исчисления налога на прибыль на основании счетов-фактур, выставленных контрагентами общества.
Судами установлено, что контрагенты общества в спорный период по адресам, указанным в учредительных документах, не находились, договоров аренды с собственниками зданий не заключали, основных средств и имущества не имеют, налоговую отчетность не представляют, численность работников не более 1 человека; движение денежных средств по расчетным счетам носит транзитный характер, поступившие денежные средства не расходовались на ведение хозяйственной деятельности, руководители спорных контрагентов отрицают свою причастность к деятельности названных организаций.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" о необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.
Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы.
В данном случае физические лица, указанные в документах в качестве руководителей спорных контрагентов не имеют отношения к этим организациям. Ввиду отсутствия лиц, идентифицируемых в качестве единоличного исполнительного органа названных обществ, у суда не было оснований считать, что эти организации вступали в какие-либо гражданско-правовые отношения, влекущие налоговые последствия.
Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что представленные обществом доказательства не подтверждают реальность существования хозяйственных операций с контрагентами. Правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходы налогоплательщика не подтверждаются достоверными первичными документами, у спорных контрагентов отсутствуют необходимые материальные и трудовые ресурсы.
В силу статей 49, 51, 52, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 32, 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, личности лица, выступающего от имени юридического лица, а также наличия у него соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтверждающих удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью.
При указанных обстоятельствах вывод судов двух инстанций о том, что общество не проявило должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, сделан правильно.
Доводы общества о том, что судами приняты недопустимые доказательства необоснован, поскольку вывод судов о получении обществом необоснованной налоговой выгоды сделан судами в результате оценки всех полученных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, вывод суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального и процессуального права.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 декабря 2010 года по делу N А74-3245/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ЮДИНА
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
М.А.ПЕРВУШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)