Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 мая 2001 года Дело N Ф04/1408-409/А46-2001
ООО "ТТТ" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к инспекции МНС в порядке статей 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации об обязании инспекции МНС отразить по лицевому счету налогоплательщика уплаченные налог на прибыль в сумме 242021 руб. 33 коп., пени по налогу на прибыль в сумме 1080 руб. 31 коп., налог с продаж в сумме 53171 руб. 58 коп., пени по налогу с продаж в сумме 1646 рублей.
В обоснование заявленного иска ООО "ТТТ" указало, что указанные выше суммы были в бесспорном порядке списаны банком с расчетного счета ООО "ТТТ" во исполнение инкассовых распоряжений инспекции МНС N 2250 от 17.08.99, N 2308 от 18.08.99, N 2351 от 18.08.99, а исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации не зависит от непоступления денежных средств в бюджет по вине банка.
Решением Арбитражного суда Омской области от 7 сентября 2000 года иск удовлетворен. Суд обязал инспекцию МНС отразить по лицевому счету налогоплательщика ООО "ТТТ" сумму уплаченного налога на прибыль в размере 242021 руб. 33 коп., пени по налогу на прибыль в сумме 1080 руб. 31 коп., налог с продаж в сумме 53171 руб. 58 коп., пени по налогу с продаж - 1646 рублей.
Постановлением апелляционной инстанции от 13 марта 2001 года решение арбитражного суда первой инстанции отменено и производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе ООО "ТТТ" просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции, полагая, что апелляционной инстанцией неправильно применены нормы права, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Кассационная инстанция не принимает доводы кассационной жалобы ООО "ТТТ".
Апелляционная инстанция, отменяя решение арбитражного суда первой инстанции и прекращая производство по делу по пункту 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно указала, что иск о внесении изменений в лицевой счет налогоплательщика в соответствии со статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неподведомственен арбитражному суду, т.к. ведение налоговым органом лицевых счетов является внутриведомственной деятельностью налогового органа и не относится к экономическим спорам.
Наличие либо отсутствие в лицевом счете налогоплательщика записи не может само по себе свидетельствовать об исполнении либо неисполнении обязанности по уплате налога налогоплательщиком.
Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 25 Постановления N 5 от 28.02.2001 указал, что, когда между налогоплательщиком и налоговым органом возник спор о том, можно ли считать конкретную сумму налога уплаченной в соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик вправе обжаловать действия (бездействие) налогового органа (должностного лица) путем предъявления иска о зачете уплаченных сумм.
В исковом заявлении ООО "ТТТ" указанного требования не заявлялось, поэтому у кассационной инстанции нет оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ООО "ТТТ".
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 13 марта 2001 года по делу N 18-438 (624/А) оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 21.05.2001 N Ф04/1408-409/А46-2001
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 21 мая 2001 года Дело N Ф04/1408-409/А46-2001
ООО "ТТТ" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к инспекции МНС в порядке статей 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации об обязании инспекции МНС отразить по лицевому счету налогоплательщика уплаченные налог на прибыль в сумме 242021 руб. 33 коп., пени по налогу на прибыль в сумме 1080 руб. 31 коп., налог с продаж в сумме 53171 руб. 58 коп., пени по налогу с продаж в сумме 1646 рублей.
В обоснование заявленного иска ООО "ТТТ" указало, что указанные выше суммы были в бесспорном порядке списаны банком с расчетного счета ООО "ТТТ" во исполнение инкассовых распоряжений инспекции МНС N 2250 от 17.08.99, N 2308 от 18.08.99, N 2351 от 18.08.99, а исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации не зависит от непоступления денежных средств в бюджет по вине банка.
Решением Арбитражного суда Омской области от 7 сентября 2000 года иск удовлетворен. Суд обязал инспекцию МНС отразить по лицевому счету налогоплательщика ООО "ТТТ" сумму уплаченного налога на прибыль в размере 242021 руб. 33 коп., пени по налогу на прибыль в сумме 1080 руб. 31 коп., налог с продаж в сумме 53171 руб. 58 коп., пени по налогу с продаж - 1646 рублей.
Постановлением апелляционной инстанции от 13 марта 2001 года решение арбитражного суда первой инстанции отменено и производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе ООО "ТТТ" просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции, полагая, что апелляционной инстанцией неправильно применены нормы права, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Кассационная инстанция не принимает доводы кассационной жалобы ООО "ТТТ".
Апелляционная инстанция, отменяя решение арбитражного суда первой инстанции и прекращая производство по делу по пункту 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно указала, что иск о внесении изменений в лицевой счет налогоплательщика в соответствии со статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неподведомственен арбитражному суду, т.к. ведение налоговым органом лицевых счетов является внутриведомственной деятельностью налогового органа и не относится к экономическим спорам.
Наличие либо отсутствие в лицевом счете налогоплательщика записи не может само по себе свидетельствовать об исполнении либо неисполнении обязанности по уплате налога налогоплательщиком.
Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 25 Постановления N 5 от 28.02.2001 указал, что, когда между налогоплательщиком и налоговым органом возник спор о том, можно ли считать конкретную сумму налога уплаченной в соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик вправе обжаловать действия (бездействие) налогового органа (должностного лица) путем предъявления иска о зачете уплаченных сумм.
В исковом заявлении ООО "ТТТ" указанного требования не заявлялось, поэтому у кассационной инстанции нет оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ООО "ТТТ".
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 13 марта 2001 года по делу N 18-438 (624/А) оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)