Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 мая 2000 г. Дело N А14-130-00/6/22
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу частного семейного предприятия "Вика", г. Павловск, Воронежская область, на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.03.2000 по делу N А14-130-00/6/22,
Частное семейное предприятие "Вика" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с администрации Павловского района Воронежской области ущерба в сумме 3948 руб. 85 коп., составляющего лицензионный сбор за торговлю табачными изделиями в период 1997 - 1999 гг., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4239 руб. 91 коп. в порядке ст. 395 ГК Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.03.2000 иск удовлетворен частично. На администрацию Павловского района Воронежской области возложена обязанность по возврату частному семейному предприятию "Вика" 526 руб. 24 коп. сбора за право торговли табачными изделиями. В остальной части иска отказано.
В апелляционную инстанцию решение арбитражного суда не обжаловалось.
В кассационной жалобе заявитель - частное семейное предприятие "Вика" просит решение арбитражного суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция полагает, что решение арбитражного суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Постановлением Павловского районного Совета N 38 от 20.03.97 утверждено "Положение о сборах за право торговли и лицензионных сборах за торговлю товарами, облагаемыми акцизами". Постановление принято в пределах компетенции и в соответствии с Законом РФ "Об акцизах", Указом Президента РФ от 29.11.92 N 1311 "О мерах по защите прав покупателей и предотвращении спекуляции", а также Постановлением Правительства N 492 от 27.05.93 "О полномочиях органов исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов федерального значения по лицензированию отдельных видов деятельности".
Данными нормативными актами для хозяйствующих субъектов независимо от форм собственности, предпринимателей и физических лиц, осуществляющих торговлю товарами, облагаемыми в установленном порядке акцизами, установлен сбор в размере 25 МРОТ в год. Оплата лицензионного сбора за право торговли подакцизными товарами производится предпринимателями и организациями за счет части прибыли, остающейся после уплаты налога на прибыль.
В связи с принятием Закона РФ "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 25.09.98 N 158-ФЗ, Закона Воронежской области "О налоге с продаж" от 21.12.98 N 66-ПОЗ, Закона Воронежской области от 28.12.98 N 70-П-ОЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности, осуществляемых на территории Воронежской области" Павловский районный Совет Постановлением N 114 от 30.03.99 признал утратившим силу указанное Положение.
Принимая решение об удовлетворении иска в сумме 526 руб. 24 коп., арбитражный суд исходил из того, что с принятием Закона N 158-ФЗ от 25.09.98 "О лицензировании отдельных видов деятельности", вступившего в силу 03.10.98, продажа табачных изделий осуществляется без лицензии, поэтому истцу следует возвратить сумму лицензионного сбора, уплаченного им за период с октября по декабрь 1998 года в суммах 177 руб. 32 коп., 171 руб. 60 коп., 177 руб. 32 коп.
Вывод арбитражного суда об отсутствии у истца оснований для уплаты лицензионного сбора за торговлю табачными изделиями с момента вступления в силу Закона РФ от 25.09.98 N 158-ФЗ следует признать обоснованным.
Однако судом не учтено следующее.
Согласно заключению финансового отдела администрации Павловского района от 17.05.99, расшифровке сумм, перечисленных за лицензии, составленной истцом, лицензионный сбор за декабрь 1998 года, перечисленный платежным поручением N 166 от 22.12.98 в сумме 177 руб. 32 коп., был зачислен в счет налога с продаж. Таким образом, истцу подлежат возврату лицензионный сбор, уплаченный им за октябрь и ноябрь 1998 года, в суммах 177 руб. 32 коп. и 171 руб. 60 коп. соответственно.
Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе судом в удовлетворении исковых требований по ст. 395 ГК РФ не нашел своего подтверждения.
Согласно ст. 395 ГК РФ ответственность в виде уплаты процентов наступает за неисполнение денежного обязательства.
В данном случае у ответчика не возникло денежного обязательства, за несвоевременное исполнение которого предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 95, п. 4 ст. 175, ч. 2 ст. 176, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.03.2000 по делу N А14-130-00/6/22 изменить.
Исковые требования семейного частного предприятия "Вика" удовлетворить частично.
Обязать администрацию Павловского района Воронежской области возвратить из бюджета семейному частному предприятию "Вика" лицензионный сбор за право торговли за октябрь, ноябрь 1998 года в сумме 348 руб. 92 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с семейного частного предприятия "Вика" в доход бюджета госпошлину в сумме 391 руб. 99 коп.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 25.05.2000 N А14-130-00/6/22
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 25 мая 2000 г. Дело N А14-130-00/6/22
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу частного семейного предприятия "Вика", г. Павловск, Воронежская область, на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.03.2000 по делу N А14-130-00/6/22,
УСТАНОВИЛ:
Частное семейное предприятие "Вика" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с администрации Павловского района Воронежской области ущерба в сумме 3948 руб. 85 коп., составляющего лицензионный сбор за торговлю табачными изделиями в период 1997 - 1999 гг., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4239 руб. 91 коп. в порядке ст. 395 ГК Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.03.2000 иск удовлетворен частично. На администрацию Павловского района Воронежской области возложена обязанность по возврату частному семейному предприятию "Вика" 526 руб. 24 коп. сбора за право торговли табачными изделиями. В остальной части иска отказано.
В апелляционную инстанцию решение арбитражного суда не обжаловалось.
В кассационной жалобе заявитель - частное семейное предприятие "Вика" просит решение арбитражного суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция полагает, что решение арбитражного суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Постановлением Павловского районного Совета N 38 от 20.03.97 утверждено "Положение о сборах за право торговли и лицензионных сборах за торговлю товарами, облагаемыми акцизами". Постановление принято в пределах компетенции и в соответствии с Законом РФ "Об акцизах", Указом Президента РФ от 29.11.92 N 1311 "О мерах по защите прав покупателей и предотвращении спекуляции", а также Постановлением Правительства N 492 от 27.05.93 "О полномочиях органов исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов федерального значения по лицензированию отдельных видов деятельности".
Данными нормативными актами для хозяйствующих субъектов независимо от форм собственности, предпринимателей и физических лиц, осуществляющих торговлю товарами, облагаемыми в установленном порядке акцизами, установлен сбор в размере 25 МРОТ в год. Оплата лицензионного сбора за право торговли подакцизными товарами производится предпринимателями и организациями за счет части прибыли, остающейся после уплаты налога на прибыль.
В связи с принятием Закона РФ "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 25.09.98 N 158-ФЗ, Закона Воронежской области "О налоге с продаж" от 21.12.98 N 66-ПОЗ, Закона Воронежской области от 28.12.98 N 70-П-ОЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности, осуществляемых на территории Воронежской области" Павловский районный Совет Постановлением N 114 от 30.03.99 признал утратившим силу указанное Положение.
Принимая решение об удовлетворении иска в сумме 526 руб. 24 коп., арбитражный суд исходил из того, что с принятием Закона N 158-ФЗ от 25.09.98 "О лицензировании отдельных видов деятельности", вступившего в силу 03.10.98, продажа табачных изделий осуществляется без лицензии, поэтому истцу следует возвратить сумму лицензионного сбора, уплаченного им за период с октября по декабрь 1998 года в суммах 177 руб. 32 коп., 171 руб. 60 коп., 177 руб. 32 коп.
Вывод арбитражного суда об отсутствии у истца оснований для уплаты лицензионного сбора за торговлю табачными изделиями с момента вступления в силу Закона РФ от 25.09.98 N 158-ФЗ следует признать обоснованным.
Однако судом не учтено следующее.
Согласно заключению финансового отдела администрации Павловского района от 17.05.99, расшифровке сумм, перечисленных за лицензии, составленной истцом, лицензионный сбор за декабрь 1998 года, перечисленный платежным поручением N 166 от 22.12.98 в сумме 177 руб. 32 коп., был зачислен в счет налога с продаж. Таким образом, истцу подлежат возврату лицензионный сбор, уплаченный им за октябрь и ноябрь 1998 года, в суммах 177 руб. 32 коп. и 171 руб. 60 коп. соответственно.
Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе судом в удовлетворении исковых требований по ст. 395 ГК РФ не нашел своего подтверждения.
Согласно ст. 395 ГК РФ ответственность в виде уплаты процентов наступает за неисполнение денежного обязательства.
В данном случае у ответчика не возникло денежного обязательства, за несвоевременное исполнение которого предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 95, п. 4 ст. 175, ч. 2 ст. 176, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
ПОСТАНОВИЛА:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.03.2000 по делу N А14-130-00/6/22 изменить.
Исковые требования семейного частного предприятия "Вика" удовлетворить частично.
Обязать администрацию Павловского района Воронежской области возвратить из бюджета семейному частному предприятию "Вика" лицензионный сбор за право торговли за октябрь, ноябрь 1998 года в сумме 348 руб. 92 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с семейного частного предприятия "Вика" в доход бюджета госпошлину в сумме 391 руб. 99 коп.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)