Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2009
по делу N А57-23992/2008,
по заявлению индивидуального предпринимателя Царикова Вячеслава Викторовича о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области, от 15.09.2008 N 4711,
установил:
индивидуальный предприниматель Цариков Вячеслав Викторович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области (далее - ответчик, налоговый орган) от 15.09.2008 N 4711.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.12.2008 заявление предпринимателя удовлетворено. Суд признал оспариваемое решение от 15.09.2008 N 4711 недействительным.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
Налоговой орган, не согласившись решением суда первой инстанции, обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить и дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и на нарушение судом норм процессуального права, а именно суд при вынесении не рассмотрел все заявленные требования предпринимателя.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит решение оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленной заявителем декларации по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2007 год.
В ходе проведения которой налоговым органом выявлено занижение предпринимателем суммы НДФЛ исчисленной к уплате в бюджет за 2007 год в сумме 52 853 руб. по средствам неправомерного включения расходов на горюче-смазочные материалы (далее - ГСМ) в состав профессиональных налоговых вычетов уменьшающих налогооблагаемую базу.
По результатам камеральной налоговой проверки 15.09.2008 принято решение N 4711 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которого доначислен НДФЛ в размере 52 853 руб. и соответствующая сумма пени в размере 1348 руб. 93 коп., а также предприниматель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 10 570 руб. 60 коп.
Оспариваемое решение, мотивировано налоговым органом тем, что заявитель в нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ необоснованно включил расходы на ГСМ в размере 71 384 руб. 99 коп. без приложения путевых листов, подтверждающих указанные расходы, а также необоснованно включил расходы по оплате ГСМ в сумме 43 6492 руб. 10 коп. без представления первичных учетных документов подтверждающих эти расходы и платежных документов подтверждающих факт уплаты денежных средств за приобретенные товары, в состав профессиональных налоговых вычетов уменьшающих налогооблагаемую базу.
Не согласившись с решением налогового органа от 15.09.2008 N 4711, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его не действительным.
Частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Решение суда является законным, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.
В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения; мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов.
Как видно из искового заявления и материалов дела, предприниматель по настоящему делу просил:
- о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области от 15.09.2008 N 4711 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
- о признании незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области по взысканию с заявителя недоимки в сумме 52 853 руб., пени в сумме 1348,93 руб. и штрафа в сумме 10 570,60 по решению от 15.09.2008 N 4711,
- о взыскании с налогового органа судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя.
Из материалов дела следует, что требования предпринимателем не уточнялись.
Однако арбитражный суд при принятии судебного акта в резолютивной части решения не изложил выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или частично каждого из заявленных требований, а указал только на признание недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области, г. Маркс от 15.09.2008 N 4711.
При этом мотивировочная часть решения также не содержит выводов суда о рассмотрении всех требований заявителя.
Исходя из изложенного, решение арбитражного суда, принято с нарушением норм процессуального права.
Указанные недостатки не могут быть устранены судом кассационной инстанции, ввиду отсутствия у него полномочий по оценке и исследованию доказательств и обстоятельств спора в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что арбитражным судом допущено нарушение норм процессуального права, которое согласно части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационная инстанция считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции необходимо устранить процессуальные нарушения, рассмотреть все требования предпринимателя, результаты рассмотрения отразить в судебном акте, разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2009 по делу N А57-23992/2008 отменить.
Дело N А57-23992/2008 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 18.05.2009 ПО ДЕЛУ N А57-23992/2008
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2009 г. по делу N А57-23992/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2009
по делу N А57-23992/2008,
по заявлению индивидуального предпринимателя Царикова Вячеслава Викторовича о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области, от 15.09.2008 N 4711,
установил:
индивидуальный предприниматель Цариков Вячеслав Викторович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области (далее - ответчик, налоговый орган) от 15.09.2008 N 4711.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.12.2008 заявление предпринимателя удовлетворено. Суд признал оспариваемое решение от 15.09.2008 N 4711 недействительным.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
Налоговой орган, не согласившись решением суда первой инстанции, обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить и дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и на нарушение судом норм процессуального права, а именно суд при вынесении не рассмотрел все заявленные требования предпринимателя.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит решение оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленной заявителем декларации по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2007 год.
В ходе проведения которой налоговым органом выявлено занижение предпринимателем суммы НДФЛ исчисленной к уплате в бюджет за 2007 год в сумме 52 853 руб. по средствам неправомерного включения расходов на горюче-смазочные материалы (далее - ГСМ) в состав профессиональных налоговых вычетов уменьшающих налогооблагаемую базу.
По результатам камеральной налоговой проверки 15.09.2008 принято решение N 4711 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которого доначислен НДФЛ в размере 52 853 руб. и соответствующая сумма пени в размере 1348 руб. 93 коп., а также предприниматель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 10 570 руб. 60 коп.
Оспариваемое решение, мотивировано налоговым органом тем, что заявитель в нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ необоснованно включил расходы на ГСМ в размере 71 384 руб. 99 коп. без приложения путевых листов, подтверждающих указанные расходы, а также необоснованно включил расходы по оплате ГСМ в сумме 43 6492 руб. 10 коп. без представления первичных учетных документов подтверждающих эти расходы и платежных документов подтверждающих факт уплаты денежных средств за приобретенные товары, в состав профессиональных налоговых вычетов уменьшающих налогооблагаемую базу.
Не согласившись с решением налогового органа от 15.09.2008 N 4711, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его не действительным.
Частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Решение суда является законным, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.
В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения; мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов.
Как видно из искового заявления и материалов дела, предприниматель по настоящему делу просил:
- о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области от 15.09.2008 N 4711 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
- о признании незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области по взысканию с заявителя недоимки в сумме 52 853 руб., пени в сумме 1348,93 руб. и штрафа в сумме 10 570,60 по решению от 15.09.2008 N 4711,
- о взыскании с налогового органа судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя.
Из материалов дела следует, что требования предпринимателем не уточнялись.
Однако арбитражный суд при принятии судебного акта в резолютивной части решения не изложил выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или частично каждого из заявленных требований, а указал только на признание недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области, г. Маркс от 15.09.2008 N 4711.
При этом мотивировочная часть решения также не содержит выводов суда о рассмотрении всех требований заявителя.
Исходя из изложенного, решение арбитражного суда, принято с нарушением норм процессуального права.
Указанные недостатки не могут быть устранены судом кассационной инстанции, ввиду отсутствия у него полномочий по оценке и исследованию доказательств и обстоятельств спора в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что арбитражным судом допущено нарушение норм процессуального права, которое согласно части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационная инстанция считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции необходимо устранить процессуальные нарушения, рассмотреть все требования предпринимателя, результаты рассмотрения отразить в судебном акте, разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2009 по делу N А57-23992/2008 отменить.
Дело N А57-23992/2008 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)