Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Брюхановой Т.А., Новогородского И.Б.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Читинский Чермет" Руденко Людмилы Викторовны (доверенность от 15.08.2011),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 октября 2011 года по делу N А78-7982/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Цыцыков Б.В.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Читинский Чермет" ОГРН 10875336003070 (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите ОГРН 1047550035400 (далее - налоговая инспекция) о признании частично недействительным ее решения N 15-08-67 от 29.07.2011.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 31 октября 2011 года заявленные обществом требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части признания недействительным решения об уплате пени в общей сумме 328 470 рублей 37 копеек, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, в связи с тем, что налоговым агентом не исполнена обязанность по своевременному перечислению налога в бюджет, начисление пени является правомерным.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает доводы изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 06.03.2008 по 31.12.2009, а именно: налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, транспортного налога, единого социального налога, налога на доходы физических лиц за период с 06.03.2008 по 28.02.2011, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 06.07.2011 N 15-08-61.
Решением N 15-08-67 от 29.07.2011 общество привлечено к налоговой ответственности, в том числе, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное неперечисление сумм налога, подлежащего перечислению налоговым агентом в виде штрафа в сумме 94 717 рублей 60 копеек. также данным решением обществу начислены пени в сумме 347 402 рубля 48 копеек и предложено уплатить недоимку в сумме 179 263 рубля.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю N 2.13-20/348 ЮЛ /09892 от 15.09.2011 решение налоговой инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании его недействительным.
Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования общества, пришел к выводу о том, что поскольку обществом налог на доходы физических лиц был удержан и перечислен своевременно и в полном объеме, у налоговой инспекции отсутствовали основания для повторного взыскания налога на доходы физических лиц. Ошибка в платежных документах в показателях ОКАТО не повлекла неперечисление налога на доходы физических лиц в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.
Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Статьей 8 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что целью уплаты налога является финансовое обеспечение деятельности государства и (или) муниципальных образований.
В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации формой образования и расходования фонда денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления, являются соответствующие бюджеты; консолидированный бюджет - свод бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации на соответствующей территории.
В соответствии с Общероссийским классификатором объектов административно-территориального деления ОК 019-95, утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 31.07.1995 N 413, ОКАТО предназначен для обеспечения достоверности, сопоставимости и автоматизированной обработки информации в разрезах административно-территориального деления в таких сферах, как статистика, экономика и другие.
Поступление денежных средств строго по назначению достигается путем правильного межбюджетного распределения средств органами федерального казначейства.
Следовательно, неправильное указание кода ОКАТО не наносит ущерба бюджету, не препятствует зачислению платежей по назначению, а значит, не образует задолженности по налоговым платежам.
Кроме того, суд апелляционной инстанции правильно указал, что ошибка в указании ОКАТО может быть исправлена путем подачи налоговым агентом заявления об уточнении платежа.
Налоговая инспекция, являясь администратором доходов федерального бюджета, имеет возможность исправить допущенную налогоплательщиком ошибку в виде неправильного указания кода ОКАТО в платежном поручении на перечислении удержанного из заработной платы работников общества налога на доходы физических лиц на основании поданного налогоплательщиком заявления.
Из материалов дела следует, что общество обратилось в инспекцию по месту постановки на учет (ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска) с заявлением от 14.10.2009 о перенаправлении сумм исчисленного и уплаченного налога на доходы физических лиц с головной организации на обособленные подразделения. Из объяснений заявителя следует, что ответ на указанное заявление не получен.
Таким образом, поскольку обществом налог на доходы физических лиц был удержан и перечислен своевременно и в полном объеме, у налоговой инспекции отсутствовали основания для повторного взыскания налога на доходы физических лиц.
Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Предусмотренный названной статьей способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов в виде взыскания пеней применяется к налоговому агенту в случае образования у него недоимки, то есть возникновения задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога.
Суды установили, что ошибка в платежных документах в показателях ОКАТО не повлекла неперечисление налога на доходы физических лиц в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, в связи с чем обоснованно пришли к выводу о неправомерности начисления инспекцией пени по спорной сумме названного налога.
Довод кассационной жалобы о том, что обществом как налоговым агентом в нарушение пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации за период с 06.03.2008 по 28.02.2011 перечисление сумм исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц производились позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиками дохода через кассу предприятия, а также позднее дня перечисления денежных средств со счетов налогового агента на пластиковые карты налогоплательщиков, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен, так как в материалах дела отсутствуют расчетные ведомости, карточки счета 70 "расчеты с персоналом по оплате труда", а из имеющихся в материалах дела реестров сведений о доходах физических лиц не представляется возможным проверить правомерность представленного суду расчета, а также расчетов начисления пени, имеющихся в материалах дела.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 октября 2011 года по делу N А78-7982/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 29.05.2012 ПО ДЕЛУ N А78-7982/2011
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2012 г. N А78-7982/2011
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Брюхановой Т.А., Новогородского И.Б.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Читинский Чермет" Руденко Людмилы Викторовны (доверенность от 15.08.2011),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 октября 2011 года по делу N А78-7982/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Цыцыков Б.В.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Читинский Чермет" ОГРН 10875336003070 (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите ОГРН 1047550035400 (далее - налоговая инспекция) о признании частично недействительным ее решения N 15-08-67 от 29.07.2011.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 31 октября 2011 года заявленные обществом требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части признания недействительным решения об уплате пени в общей сумме 328 470 рублей 37 копеек, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, в связи с тем, что налоговым агентом не исполнена обязанность по своевременному перечислению налога в бюджет, начисление пени является правомерным.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает доводы изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 06.03.2008 по 31.12.2009, а именно: налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, транспортного налога, единого социального налога, налога на доходы физических лиц за период с 06.03.2008 по 28.02.2011, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 06.07.2011 N 15-08-61.
Решением N 15-08-67 от 29.07.2011 общество привлечено к налоговой ответственности, в том числе, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное неперечисление сумм налога, подлежащего перечислению налоговым агентом в виде штрафа в сумме 94 717 рублей 60 копеек. также данным решением обществу начислены пени в сумме 347 402 рубля 48 копеек и предложено уплатить недоимку в сумме 179 263 рубля.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю N 2.13-20/348 ЮЛ /09892 от 15.09.2011 решение налоговой инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании его недействительным.
Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования общества, пришел к выводу о том, что поскольку обществом налог на доходы физических лиц был удержан и перечислен своевременно и в полном объеме, у налоговой инспекции отсутствовали основания для повторного взыскания налога на доходы физических лиц. Ошибка в платежных документах в показателях ОКАТО не повлекла неперечисление налога на доходы физических лиц в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.
Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Статьей 8 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что целью уплаты налога является финансовое обеспечение деятельности государства и (или) муниципальных образований.
В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации формой образования и расходования фонда денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления, являются соответствующие бюджеты; консолидированный бюджет - свод бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации на соответствующей территории.
В соответствии с Общероссийским классификатором объектов административно-территориального деления ОК 019-95, утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 31.07.1995 N 413, ОКАТО предназначен для обеспечения достоверности, сопоставимости и автоматизированной обработки информации в разрезах административно-территориального деления в таких сферах, как статистика, экономика и другие.
Поступление денежных средств строго по назначению достигается путем правильного межбюджетного распределения средств органами федерального казначейства.
Следовательно, неправильное указание кода ОКАТО не наносит ущерба бюджету, не препятствует зачислению платежей по назначению, а значит, не образует задолженности по налоговым платежам.
Кроме того, суд апелляционной инстанции правильно указал, что ошибка в указании ОКАТО может быть исправлена путем подачи налоговым агентом заявления об уточнении платежа.
Налоговая инспекция, являясь администратором доходов федерального бюджета, имеет возможность исправить допущенную налогоплательщиком ошибку в виде неправильного указания кода ОКАТО в платежном поручении на перечислении удержанного из заработной платы работников общества налога на доходы физических лиц на основании поданного налогоплательщиком заявления.
Из материалов дела следует, что общество обратилось в инспекцию по месту постановки на учет (ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска) с заявлением от 14.10.2009 о перенаправлении сумм исчисленного и уплаченного налога на доходы физических лиц с головной организации на обособленные подразделения. Из объяснений заявителя следует, что ответ на указанное заявление не получен.
Таким образом, поскольку обществом налог на доходы физических лиц был удержан и перечислен своевременно и в полном объеме, у налоговой инспекции отсутствовали основания для повторного взыскания налога на доходы физических лиц.
Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Предусмотренный названной статьей способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов в виде взыскания пеней применяется к налоговому агенту в случае образования у него недоимки, то есть возникновения задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога.
Суды установили, что ошибка в платежных документах в показателях ОКАТО не повлекла неперечисление налога на доходы физических лиц в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, в связи с чем обоснованно пришли к выводу о неправомерности начисления инспекцией пени по спорной сумме названного налога.
Довод кассационной жалобы о том, что обществом как налоговым агентом в нарушение пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации за период с 06.03.2008 по 28.02.2011 перечисление сумм исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц производились позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиками дохода через кассу предприятия, а также позднее дня перечисления денежных средств со счетов налогового агента на пластиковые карты налогоплательщиков, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен, так как в материалах дела отсутствуют расчетные ведомости, карточки счета 70 "расчеты с персоналом по оплате труда", а из имеющихся в материалах дела реестров сведений о доходах физических лиц не представляется возможным проверить правомерность представленного суду расчета, а также расчетов начисления пени, имеющихся в материалах дела.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 октября 2011 года по делу N А78-7982/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)