Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 июля 2005 года Дело N Ф04-4324/2005(12712-А70-19)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Халина Алексея Николаевича на решение от 21.02.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-11716/30-04 по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 3 к предпринимателю Халину Алексею Николаевичу о взыскании налога,
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 3 (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к предпринимателю Халину Алексею Николаевичу о взыскании налога на доходы физических лиц в размере 195000 рублей.
Решением от 21.02.2005 Арбитражного суда Тюменской области требования налогового органа удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе предприниматель А.Н.Халин просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение на том основании, что в связи с применением упрощенной системы налогообложения с 01.01.2003 он не является плательщиком налога на доходы физических лиц.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании предприниматель А.Н.Халин поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель инспекции, соглашаясь с выводами арбитражного суда, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, А.Н.Халин зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица.
В соответствии со статьей 229 Налогового кодекса Российской Федерации 11.04.2004 предприниматель А.Н.Халин представил в инспекцию налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2003 год, согласно которой самостоятельно исчислил сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, и сумму предполагаемого дохода, которая составляет 3000000 рублей.
По результатам камеральной проверки указанной декларации инспекция направила предпринимателю А.Н.Халину требование N 54601 по состоянию на 11.08.2004 об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 195000 руб. в срок до 21.08.2004.
Неисполнение налогоплательщиком упомянутого требования явилось основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные инспекцией требования, суд первой инстанции исходил из того, что согласно статье 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы авансовых платежей производится налоговым органом. Расчет сумм авансовых платежей на текущий налоговый период производится налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в налоговой декларации, или суммы фактически полученного дохода от указанных в пункте 1 настоящей статьи видов деятельности за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 и 221 настоящего Кодекса.
Поскольку предприниматель А.Н.Халин в установленный срок сумму авансового платежа по налогу на доходы физических лиц в размере 195000 рублей в бюджет не уплатил, суд первой инстанции признал обоснованными требования налогового органа о взыскании названной суммы.
Выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Из уведомления инспекции от 06.12.2002 N 05-48/57 следует, что предпринимателю А.Н.Халину с 01.01.2003 разрешено применять упрощенную систему налогообложения.
Согласно пункту 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности) уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности за налоговый период.
Следовательно, предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не являются плательщиками налога на доходы физических лиц в части доходов, полученных ими от осуществления предпринимательской деятельности.
Таким образом, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела привело к принятию неправильного решения о взыскании с предпринимателя Халина А.Н. авансового платежа по налогу на доходы физических лиц в размере 195000 рублей, что согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.
При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо устранить отмеченные в настоящем постановлении недостатки, исследовать и дать правовую оценку уведомлению инспекции от 06.12.2002 N 05-48/57, согласно которому предпринимателю А.Н.Халину с 01.01.2003 разрешено применять упрощенную систему налогообложения.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 21.02.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-11716/30-04 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 07.07.2005 N Ф04-4324/2005(12712-А70-19) ПО ДЕЛУ N А70-11716/30-04
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2005 года Дело N Ф04-4324/2005(12712-А70-19)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Халина Алексея Николаевича на решение от 21.02.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-11716/30-04 по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 3 к предпринимателю Халину Алексею Николаевичу о взыскании налога,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 3 (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к предпринимателю Халину Алексею Николаевичу о взыскании налога на доходы физических лиц в размере 195000 рублей.
Решением от 21.02.2005 Арбитражного суда Тюменской области требования налогового органа удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе предприниматель А.Н.Халин просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение на том основании, что в связи с применением упрощенной системы налогообложения с 01.01.2003 он не является плательщиком налога на доходы физических лиц.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании предприниматель А.Н.Халин поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель инспекции, соглашаясь с выводами арбитражного суда, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, А.Н.Халин зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица.
В соответствии со статьей 229 Налогового кодекса Российской Федерации 11.04.2004 предприниматель А.Н.Халин представил в инспекцию налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2003 год, согласно которой самостоятельно исчислил сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, и сумму предполагаемого дохода, которая составляет 3000000 рублей.
По результатам камеральной проверки указанной декларации инспекция направила предпринимателю А.Н.Халину требование N 54601 по состоянию на 11.08.2004 об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 195000 руб. в срок до 21.08.2004.
Неисполнение налогоплательщиком упомянутого требования явилось основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные инспекцией требования, суд первой инстанции исходил из того, что согласно статье 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы авансовых платежей производится налоговым органом. Расчет сумм авансовых платежей на текущий налоговый период производится налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в налоговой декларации, или суммы фактически полученного дохода от указанных в пункте 1 настоящей статьи видов деятельности за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 и 221 настоящего Кодекса.
Поскольку предприниматель А.Н.Халин в установленный срок сумму авансового платежа по налогу на доходы физических лиц в размере 195000 рублей в бюджет не уплатил, суд первой инстанции признал обоснованными требования налогового органа о взыскании названной суммы.
Выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Из уведомления инспекции от 06.12.2002 N 05-48/57 следует, что предпринимателю А.Н.Халину с 01.01.2003 разрешено применять упрощенную систему налогообложения.
Согласно пункту 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности) уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности за налоговый период.
Следовательно, предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не являются плательщиками налога на доходы физических лиц в части доходов, полученных ими от осуществления предпринимательской деятельности.
Таким образом, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела привело к принятию неправильного решения о взыскании с предпринимателя Халина А.Н. авансового платежа по налогу на доходы физических лиц в размере 195000 рублей, что согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.
При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо устранить отмеченные в настоящем постановлении недостатки, исследовать и дать правовую оценку уведомлению инспекции от 06.12.2002 N 05-48/57, согласно которому предпринимателю А.Н.Халину с 01.01.2003 разрешено применять упрощенную систему налогообложения.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 21.02.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-11716/30-04 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)