Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Дубровского В.И.,
судей Анненковой Г.В., Первухина В.М.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Ильинского муниципального (унитарного) производственного предприятия "Теплоэнерго" (далее - предприятие, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2009 по делу N А50-1676/2009.
В судебном заседании принял участие представитель предприятия - Филиппова И.Ю. (доверенность от 17.01.2009 б/н).
Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган), надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Предприятие обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 13.11.2008 N 13-28/56дсп в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 28 006 руб., налога на прибыль в сумме 159 955 руб., единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) в сумме 44 831 руб., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций.
Решением суда от 20.03.2009 (резолютивная часть от 16.03.2009; судья Вшивкова О.В.) заявленные требования удовлетворены частично; оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части выводов о необходимости отражения в составе внереализационных доходов за 2007 год средств на приобретение печного топлива в сумме 1 000 000 руб., в части доначисления НДС, ЕНВД, соответствующих этим налогам пеней и налоговых санкций, а также в части привлечения предприятия к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за неуплату налога на прибыль за 2006 год в сумме, превышающей 3 199 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 (резолютивная часть от 21.05.2009; судьи Гулякова Г.Н., Грибиниченко О.Г., Полевщикова С.Н.) решение суда отменено в части признания недействительным решения инспекции о доначислении ЕНВД, соответствующих пеней и штрафов по п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 Кодекса и по п. 2 ст. 119 Кодекса в сумме, превышающей 5000 руб.; в указанной части в удовлетворении заявленных требований отказано; в остальной части решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприятие просит решение суда отменить в части признания законными выводов налогового органа о необходимости отражения в составе внереализационных доходов за 2006 год средств, полученных на возмещение убытков по тепловой энергии в сумме 2 342 000 руб., ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. По мнению налогоплательщика, судом первой инстанции не были исследованы материалы дела в совокупности. Предприятие указывает, что спорные денежные средства на возмещение убытков по тепловой энергии получены им от собственника и в соответствии с подп. 26 п. 1 ст. 251 Кодекса не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
В представленном отзыве инспекция против доводов, изложенных в кассационной жалобе возражает, просит решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, жалобу налогоплательщика - без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки предприятия составлен акт N 13-28/40 и вынесено решение от 13.11.2008 N 13-28/56дсп о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Названным решением предприятию в том числе доначислен налог на прибыль в сумме 159 955 руб.
Основанием для доначисления налога на прибыль в оспариваемой сумме послужили выводы налогового органа о необходимости отражения в составе внереализационных доходов за 2006 год средств, полученных на возмещение убытков по тепловой энергии в сумме 2 342 000 руб.
В ходе проверки установлено, что по кредитовому авизо от 04.07.2006 N 352, от 02.08.2006 N 688 и от 22.12.2006 N 488 на расчетный счет предприятия поступили денежные средства в сумме 742 000 руб., 900 000 руб. и 700 000 руб. соответственно. Всего по указанным документам перечислено 2 342 000 руб., с назначением платежа: "возмещение убытков по тепловой энергии согласно справки ФЭУ администрации Ильинского района...".
По мнению налогового органа, спорные денежные средства являются внереализационным доходом и образуют налоговую базу по налогу на прибыль.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в данной части, суд первой инстанции согласился с выводами инспекции.
Выводы суда основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.
Согласно п. 1 ст. 248 Кодекса к доходам в целях налогообложения прибыли относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.
Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном ст. 250 Кодекса с учетом положений гл. 25 Кодекса.
В соответствии со ст. 250 Кодекса внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в ст. 249 Кодекса.
Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль, перечислены в ст. 251 Кодекса. Данный перечень является исчерпывающим.
В силу подп. 8 п. 1 ст. 251 Кодекса при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного бюджетными учреждениями по решению органов исполнительной власти всех уровней.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что денежные средства в сумме 2 342 000 руб., перечисленные предприятию в качестве возмещения убытков по тепловой энергии не подпадают под доходы, указанные в ст. 251 Кодекса, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что в силу ст. 250 Кодекса они являются внереализационным доходом и образуют налоговую базу по налогу на прибыль.
Ссылка налогоплательщика на неприменение подп. 26 п. 1 ст. 251 Кодекса судом кассационной инстанции не принимается, поскольку денежные средства, полученные предприятием из бюджета в виде дотаций не могут быть квалифицированы как средства, полученные заявителем от собственника этого предприятия, так как носят возмездный характер и направлены исключительно на покрытие убытков, связанных с оказанием услуг по теплоснабжению.
Основания для переоценки выводов суда и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ч. 2 ст. 286, ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу N А50-1676/2009 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Ильинского муниципального (унитарного) производственного предприятия "Теплоэнерго" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 16.09.2009 N Ф09-5834/09-С3 ПО ДЕЛУ N А50-1676/2009
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2009 г. N Ф09-5834/09-С3
Дело N А50-1676/2009
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Дубровского В.И.,
судей Анненковой Г.В., Первухина В.М.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Ильинского муниципального (унитарного) производственного предприятия "Теплоэнерго" (далее - предприятие, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2009 по делу N А50-1676/2009.
В судебном заседании принял участие представитель предприятия - Филиппова И.Ю. (доверенность от 17.01.2009 б/н).
Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган), надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Предприятие обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 13.11.2008 N 13-28/56дсп в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 28 006 руб., налога на прибыль в сумме 159 955 руб., единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) в сумме 44 831 руб., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций.
Решением суда от 20.03.2009 (резолютивная часть от 16.03.2009; судья Вшивкова О.В.) заявленные требования удовлетворены частично; оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части выводов о необходимости отражения в составе внереализационных доходов за 2007 год средств на приобретение печного топлива в сумме 1 000 000 руб., в части доначисления НДС, ЕНВД, соответствующих этим налогам пеней и налоговых санкций, а также в части привлечения предприятия к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за неуплату налога на прибыль за 2006 год в сумме, превышающей 3 199 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 (резолютивная часть от 21.05.2009; судьи Гулякова Г.Н., Грибиниченко О.Г., Полевщикова С.Н.) решение суда отменено в части признания недействительным решения инспекции о доначислении ЕНВД, соответствующих пеней и штрафов по п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 Кодекса и по п. 2 ст. 119 Кодекса в сумме, превышающей 5000 руб.; в указанной части в удовлетворении заявленных требований отказано; в остальной части решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприятие просит решение суда отменить в части признания законными выводов налогового органа о необходимости отражения в составе внереализационных доходов за 2006 год средств, полученных на возмещение убытков по тепловой энергии в сумме 2 342 000 руб., ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. По мнению налогоплательщика, судом первой инстанции не были исследованы материалы дела в совокупности. Предприятие указывает, что спорные денежные средства на возмещение убытков по тепловой энергии получены им от собственника и в соответствии с подп. 26 п. 1 ст. 251 Кодекса не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
В представленном отзыве инспекция против доводов, изложенных в кассационной жалобе возражает, просит решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, жалобу налогоплательщика - без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки предприятия составлен акт N 13-28/40 и вынесено решение от 13.11.2008 N 13-28/56дсп о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Названным решением предприятию в том числе доначислен налог на прибыль в сумме 159 955 руб.
Основанием для доначисления налога на прибыль в оспариваемой сумме послужили выводы налогового органа о необходимости отражения в составе внереализационных доходов за 2006 год средств, полученных на возмещение убытков по тепловой энергии в сумме 2 342 000 руб.
В ходе проверки установлено, что по кредитовому авизо от 04.07.2006 N 352, от 02.08.2006 N 688 и от 22.12.2006 N 488 на расчетный счет предприятия поступили денежные средства в сумме 742 000 руб., 900 000 руб. и 700 000 руб. соответственно. Всего по указанным документам перечислено 2 342 000 руб., с назначением платежа: "возмещение убытков по тепловой энергии согласно справки ФЭУ администрации Ильинского района...".
По мнению налогового органа, спорные денежные средства являются внереализационным доходом и образуют налоговую базу по налогу на прибыль.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в данной части, суд первой инстанции согласился с выводами инспекции.
Выводы суда основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.
Согласно п. 1 ст. 248 Кодекса к доходам в целях налогообложения прибыли относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.
Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном ст. 250 Кодекса с учетом положений гл. 25 Кодекса.
В соответствии со ст. 250 Кодекса внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в ст. 249 Кодекса.
Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль, перечислены в ст. 251 Кодекса. Данный перечень является исчерпывающим.
В силу подп. 8 п. 1 ст. 251 Кодекса при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного бюджетными учреждениями по решению органов исполнительной власти всех уровней.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что денежные средства в сумме 2 342 000 руб., перечисленные предприятию в качестве возмещения убытков по тепловой энергии не подпадают под доходы, указанные в ст. 251 Кодекса, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что в силу ст. 250 Кодекса они являются внереализационным доходом и образуют налоговую базу по налогу на прибыль.
Ссылка налогоплательщика на неприменение подп. 26 п. 1 ст. 251 Кодекса судом кассационной инстанции не принимается, поскольку денежные средства, полученные предприятием из бюджета в виде дотаций не могут быть квалифицированы как средства, полученные заявителем от собственника этого предприятия, так как носят возмездный характер и направлены исключительно на покрытие убытков, связанных с оказанием услуг по теплоснабжению.
Основания для переоценки выводов суда и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ч. 2 ст. 286, ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу N А50-1676/2009 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Ильинского муниципального (унитарного) производственного предприятия "Теплоэнерго" - без удовлетворения.
Председательствующий
ДУБРОВСКИЙ В.И.
Судьи
АННЕНКОВА Г.В.
ПЕРВУХИН В.М.
ДУБРОВСКИЙ В.И.
Судьи
АННЕНКОВА Г.В.
ПЕРВУХИН В.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)