Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2006 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2006 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего И.Г.Савицкой
судей Г.В.Борисовой, И.Б.Лопато
при ведении протокола судебного заседания: Т.Н.Светловой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4178/2006) ЗАО "Игристые вина" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2006 по делу N А56-39867/2005 (судья А.Е.Градусов),
по иску (заявлению) ЗАО "Игристые вина"
к МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения
при участии:
от истца (заявителя): не явился (уведомлен - почтовое уведомление N 09316)
от ответчика (должника): представителя М.Е.Чемякиной (доверенность от 20.07.05 N 03-09/Д59)
установил:
Закрытое акционерное общество "Игристые вина" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган) от 10.06.2005 N 10-31/299/84 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 03.03.2006 Обществу отказано в удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права. При этом податель жалобы ссылается на то, что льгота по налогу на имущество, предусмотренная действовавшим до 01.01.2004 подпунктом "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона Санкт-Петербурга от 14.07.1995 N 81-11 "О налоговых льготах" (далее - Закон Санкт-Петербурга "О налоговых льготах"), предоставлялась с момента выполнения перечисленных в названном подпункте условий.
Представитель Общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ЗАО "Игристые вина".
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку декларации Общества по налогу на имущество за 2004 год, представленной 28.03.2005. В ходе проверки налоговый орган установил, что при исчислении налога Общество занизило налогооблагаемую базу на 13546619 рублей, неправомерно воспользовавшись льготой, предусмотренной подпунктом "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона Санкт-Петербурга "О налоговых льготах", по имуществу, введенному в эксплуатацию в 4 квартале 2003 года.
По мнению инспекции, льгота по налогу на имущество, введенное в эксплуатацию в 4 квартале 2003 года, могла быть предоставлена начиная с первого квартала 2004 года, так как право на ее получение возникло у Общества в ноябре - декабре 2003 года. Поскольку Законом Санкт-Петербурга от 26.11.2003 N 684-96 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон "О налоге на имущество организаций") с 01.01.2004 данная льгота отменена, налоговый орган указал на то, что Общество неправомерно воспользовалось льготой по налогу на имущество.
На этом основании решением от 10.06.2005 N 10-31/299/84 инспекция доначислила Обществу 298026 рублей налога на имущество, начислила 4928,66 рублей пеней за его несвоевременную уплату и привлекла к ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 812 рублей.
Общество не согласилось с решением инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.
Отказывая налогоплательщику в удовлетворении заявления, суд правомерно признал доводы инспекции обоснованными.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В силу пункта 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
В соответствии с положениями подпункта "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона "О налоговых льготах" организациям всех отраслей народного хозяйства, осуществляющим хозяйственную деятельность на территории Санкт-Петербурга, предоставляется льгота: при исчислении суммы платежа по налогу на имущество предприятий, зачисляемой в бюджет Санкт-Петербурга, стоимость имущества, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую стоимость (за вычетом сумм износа) основных производственных фондов, введенных в эксплуатацию в период, не превышающий последних четырех кварталов, если суммарная покупная стоимость указанных основных производственных фондов или стоимость подрядных работ по созданию указанных основных производственных фондов превышает 5000000 рублей. При этом льгота предоставляется на период шестнадцати кварталов, начиная с первого числа квартала, на начало которого были выполнены условия ее предоставления.
Согласно пункту 2 статьи 5 Закона "О налоге на имущество организаций" с 01.01.2004 подпункт "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона "О налоговых льготах" утратил силу.
Законом Санкт-Петербурга от 02.04.2004 N 146-24 "О внесении дополнений в Законы Санкт-Петербурга "О налоге на имущество организаций" и "О налоговых льготах" (далее - Закон N 146-24) Закон "О налоге на имущество организаций" дополнен статьей 4-1 "Налоговые льготы". В соответствии с пунктом 2 этой статьи льготы по налогу на имущество предприятий, предоставленные до 01.01.2004 в соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона "О налоговых льготах" (в редакции, действовавшей до 01.01.2004), действуют в течение того срока, на который эти льготы были предоставлены.
Закон "О налоговых льготах" дополнен статьей 11-1, которой также предусмотрено, что льготы по налогу на имущество предприятий, предоставленные до 01.01.2004 в соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона "О налоговых льготах" (в редакции, действовавшей до 01.01.2004), действуют в течение того срока, на который эти льготы были предоставлены.
Материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается, что основные производственные фонды, в отношении которых применена льгота по налогу на имущество, введены в эксплуатацию по состоянию на ноябрь - декабрь. 2003 года. Таким образом, кварталом, на начало которого выполнены условия предоставления льготы, является первый квартал 2004 года.
Поскольку льгота, предусмотренная подпунктом "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона Санкт-Петербурга "О налоговых льготах", отменена Законом "О налоге на имущество организаций" с 01.01.2004, инспекция сделала правильный вывод о том, что при исчислении налога на имущество за 2004 год по имуществу, введенному в эксплуатацию в 4 квартале 2003 года, Общество неправомерно воспользовалось льготой.
Довод Общества о том, что льгота по налогу на имущество ему предоставлена с момента введения оборудования в эксплуатацию, то есть начиная с четвертого квартала 2003 года, основан на неправильном толковании положений подпункта "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона "О налоговых льготах", поскольку на начало четвертого квартала 2003 года условия предоставления льготы Обществом не были выполнены.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
При подаче апелляционной жалобы Общество уплатило 1000 руб. государственной пошлины платежным поручением от 31.03.2006 N 633. Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на подателя жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2006 по делу А56-39867/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Игристые вина" без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на ЗАО "Игристые вина".
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
И.Г.САВИЦКАЯ
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
И.Б.ЛОПАТО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.06.2006 ПО ДЕЛУ N А56-39867/2005
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2006 г. по делу N А56-39867/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2006 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2006 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего И.Г.Савицкой
судей Г.В.Борисовой, И.Б.Лопато
при ведении протокола судебного заседания: Т.Н.Светловой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4178/2006) ЗАО "Игристые вина" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2006 по делу N А56-39867/2005 (судья А.Е.Градусов),
по иску (заявлению) ЗАО "Игристые вина"
к МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения
при участии:
от истца (заявителя): не явился (уведомлен - почтовое уведомление N 09316)
от ответчика (должника): представителя М.Е.Чемякиной (доверенность от 20.07.05 N 03-09/Д59)
установил:
Закрытое акционерное общество "Игристые вина" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган) от 10.06.2005 N 10-31/299/84 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 03.03.2006 Обществу отказано в удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права. При этом податель жалобы ссылается на то, что льгота по налогу на имущество, предусмотренная действовавшим до 01.01.2004 подпунктом "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона Санкт-Петербурга от 14.07.1995 N 81-11 "О налоговых льготах" (далее - Закон Санкт-Петербурга "О налоговых льготах"), предоставлялась с момента выполнения перечисленных в названном подпункте условий.
Представитель Общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ЗАО "Игристые вина".
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку декларации Общества по налогу на имущество за 2004 год, представленной 28.03.2005. В ходе проверки налоговый орган установил, что при исчислении налога Общество занизило налогооблагаемую базу на 13546619 рублей, неправомерно воспользовавшись льготой, предусмотренной подпунктом "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона Санкт-Петербурга "О налоговых льготах", по имуществу, введенному в эксплуатацию в 4 квартале 2003 года.
По мнению инспекции, льгота по налогу на имущество, введенное в эксплуатацию в 4 квартале 2003 года, могла быть предоставлена начиная с первого квартала 2004 года, так как право на ее получение возникло у Общества в ноябре - декабре 2003 года. Поскольку Законом Санкт-Петербурга от 26.11.2003 N 684-96 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон "О налоге на имущество организаций") с 01.01.2004 данная льгота отменена, налоговый орган указал на то, что Общество неправомерно воспользовалось льготой по налогу на имущество.
На этом основании решением от 10.06.2005 N 10-31/299/84 инспекция доначислила Обществу 298026 рублей налога на имущество, начислила 4928,66 рублей пеней за его несвоевременную уплату и привлекла к ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 812 рублей.
Общество не согласилось с решением инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.
Отказывая налогоплательщику в удовлетворении заявления, суд правомерно признал доводы инспекции обоснованными.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В силу пункта 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
В соответствии с положениями подпункта "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона "О налоговых льготах" организациям всех отраслей народного хозяйства, осуществляющим хозяйственную деятельность на территории Санкт-Петербурга, предоставляется льгота: при исчислении суммы платежа по налогу на имущество предприятий, зачисляемой в бюджет Санкт-Петербурга, стоимость имущества, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую стоимость (за вычетом сумм износа) основных производственных фондов, введенных в эксплуатацию в период, не превышающий последних четырех кварталов, если суммарная покупная стоимость указанных основных производственных фондов или стоимость подрядных работ по созданию указанных основных производственных фондов превышает 5000000 рублей. При этом льгота предоставляется на период шестнадцати кварталов, начиная с первого числа квартала, на начало которого были выполнены условия ее предоставления.
Согласно пункту 2 статьи 5 Закона "О налоге на имущество организаций" с 01.01.2004 подпункт "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона "О налоговых льготах" утратил силу.
Законом Санкт-Петербурга от 02.04.2004 N 146-24 "О внесении дополнений в Законы Санкт-Петербурга "О налоге на имущество организаций" и "О налоговых льготах" (далее - Закон N 146-24) Закон "О налоге на имущество организаций" дополнен статьей 4-1 "Налоговые льготы". В соответствии с пунктом 2 этой статьи льготы по налогу на имущество предприятий, предоставленные до 01.01.2004 в соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона "О налоговых льготах" (в редакции, действовавшей до 01.01.2004), действуют в течение того срока, на который эти льготы были предоставлены.
Закон "О налоговых льготах" дополнен статьей 11-1, которой также предусмотрено, что льготы по налогу на имущество предприятий, предоставленные до 01.01.2004 в соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона "О налоговых льготах" (в редакции, действовавшей до 01.01.2004), действуют в течение того срока, на который эти льготы были предоставлены.
Материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается, что основные производственные фонды, в отношении которых применена льгота по налогу на имущество, введены в эксплуатацию по состоянию на ноябрь - декабрь. 2003 года. Таким образом, кварталом, на начало которого выполнены условия предоставления льготы, является первый квартал 2004 года.
Поскольку льгота, предусмотренная подпунктом "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона Санкт-Петербурга "О налоговых льготах", отменена Законом "О налоге на имущество организаций" с 01.01.2004, инспекция сделала правильный вывод о том, что при исчислении налога на имущество за 2004 год по имуществу, введенному в эксплуатацию в 4 квартале 2003 года, Общество неправомерно воспользовалось льготой.
Довод Общества о том, что льгота по налогу на имущество ему предоставлена с момента введения оборудования в эксплуатацию, то есть начиная с четвертого квартала 2003 года, основан на неправильном толковании положений подпункта "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона "О налоговых льготах", поскольку на начало четвертого квартала 2003 года условия предоставления льготы Обществом не были выполнены.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
При подаче апелляционной жалобы Общество уплатило 1000 руб. государственной пошлины платежным поручением от 31.03.2006 N 633. Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на подателя жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2006 по делу А56-39867/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Игристые вина" без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на ЗАО "Игристые вина".
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
И.Г.САВИЦКАЯ
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
И.Б.ЛОПАТО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)