Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Канатовой С.А., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственность "Гэллэри Сервис" - Иванникова А.И. (доверенность от 21.08.2009 N 326), в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление N 46018), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность "Гэллэри Сервис" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.04.2009 (судья Ермилова Ю.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 (судьи Белов Д.А., Фриев А.Л., Сулейманов З.М.) по делу N А63-938/2009-С4-30, установил следующее.
ООО "Гэллэри Сервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 18.11.2008 N 31961.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.04.2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество неправомерно самостоятельно применило корректировку коэффициента К2 при расчете ЕНВД за II квартал 2008 года, исходя из фактического периода ведения предпринимательской деятельности по распространению наружной рекламы.
В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить. По мнению заявителя, расчет налога произведен в соответствии с пунктом 6 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из фактического периода времени осуществления предпринимательской деятельности.
В отзыве на жалобу налоговая инспекция просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в жалобе.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 08.10.2009 до 13 час. 45 мин. 12.10.2009.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации общества по ЕНВД за II квартал 2008 года.
По результатам проверки составлен акт от 25.09.2008 N 9182 и вынесено решение от 18.11.2008 N 31961 о привлечении общества к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 2 205 рублей 60 копеек штрафа по ЕНВД, доначислении 11 028 рублей ЕНВД и 452 рублей 88 копеек пени.
В порядке статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Основанием для доначисления ЕНВД явилось применение обществом при исчислении ЕНВД корректирующего коэффициента К2 в размере 0,069 и 0,035, а не в размере 0,104.
В соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации К2 - корректирующий коэффициент базовой доходности, учитывающий совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе ассортимент товаров (работ, услуг), сезонность, режим работы, фактический период времени осуществления деятельности, величину доходов, особенности места ведения предпринимательской деятельности, площадь информационного поля электронных табло, площадь информационного поля наружной рекламы с любым способом нанесения изображения, площадь информационного поля наружной рекламы с автоматической сменой изображения, количество автобусов любых типов, трамваев, троллейбусов, легковых и грузовых автомобилей, прицепов, полуприцепов и прицепов-роспусков, речных судов, используемых для распространения и (или) размещения рекламы, и иные особенности.
Согласно пункту 3 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц.
В соответствии с пунктом 6 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации при определении величины базовой доходности представительные органы муниципальных районов, городских округов, законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга могут корректировать (умножать) базовую доходность, указанную в пункте 3 статьи 246.29 Кодекса, на корректирующий коэффициент К2.
В силу пункта 7 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации значения корректирующего коэффициента К2 определяются для всех категорий налогоплательщиков представительными органами муниципальных районов, городских округов, законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга на календарный год и могут быть установлены в пределах от 0,005 до 1 включительно.
Решением Ставропольской городской Думы от 11.11.2005 N 148 "О введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененных доход для отдельных видов деятельности на территории г. Ставрополя" для предпринимательской деятельности как распространение и (или) размещение наружной рекламы размер К2 составляет 0,104.
Согласно статье 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
В соответствии с пунктом 4 названной нормы базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К1, К2, К3.
Подпунктом "а" пункта 22 статьи 1 Федерального закона от 17.05.2007 N 85-ФЗ "О внесении изменений в главы 21, 36.1 и 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации" из определения корректирующего коэффициента базовой доходности К2, учитывающего влияние факторов на результат предпринимательской деятельности, исключен такой фактор, как "фактический период времени осуществления деятельности". В то же время следует отметить, что продолжает действовать норма пункта 6 статьи 346.29 Кодекса, согласно которой значение корректирующего коэффициента К2 определяется налогоплательщиком с учетом фактического периода времени осуществления предпринимательской деятельности.
В письме Минфина России от 24.01.2008 N 03-11-04/3/15 указано, что если такая особенность ведения предпринимательской деятельности, как режим работы или сезонность, была учтена представительными органами местного самоуправления при определении коэффициента К2, то самостоятельно корректировать значения данного коэффициента в порядке пункта 6 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики не вправе.
Однако, как разъясняет Минфин России в письмах от 11.01.2008 N 03-11/04/3/1 и письме от 16.04.2008 N 03-11-04/3/194, указанный выше порядок определения фактического периода времени осуществления предпринимательской деятельности не подлежит применению в отношении предпринимательской деятельности, связанной с оказанием услуг по распространению и (или) размещению наружной рекламы, поскольку в силу специфических особенностей данного вида предпринимательской деятельности местом его осуществления, а, следовательно, и местом постановки налогоплательщиков-рекламораспространителей на учет признается место их нахождения (жительства).
В этой связи отсутствие в течение определенного количества календарных дней налогового периода (квартала) рекламной информации на одном из стационарных технических средств наружной рекламы не может служить для указанных налогоплательщиков основанием для корректировки установленных нормативным правовым актом муниципального образования значений корректирующего коэффициента базовой доходности К2 на коэффициент, учитывающий фактический период времени осуществления предпринимательской деятельности.
Право на такую корректировку возникает только у тех налогоплательщиков-рекламораспространителей, которые полностью приостановили или окончательно прекратили в течение того или иного календарного месяца ведение предпринимательской деятельности в сфере оказания услуг по размещению (распространению) рекламы.
Суд правомерно отклонил довод общества об обоснованности корректировки коэффициента К2 с учетом фактического периода осуществления предпринимательской деятельности равной 45 календарным дням, поскольку неосуществление обществом размещения рекламы на отдельных рекламных щитах не является приостановлением деятельности общества. Недостаточная загруженность рекламных площадей общества не влияет на режим работы общества, не приостанавливает его деятельность. Влияние указанной специфики деятельности общества на финансово-хозяйственные результаты учтены установленным Ставропольской городской Думой коэффициентом К2.
Выводы суда основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, подтверждаются материалами дела и документально не опровергаются заявителем, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.04.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу N А63-938/2009-С4-30 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 12.10.2009 ПО ДЕЛУ N А63-938/2009-С4-30
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2009 г. по делу N А63-938/2009-С4-30
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Канатовой С.А., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственность "Гэллэри Сервис" - Иванникова А.И. (доверенность от 21.08.2009 N 326), в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление N 46018), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность "Гэллэри Сервис" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.04.2009 (судья Ермилова Ю.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 (судьи Белов Д.А., Фриев А.Л., Сулейманов З.М.) по делу N А63-938/2009-С4-30, установил следующее.
ООО "Гэллэри Сервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 18.11.2008 N 31961.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.04.2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество неправомерно самостоятельно применило корректировку коэффициента К2 при расчете ЕНВД за II квартал 2008 года, исходя из фактического периода ведения предпринимательской деятельности по распространению наружной рекламы.
В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить. По мнению заявителя, расчет налога произведен в соответствии с пунктом 6 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из фактического периода времени осуществления предпринимательской деятельности.
В отзыве на жалобу налоговая инспекция просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в жалобе.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 08.10.2009 до 13 час. 45 мин. 12.10.2009.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации общества по ЕНВД за II квартал 2008 года.
По результатам проверки составлен акт от 25.09.2008 N 9182 и вынесено решение от 18.11.2008 N 31961 о привлечении общества к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 2 205 рублей 60 копеек штрафа по ЕНВД, доначислении 11 028 рублей ЕНВД и 452 рублей 88 копеек пени.
В порядке статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Основанием для доначисления ЕНВД явилось применение обществом при исчислении ЕНВД корректирующего коэффициента К2 в размере 0,069 и 0,035, а не в размере 0,104.
В соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации К2 - корректирующий коэффициент базовой доходности, учитывающий совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе ассортимент товаров (работ, услуг), сезонность, режим работы, фактический период времени осуществления деятельности, величину доходов, особенности места ведения предпринимательской деятельности, площадь информационного поля электронных табло, площадь информационного поля наружной рекламы с любым способом нанесения изображения, площадь информационного поля наружной рекламы с автоматической сменой изображения, количество автобусов любых типов, трамваев, троллейбусов, легковых и грузовых автомобилей, прицепов, полуприцепов и прицепов-роспусков, речных судов, используемых для распространения и (или) размещения рекламы, и иные особенности.
Согласно пункту 3 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц.
В соответствии с пунктом 6 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации при определении величины базовой доходности представительные органы муниципальных районов, городских округов, законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга могут корректировать (умножать) базовую доходность, указанную в пункте 3 статьи 246.29 Кодекса, на корректирующий коэффициент К2.
В силу пункта 7 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации значения корректирующего коэффициента К2 определяются для всех категорий налогоплательщиков представительными органами муниципальных районов, городских округов, законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга на календарный год и могут быть установлены в пределах от 0,005 до 1 включительно.
Решением Ставропольской городской Думы от 11.11.2005 N 148 "О введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененных доход для отдельных видов деятельности на территории г. Ставрополя" для предпринимательской деятельности как распространение и (или) размещение наружной рекламы размер К2 составляет 0,104.
Согласно статье 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
В соответствии с пунктом 4 названной нормы базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К1, К2, К3.
Подпунктом "а" пункта 22 статьи 1 Федерального закона от 17.05.2007 N 85-ФЗ "О внесении изменений в главы 21, 36.1 и 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации" из определения корректирующего коэффициента базовой доходности К2, учитывающего влияние факторов на результат предпринимательской деятельности, исключен такой фактор, как "фактический период времени осуществления деятельности". В то же время следует отметить, что продолжает действовать норма пункта 6 статьи 346.29 Кодекса, согласно которой значение корректирующего коэффициента К2 определяется налогоплательщиком с учетом фактического периода времени осуществления предпринимательской деятельности.
В письме Минфина России от 24.01.2008 N 03-11-04/3/15 указано, что если такая особенность ведения предпринимательской деятельности, как режим работы или сезонность, была учтена представительными органами местного самоуправления при определении коэффициента К2, то самостоятельно корректировать значения данного коэффициента в порядке пункта 6 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики не вправе.
Однако, как разъясняет Минфин России в письмах от 11.01.2008 N 03-11/04/3/1 и письме от 16.04.2008 N 03-11-04/3/194, указанный выше порядок определения фактического периода времени осуществления предпринимательской деятельности не подлежит применению в отношении предпринимательской деятельности, связанной с оказанием услуг по распространению и (или) размещению наружной рекламы, поскольку в силу специфических особенностей данного вида предпринимательской деятельности местом его осуществления, а, следовательно, и местом постановки налогоплательщиков-рекламораспространителей на учет признается место их нахождения (жительства).
В этой связи отсутствие в течение определенного количества календарных дней налогового периода (квартала) рекламной информации на одном из стационарных технических средств наружной рекламы не может служить для указанных налогоплательщиков основанием для корректировки установленных нормативным правовым актом муниципального образования значений корректирующего коэффициента базовой доходности К2 на коэффициент, учитывающий фактический период времени осуществления предпринимательской деятельности.
Право на такую корректировку возникает только у тех налогоплательщиков-рекламораспространителей, которые полностью приостановили или окончательно прекратили в течение того или иного календарного месяца ведение предпринимательской деятельности в сфере оказания услуг по размещению (распространению) рекламы.
Суд правомерно отклонил довод общества об обоснованности корректировки коэффициента К2 с учетом фактического периода осуществления предпринимательской деятельности равной 45 календарным дням, поскольку неосуществление обществом размещения рекламы на отдельных рекламных щитах не является приостановлением деятельности общества. Недостаточная загруженность рекламных площадей общества не влияет на режим работы общества, не приостанавливает его деятельность. Влияние указанной специфики деятельности общества на финансово-хозяйственные результаты учтены установленным Ставропольской городской Думой коэффициентом К2.
Выводы суда основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, подтверждаются материалами дела и документально не опровергаются заявителем, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.04.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу N А63-938/2009-С4-30 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.А.КАНАТОВА
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Л.А.ЧЕРНЫХ
С.А.КАНАТОВА
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)