Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Нагаева
Судей Н.О. Окуловой, С.Н. Крекотнева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2011
по делу N А40-45959/11-99-204, принятое судьей Г.А. Карповой,
по заявлению ОАО АНК "Башнефть" (ОГРН 1020202555240; 450008, г. Уфа, ул. Карла Маркса, д. 30)
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (ОГРН 1047702057765; 129223, г. Москва, пр-кт Мира, д. 194)
об обязании произвести возврат излишне уплаченного налога,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Васин М.Н. по дов. N /с/8/509/11 от 24.05.2011;
- от заинтересованного лица - Куриков К.С. по дов. N 265 от 13.11.2010.
установил:
ОАО АНК "Башнефть" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) об обязании произвести возврат излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 21 486 руб.
Решением суда от 06.07.2011 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества за период 2005 - 2006 г.г. инспекцией принято решение от 27.11.2008 N 52-21-14/1255, которым, в частности, доначислен налог на доходы физических лиц в размере 21 486 руб.
На основании и во исполнение решения от 27.11.2008 N 52-21-14/1255 инспекцией выставлено требование N 850/9 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 30.01.2009, которым обществу предложено уплатить налог на доходы физических лиц в размере 21 486 руб.
Доначисленная сумма по налогу на доходы физических лиц, подлежащая уплате по требованию N 850/9, была отражена в карточке расчетов с бюджетом 27.01.2009, что подтверждается перечнем по расчету с бюджетом N 11181 от 04.02.2010 за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.
Отражение в карточке расчета с бюджетом доначисленного налога на доходы физических лиц уменьшило имеющуюся переплату по налогу, возникшую ранее вследствие ошибочно уплаченных в бюджет излишних сумм налога.
В порядке ст. 78 Кодекса 22.12.2010 общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 21 486 руб.
Письмом от 17.01.2011 N 52-12-11/00342с обществу отказано в возврате переплаты по налогу на доходы физических лиц. Инспекция сообщила, что заявленная к возврату сумма переплаты по налогу на доходы физических лиц в размере 21 486 руб. образовалась за пределами установленного п. 7 ст. 78 Кодекса, трехлетнего срока, в результате оплаты по платежным поручениям от 28.09.2005 N 275, от 12.01.2007 N 130, в связи с чем возврату не подлежит.
Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.
Налоговый орган в апелляционной жалобе возражает против вывода суда первой инстанции о том, что спорная сумма налога не могла быть уплачена платежными поручениями от 28.09.05 г. N 275, от 12.01.07 г. N 130, поскольку данная сумм была доначислена по результатам выездной налоговой проверки, проведенной в 2008 году, и следовательно, общество не могло уплатить сумму налога ни в 2005 году, ни в 2007 году.
В обоснование своей позиции инспекция ссылается на пропуск 3-летнего срока со дня фактической уплаты налога и считает, что исчислять данный срок необходимо с момента уплаты налога платежными поручениями от 28.09.05 г. N 275, от 12.01.07 г. N 130.
Данный довод отклоняется в связи со следующим.
Между тем, спорная сумма НДФЛ (21 486 руб.) возникла в 2009 году (требование N 850/9 от 30.01.09 г.) и не могла быть уплачена в 2005 и в 2007 году.
Так, в 2008 году, по итогам выездной налоговой проверки ОАО "АНК Башнефть" за 2005 - 2006 г.г. решением МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 27.11.2008 г. N 52-21-14/1255 был начислен налог на доходы физических лиц (КВК 18210102021010000110) на сумму 21 486 руб.
Доначисление по НДФЛ, отраженное в требовании N 850/9 от 30.01.09 г. было проведено в карточке расчетов с бюджетом (КРСБ) 27.01.09 г., что подтверждается перечнем по расчету с бюджетом N 11181 от 04.02.10 г. за сверяемый период с 01.01.09 по 31.12.09 г.
Отражение в КРСБ доначисленного НДФЛ уменьшило имеющуюся переплату по налогу, возникшую ранее вследствие ошибочно уплаченных в бюджет излишних сумм налога.
Доначисленная сумма НДФЛ уменьшила имеющуюся переплату в размере 11 417 руб. (п. 1.21 акта сверки от 07.04.09 г. по состоянию на 01.01.09 г.), а также восстановленную сумму по результатам рассмотрения налоговых проверок, по судебным делам ((п. 2.3 акта от 07.04.09 г. по состоянию на 01.01.09 г.) в размере 44 145 руб. (п. 2.3.1 акта сверки от 07.04.09 г. по состоянию на 01.01.09 г.)).
На конец сверяемого периода размер переплаты уменьшился до 34 076 руб. (п. 3.2 акта): 11 417 - 21 486 = 10 069 руб.; 44 145 - 10 069 = 34 076 руб.
Данный расчет также подтверждают данные налогового обязательства, представленные налоговым органом в качестве приложения к пояснениям от 09.06.11 г.: на 01.01.09 г. числилась переплата в размере 11 417 руб.; 27.01.09 г. было начислено 21 486 руб., в этот же день переплата 11 417 руб. уменьшилась до 0 руб.; на 01.03.09 г. числился остаток недоимки в размере 10 069 руб.; 26.03.09 г. начисления уменьшены на 44 145 руб. - 01.04.09 г. проведен зачет и переплата составила 34 076 руб.
Таким образом, из приведенных выше обстоятельств следует, что спорная сумма налога не могла быть уплачена платежными поручениями от 28.09.05 г. N 275 и от 12.01.07 г. N 130, поскольку данными платежными поручениями был уплачен НДФЛ, который впоследствии образовал переплату налога из которого налоговый орган произвел зачет в 2009 году.
Платежными поручениями от 28.09.05 г. N 275 и от 12.01.07 г. N 130 был уплачен НДФЛ, доначисленный по результатам выездной налоговой проверки за 2004 год (решение N 52/2300 от 27.12.06 г.) В соответствии с данным решением обществу было доначислено НДФЛ за 2004 год в размере 616 960 руб., а также предложено удержать с физических лиц и уплатить в бюджет НДФЛ в размере 52 572 руб. Всего 669 532 руб.
Данное решение налогового органа было обжаловано, но поскольку обеспечительных мер не было принято, общество платежным поручением N 130 от 12.01.07 г. уплатило 669 532 руб., в том числе 52 572 руб. НДФЛ из своих денежных средств, что налоговым законодательством не допускается.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 сентября 2007 года по делу N А40-12906/07-75-81 решение налогового органа N 52/2300 от 27.12.06 г. было признано недействительным в сумме НДФЛ 3 433 руб. и НДФЛ в сумме 351 руб. Всего 2 784 руб.
52 572 - 2 784 = 49 788 руб.
После проведения выездной проверки в налоговый орган были направлены реестры физических лиц, удержать НДФЛ с которых не представлялось возможным в связи с увольнениями данных физических лиц (невостребованная задолженность).
Налоговый орган не принял сведения о доходах физических лиц в сумме 5 581 руб. (письмо налогового органа N 52-08-1-11/26994), сумма 44 145 руб. по невостребованной задолженности была принята, что подтверждается протоколом N 4 от 05.03.08 г., оставшуюся сумму налоговый орган принял и уменьшил начисления НДФЛ на 44 145 руб. в карточке лицевого счета общества (26.03.09 г. по данным налогового обязательства, представленные налоговым органом в качестве приложения к пояснениям от 09.06.11 г. и 17.03.09 г. согласно перечню документов N 11181 от 04.02.10 г. по расчету с бюджетом). 49 788 - 5 581 руб. - 62 (арифметическая ошибка) = 44 145 руб.
Переплата в размере 11 417 руб. возникла по таким же основаниям как и 44 145 руб., по результатам выездной проверки за 2003 год в результате доначисления НДФЛ, который был уплачен за счет собственных средств общества.
Именно данная переплата была уменьшена 27.01.09 г. и 01.04.09 г. на суммы доначисленного налоговым органом НДФЛ.
Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения инспекции от 27.11.2008 N 52-21-14/1255. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2009 по делу N А40-28682/09-117-116 требования общества о признании недействительным указанного решения инспекции удовлетворены частично.
В том числе суд признал недействительным доначисление налога, пени, штрафов по эпизодам, описанным в п. 5.5 решения налогового органа (доначисление НДФЛ в размере 21 486 руб.)
10 февраля 2010 года согласно постановлению от 28.01.10 г. Девятого арбитражного апелляционного суда налоговый орган в карточке расчетов по НДФЛ с бюджетом произвел восстановление переплаты (сторнирование) доначисленной суммы НДФЛ (21 486 руб.) и соответствующих пеней и штрафов, что подтверждается перечнем документов по расчету с бюджетом N 13143 от 01.02.11 г.
В письме с отказом в возврате переплаты на НДФЛ от 17.01.11 г. N 52-12-11/00342 инспекция указывает, что заявленная к возврату сумма переплаты по НДФЛ в размере 21 486 руб., образовалась за пределами установленного трехлетнего срока (в результате оплаты по платежным поручениям от 28.09.05 г. N 275, от 12.01.07 г. N 130).
Между тем, общество просило вернуть не суммы НДФЛ уплаченного данными платежными поручениями, а сумму НДФЛ в размере 21 486 руб. образовавшегося позже.
Общество не могло уплатить НДФЛ в размере 21 486 руб. ни в 2005 или в 2007 году, поскольку данная сумма налога была доначислена по результатам выездной проверки проведенной в 2008 году (решение налогового органа от 27.11.08 г. N 52-21-14/1255), отражение в карточке расчетов с бюджетом данного доначисления и уменьшение имеющейся переплаты произведено 27.01.09 г., а требование N 850/9 от 30.01.09 г. об уплате НДФЛ в указанном размере было выставлено 30 января 2009 года.
Кроме того, согласно представленных налоговым органом "Данных налогового обязательства общества по НДФЛ", 27.01.09 г. и 01.04.09 г. были проведены зачеты НДФЛ из имеющейся переплаты.
Следовательно, трехлетний срок, исчисляемый в соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ со дня фактической уплаты НДФЛ истекает в 2012 году, а трехлетний срок исковой давности, исчисляемый с момента, когда общество узнало о нарушении своего права на возврат, исчисляется с момента получения письма налогового органа N 52-12-11/00342 от 17.01.11 г. об отказе в возврате переплаты по НДФЛ и истекает 16.01.14 г.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2011 по делу N А40-45959/11-99-204 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья:
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи:
Н.О.ОКУЛОВА
С.Н.КРЕКОТНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.09.2011 N 09АП-22847/2011-АК ПО ДЕЛУ N А40-45959/11-99-204
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2011 г. N 09АП-22847/2011-АК
Дело N А40-45959/11-99-204
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Нагаева
Судей Н.О. Окуловой, С.Н. Крекотнева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2011
по делу N А40-45959/11-99-204, принятое судьей Г.А. Карповой,
по заявлению ОАО АНК "Башнефть" (ОГРН 1020202555240; 450008, г. Уфа, ул. Карла Маркса, д. 30)
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (ОГРН 1047702057765; 129223, г. Москва, пр-кт Мира, д. 194)
об обязании произвести возврат излишне уплаченного налога,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Васин М.Н. по дов. N /с/8/509/11 от 24.05.2011;
- от заинтересованного лица - Куриков К.С. по дов. N 265 от 13.11.2010.
установил:
ОАО АНК "Башнефть" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) об обязании произвести возврат излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 21 486 руб.
Решением суда от 06.07.2011 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества за период 2005 - 2006 г.г. инспекцией принято решение от 27.11.2008 N 52-21-14/1255, которым, в частности, доначислен налог на доходы физических лиц в размере 21 486 руб.
На основании и во исполнение решения от 27.11.2008 N 52-21-14/1255 инспекцией выставлено требование N 850/9 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 30.01.2009, которым обществу предложено уплатить налог на доходы физических лиц в размере 21 486 руб.
Доначисленная сумма по налогу на доходы физических лиц, подлежащая уплате по требованию N 850/9, была отражена в карточке расчетов с бюджетом 27.01.2009, что подтверждается перечнем по расчету с бюджетом N 11181 от 04.02.2010 за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.
Отражение в карточке расчета с бюджетом доначисленного налога на доходы физических лиц уменьшило имеющуюся переплату по налогу, возникшую ранее вследствие ошибочно уплаченных в бюджет излишних сумм налога.
В порядке ст. 78 Кодекса 22.12.2010 общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 21 486 руб.
Письмом от 17.01.2011 N 52-12-11/00342с обществу отказано в возврате переплаты по налогу на доходы физических лиц. Инспекция сообщила, что заявленная к возврату сумма переплаты по налогу на доходы физических лиц в размере 21 486 руб. образовалась за пределами установленного п. 7 ст. 78 Кодекса, трехлетнего срока, в результате оплаты по платежным поручениям от 28.09.2005 N 275, от 12.01.2007 N 130, в связи с чем возврату не подлежит.
Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.
Налоговый орган в апелляционной жалобе возражает против вывода суда первой инстанции о том, что спорная сумма налога не могла быть уплачена платежными поручениями от 28.09.05 г. N 275, от 12.01.07 г. N 130, поскольку данная сумм была доначислена по результатам выездной налоговой проверки, проведенной в 2008 году, и следовательно, общество не могло уплатить сумму налога ни в 2005 году, ни в 2007 году.
В обоснование своей позиции инспекция ссылается на пропуск 3-летнего срока со дня фактической уплаты налога и считает, что исчислять данный срок необходимо с момента уплаты налога платежными поручениями от 28.09.05 г. N 275, от 12.01.07 г. N 130.
Данный довод отклоняется в связи со следующим.
Между тем, спорная сумма НДФЛ (21 486 руб.) возникла в 2009 году (требование N 850/9 от 30.01.09 г.) и не могла быть уплачена в 2005 и в 2007 году.
Так, в 2008 году, по итогам выездной налоговой проверки ОАО "АНК Башнефть" за 2005 - 2006 г.г. решением МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 27.11.2008 г. N 52-21-14/1255 был начислен налог на доходы физических лиц (КВК 18210102021010000110) на сумму 21 486 руб.
Доначисление по НДФЛ, отраженное в требовании N 850/9 от 30.01.09 г. было проведено в карточке расчетов с бюджетом (КРСБ) 27.01.09 г., что подтверждается перечнем по расчету с бюджетом N 11181 от 04.02.10 г. за сверяемый период с 01.01.09 по 31.12.09 г.
Отражение в КРСБ доначисленного НДФЛ уменьшило имеющуюся переплату по налогу, возникшую ранее вследствие ошибочно уплаченных в бюджет излишних сумм налога.
Доначисленная сумма НДФЛ уменьшила имеющуюся переплату в размере 11 417 руб. (п. 1.21 акта сверки от 07.04.09 г. по состоянию на 01.01.09 г.), а также восстановленную сумму по результатам рассмотрения налоговых проверок, по судебным делам ((п. 2.3 акта от 07.04.09 г. по состоянию на 01.01.09 г.) в размере 44 145 руб. (п. 2.3.1 акта сверки от 07.04.09 г. по состоянию на 01.01.09 г.)).
На конец сверяемого периода размер переплаты уменьшился до 34 076 руб. (п. 3.2 акта): 11 417 - 21 486 = 10 069 руб.; 44 145 - 10 069 = 34 076 руб.
Данный расчет также подтверждают данные налогового обязательства, представленные налоговым органом в качестве приложения к пояснениям от 09.06.11 г.: на 01.01.09 г. числилась переплата в размере 11 417 руб.; 27.01.09 г. было начислено 21 486 руб., в этот же день переплата 11 417 руб. уменьшилась до 0 руб.; на 01.03.09 г. числился остаток недоимки в размере 10 069 руб.; 26.03.09 г. начисления уменьшены на 44 145 руб. - 01.04.09 г. проведен зачет и переплата составила 34 076 руб.
Таким образом, из приведенных выше обстоятельств следует, что спорная сумма налога не могла быть уплачена платежными поручениями от 28.09.05 г. N 275 и от 12.01.07 г. N 130, поскольку данными платежными поручениями был уплачен НДФЛ, который впоследствии образовал переплату налога из которого налоговый орган произвел зачет в 2009 году.
Платежными поручениями от 28.09.05 г. N 275 и от 12.01.07 г. N 130 был уплачен НДФЛ, доначисленный по результатам выездной налоговой проверки за 2004 год (решение N 52/2300 от 27.12.06 г.) В соответствии с данным решением обществу было доначислено НДФЛ за 2004 год в размере 616 960 руб., а также предложено удержать с физических лиц и уплатить в бюджет НДФЛ в размере 52 572 руб. Всего 669 532 руб.
Данное решение налогового органа было обжаловано, но поскольку обеспечительных мер не было принято, общество платежным поручением N 130 от 12.01.07 г. уплатило 669 532 руб., в том числе 52 572 руб. НДФЛ из своих денежных средств, что налоговым законодательством не допускается.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 сентября 2007 года по делу N А40-12906/07-75-81 решение налогового органа N 52/2300 от 27.12.06 г. было признано недействительным в сумме НДФЛ 3 433 руб. и НДФЛ в сумме 351 руб. Всего 2 784 руб.
52 572 - 2 784 = 49 788 руб.
После проведения выездной проверки в налоговый орган были направлены реестры физических лиц, удержать НДФЛ с которых не представлялось возможным в связи с увольнениями данных физических лиц (невостребованная задолженность).
Налоговый орган не принял сведения о доходах физических лиц в сумме 5 581 руб. (письмо налогового органа N 52-08-1-11/26994), сумма 44 145 руб. по невостребованной задолженности была принята, что подтверждается протоколом N 4 от 05.03.08 г., оставшуюся сумму налоговый орган принял и уменьшил начисления НДФЛ на 44 145 руб. в карточке лицевого счета общества (26.03.09 г. по данным налогового обязательства, представленные налоговым органом в качестве приложения к пояснениям от 09.06.11 г. и 17.03.09 г. согласно перечню документов N 11181 от 04.02.10 г. по расчету с бюджетом). 49 788 - 5 581 руб. - 62 (арифметическая ошибка) = 44 145 руб.
Переплата в размере 11 417 руб. возникла по таким же основаниям как и 44 145 руб., по результатам выездной проверки за 2003 год в результате доначисления НДФЛ, который был уплачен за счет собственных средств общества.
Именно данная переплата была уменьшена 27.01.09 г. и 01.04.09 г. на суммы доначисленного налоговым органом НДФЛ.
Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения инспекции от 27.11.2008 N 52-21-14/1255. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2009 по делу N А40-28682/09-117-116 требования общества о признании недействительным указанного решения инспекции удовлетворены частично.
В том числе суд признал недействительным доначисление налога, пени, штрафов по эпизодам, описанным в п. 5.5 решения налогового органа (доначисление НДФЛ в размере 21 486 руб.)
10 февраля 2010 года согласно постановлению от 28.01.10 г. Девятого арбитражного апелляционного суда налоговый орган в карточке расчетов по НДФЛ с бюджетом произвел восстановление переплаты (сторнирование) доначисленной суммы НДФЛ (21 486 руб.) и соответствующих пеней и штрафов, что подтверждается перечнем документов по расчету с бюджетом N 13143 от 01.02.11 г.
В письме с отказом в возврате переплаты на НДФЛ от 17.01.11 г. N 52-12-11/00342 инспекция указывает, что заявленная к возврату сумма переплаты по НДФЛ в размере 21 486 руб., образовалась за пределами установленного трехлетнего срока (в результате оплаты по платежным поручениям от 28.09.05 г. N 275, от 12.01.07 г. N 130).
Между тем, общество просило вернуть не суммы НДФЛ уплаченного данными платежными поручениями, а сумму НДФЛ в размере 21 486 руб. образовавшегося позже.
Общество не могло уплатить НДФЛ в размере 21 486 руб. ни в 2005 или в 2007 году, поскольку данная сумма налога была доначислена по результатам выездной проверки проведенной в 2008 году (решение налогового органа от 27.11.08 г. N 52-21-14/1255), отражение в карточке расчетов с бюджетом данного доначисления и уменьшение имеющейся переплаты произведено 27.01.09 г., а требование N 850/9 от 30.01.09 г. об уплате НДФЛ в указанном размере было выставлено 30 января 2009 года.
Кроме того, согласно представленных налоговым органом "Данных налогового обязательства общества по НДФЛ", 27.01.09 г. и 01.04.09 г. были проведены зачеты НДФЛ из имеющейся переплаты.
Следовательно, трехлетний срок, исчисляемый в соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ со дня фактической уплаты НДФЛ истекает в 2012 году, а трехлетний срок исковой давности, исчисляемый с момента, когда общество узнало о нарушении своего права на возврат, исчисляется с момента получения письма налогового органа N 52-12-11/00342 от 17.01.11 г. об отказе в возврате переплаты по НДФЛ и истекает 16.01.14 г.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2011 по делу N А40-45959/11-99-204 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья:
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи:
Н.О.ОКУЛОВА
С.Н.КРЕКОТНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)