Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Государственное учреждение "Центр восстановительной медицины и реабилитации "Юность" МВД России" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным постановления налоговой инспекции от 08.11.06 N 288 о взыскании 517 875 рублей налога на имущество и 22 354 рублей 11 копеек пени за счет имущества (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением от 15.05.07 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Федеральная служба судебных приставов по Краснодарскому краю и Министерство внутренних дел Российской Федерации.
Решением суда от 24.09.07 требование учреждения удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что учреждение является государственным учреждением и медицинским подразделением Министерства внутренних дел Российской Федерации, что позволяет относить закрепленное за ним на праве оперативного управления имущество, используемое для решения поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации задач, к освобождаемому от налогообложения в порядке статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда отменить. По мнению заявителя, оспариваемое постановление налоговой инспекции вынесено в соответствии с нормами налогового законодательства, поскольку имело место ненадлежащее исполнение учреждением обязанности по уплате налога на имущество. Учреждение не представило уточненную налоговую декларацию по налогу на имущество организаций с показателем суммы налога к уплате 0 рублей в связи с отсутствием налогооблагаемой базы.
В отзыве на кассационную жалобу учреждение и Министерство внутренних дел Российской Федерации просят оставить решение суда без изменения, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель налоговой инспекции пояснил, что учреждением представлены налоговой инспекции как налоговая декларация с заявленным к уплате налогом на имущество, так и уточненная декларация, в которой учреждение указало к уплате налог на имущество 0 рублей в связи с отсутствием налогооблагаемой базы.
Представители учреждения и налоговой инспекции пояснили, что спор по размеру указанных в оспариваемом постановлении налога на имущество и пени по этому налогу отсутствует.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, учреждение представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на имущество за первое полугодие 2006 года, согласно которой сумма налога к уплате составила 594 875 рублей. Из указанной в декларации к уплате суммы налога учреждение уплатило 77 тыс. рублей.
Налоговая инспекция направила в адрес учреждения требование об уплате 517 875 рублей налога от 08.09.06 N 13167 (сроком уплаты до 18.09.06) и требование об уплате 22 354 рублей 11 копеек пени за несвоевременную уплату налога от 05.10.06 N 13627 (сроком уплаты до 15.10.06). Поскольку учреждение не исполнило требования в добровольном порядке в установленный срок, налоговая инспекция вынесла постановление о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика от 08.11.06 N 288.
Не согласившись с обозначенным ненормативным актом, учреждение обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.
Удовлетворяя требование общества, суд обоснованно исходил из того, что учреждение входит в систему органов МВД России, а имущество, принадлежащее ему на праве оперативного управления, находящееся в федеральной собственности, не является объектом налогообложения.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе применять налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Статьей 56 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Из содержания подпункта 2 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что льгота по налогу на имущество предоставляется тем организациям, которые относятся к федеральным органам исполнительной власти, использующим имущество, принадлежащее им на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.
Статья 7 Федерального закона от 27.05.03 N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" определяет правоохранительную службу как вид федеральной государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан на должностях правоохранительной службы в государственных органах, службах и учреждениях, осуществляющих функции по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, по борьбе с преступностью, по защите прав и свобод человека и гражданина. Таким гражданам присваиваются специальные звания и классные чины.
Система государственной службы включает в себя следующие виды государственной службы: государственную гражданскую службу; военную службу; правоохранительную службу.
Согласно статье 2 Федерального закона от 28.03.98 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военная служба - это особый вид федеральной государственной службы, исполняемый гражданами в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также в пограничных войсках, во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, в железнодорожных войсках Российской Федерации, войсках гражданской обороны (другие войска), инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти (воинские формирования), службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, федеральном органе специальной связи и информации, федеральных органах государственной охраны, федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации (далее - орган), воинских подразделениях федеральной противопожарной службы и создаваемых на военное время специальных формированиях, а также иностранными гражданами в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах.
По смыслу статей 71, 76, 77, 78, 110 и 112 Конституции Российской Федерации в систему федеральных органов исполнительной власти входят Правительство Российской Федерации, а также министерства и другие федеральные органы исполнительной власти, которые определяются на основе Конституции Российской Федерации, Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации" и иных федеральных законов.
Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.99 N 2-П, по вопросам, касающимся системы федеральных органов исполнительной власти, не урегулированным законодательством, Президент Российской Федерации может издавать указы, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.
Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" от 09.03.04 N 314 в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства.
Структуру федеральных органов исполнительной власти образуют конкретные органы, входящие в систему федеральных органов исполнительной власти и обеспечивающих реализацию Правительством Российской Федерации возложенных на него задач и полномочий.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 19.07.04 N 927 (далее - Положение), Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также по выработке государственной политики в сфере миграции.
Одной из основных задач МВД России является управление органами внутренних дел Российской Федерации и внутренними войсками Министерства внутренних дел Российской Федерации, организация их деятельности (подпункт 9 пункта 3 Положения), которые для реализации данной задачи должны представлять систему органов и войск, возглавляемую Министерством внутренних дел Российской Федерации.
Пунктом 5 Положения предусмотрено, что МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через входящие в его систему главные управления МВД России по федеральным округам, министерства внутренних дел, главные управления, управления внутренних дел по субъектам Российской Федерации, управления (отделы) внутренних дел на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, управления (отделы) внутренних дел в закрытых административно-территориальных образованиях, на особо важных и режимных объектах, окружные управления материально-технического и военного снабжения, органы управления внутренними войсками, соединения и воинские части внутренних войск, представительства (представителей) МВД России за рубежом, иные организации и подразделения, созданные в установленном законодательством Российской Федерации порядке для реализации задач, возложенных на органы внутренних дел и внутренние войска.
В соответствии с подпунктом 26 пункта 8 Положения МВД России разрабатывает и осуществляет профилактические, лечебные, санаторно-курортные, оздоровительные и реабилитационные мероприятия, направленные на охрану и укрепление здоровья сотрудников и военнослужащих, членов их семей, федеральных государственных служащих, работников и пенсионеров системы МВД России и ФМС России, а также лиц, соответствующее обеспечение которых на основании законодательства Российской Федерации возложено на МВД России.
Согласно представленному в материалы дела уставу, учреждение входит в систему МВД России; имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления, является федеральной собственностью. Основной целью деятельности учреждения является организация оздоровительного отдыха и восстановления физического состояния сотрудников органов внутренних дел и членов их семей, пенсионеров МВД России, работников, постоянно работающих в органах внутренних дел и иных лиц, поступивших на отдых в соответствии с установленным порядком, на основе полного и рационального использования климатических и природных лечебных факторов (пункт 13 устава).
В соответствии с уставом учреждения, утвержденным Приказом МВД России от 28.11.02 N 1171, руководство учреждением возложено на начальника, назначаемого на должность и освобождаемого от должности министром внутренних дел Российской Федерации по представлению заместителя министра - начальника Службы тыла МВД России. Штатное расписание учреждения утверждено Приказом МВД России от 31.12.04 N 890 (т.1, л. д. 17-18).
МВД России составляет единую централизованную систему органов и его учреждения являются государственными учреждениями, созданными с целью реализации поставленных перед МВД задач, что позволяет отнести закрепленное за учреждением на праве оперативного управления имущество к освобождаемому от налогообложения в порядке подпункта 2 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц и сделал правильный вывод о том, что учреждение является медицинским учреждением системы МВД России, относится к органам внутренних дел, где законодательно предусмотрена служба, приравненная к военной, имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления, находится в федеральной собственности и используется для нужд обеспечения безопасности и охраны правопорядка. Документально данный вывод налоговой инспекцией не опровергнут. Доказательств того, что имущество, принадлежащее учреждению на праве оперативного управления и являющееся федеральной собственностью, используется учреждением в иных целях, кроме осуществления уставной деятельности, налоговая инспекция не представила.
Следовательно, находящееся у учреждения имущество, в силу подпункта 2 части 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации, не является объектом налогообложения налогом на имущество.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что противоречит требованиям статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.07 по делу N А32-782/2007-56/106 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 06.02.2008 N Ф08-222/08-73А ПО ДЕЛУ N А32-782/2007-56/106
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2008 г. N Ф08-222/08-73А
Дело N А32-782/2007-56/106
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - государственного учреждения "Центр восстановительной медицины и реабилитации "Юность" МВД России" - П. (д-ть от 24.01.08), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа Краснодарского края - Б.О. (д-ть от 14.01.08 N 05-20/92), от третьих лиц - Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - Б.А. (д-ть от 02.10.07 N 310), Министерства внутренних дел Российской Федерации - Т. (д-ть от 29.01.08 N 23АВ 099086), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.07 по делу N А32-782/2007-56/106, установил следующее.Государственное учреждение "Центр восстановительной медицины и реабилитации "Юность" МВД России" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным постановления налоговой инспекции от 08.11.06 N 288 о взыскании 517 875 рублей налога на имущество и 22 354 рублей 11 копеек пени за счет имущества (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением от 15.05.07 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Федеральная служба судебных приставов по Краснодарскому краю и Министерство внутренних дел Российской Федерации.
Решением суда от 24.09.07 требование учреждения удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что учреждение является государственным учреждением и медицинским подразделением Министерства внутренних дел Российской Федерации, что позволяет относить закрепленное за ним на праве оперативного управления имущество, используемое для решения поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации задач, к освобождаемому от налогообложения в порядке статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда отменить. По мнению заявителя, оспариваемое постановление налоговой инспекции вынесено в соответствии с нормами налогового законодательства, поскольку имело место ненадлежащее исполнение учреждением обязанности по уплате налога на имущество. Учреждение не представило уточненную налоговую декларацию по налогу на имущество организаций с показателем суммы налога к уплате 0 рублей в связи с отсутствием налогооблагаемой базы.
В отзыве на кассационную жалобу учреждение и Министерство внутренних дел Российской Федерации просят оставить решение суда без изменения, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель налоговой инспекции пояснил, что учреждением представлены налоговой инспекции как налоговая декларация с заявленным к уплате налогом на имущество, так и уточненная декларация, в которой учреждение указало к уплате налог на имущество 0 рублей в связи с отсутствием налогооблагаемой базы.
Представители учреждения и налоговой инспекции пояснили, что спор по размеру указанных в оспариваемом постановлении налога на имущество и пени по этому налогу отсутствует.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, учреждение представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на имущество за первое полугодие 2006 года, согласно которой сумма налога к уплате составила 594 875 рублей. Из указанной в декларации к уплате суммы налога учреждение уплатило 77 тыс. рублей.
Налоговая инспекция направила в адрес учреждения требование об уплате 517 875 рублей налога от 08.09.06 N 13167 (сроком уплаты до 18.09.06) и требование об уплате 22 354 рублей 11 копеек пени за несвоевременную уплату налога от 05.10.06 N 13627 (сроком уплаты до 15.10.06). Поскольку учреждение не исполнило требования в добровольном порядке в установленный срок, налоговая инспекция вынесла постановление о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика от 08.11.06 N 288.
Не согласившись с обозначенным ненормативным актом, учреждение обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.
Удовлетворяя требование общества, суд обоснованно исходил из того, что учреждение входит в систему органов МВД России, а имущество, принадлежащее ему на праве оперативного управления, находящееся в федеральной собственности, не является объектом налогообложения.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе применять налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Статьей 56 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Из содержания подпункта 2 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что льгота по налогу на имущество предоставляется тем организациям, которые относятся к федеральным органам исполнительной власти, использующим имущество, принадлежащее им на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.
Статья 7 Федерального закона от 27.05.03 N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" определяет правоохранительную службу как вид федеральной государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан на должностях правоохранительной службы в государственных органах, службах и учреждениях, осуществляющих функции по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, по борьбе с преступностью, по защите прав и свобод человека и гражданина. Таким гражданам присваиваются специальные звания и классные чины.
Система государственной службы включает в себя следующие виды государственной службы: государственную гражданскую службу; военную службу; правоохранительную службу.
Согласно статье 2 Федерального закона от 28.03.98 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военная служба - это особый вид федеральной государственной службы, исполняемый гражданами в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также в пограничных войсках, во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, в железнодорожных войсках Российской Федерации, войсках гражданской обороны (другие войска), инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти (воинские формирования), службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, федеральном органе специальной связи и информации, федеральных органах государственной охраны, федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации (далее - орган), воинских подразделениях федеральной противопожарной службы и создаваемых на военное время специальных формированиях, а также иностранными гражданами в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах.
По смыслу статей 71, 76, 77, 78, 110 и 112 Конституции Российской Федерации в систему федеральных органов исполнительной власти входят Правительство Российской Федерации, а также министерства и другие федеральные органы исполнительной власти, которые определяются на основе Конституции Российской Федерации, Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации" и иных федеральных законов.
Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.99 N 2-П, по вопросам, касающимся системы федеральных органов исполнительной власти, не урегулированным законодательством, Президент Российской Федерации может издавать указы, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.
Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" от 09.03.04 N 314 в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства.
Структуру федеральных органов исполнительной власти образуют конкретные органы, входящие в систему федеральных органов исполнительной власти и обеспечивающих реализацию Правительством Российской Федерации возложенных на него задач и полномочий.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 19.07.04 N 927 (далее - Положение), Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также по выработке государственной политики в сфере миграции.
Одной из основных задач МВД России является управление органами внутренних дел Российской Федерации и внутренними войсками Министерства внутренних дел Российской Федерации, организация их деятельности (подпункт 9 пункта 3 Положения), которые для реализации данной задачи должны представлять систему органов и войск, возглавляемую Министерством внутренних дел Российской Федерации.
Пунктом 5 Положения предусмотрено, что МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через входящие в его систему главные управления МВД России по федеральным округам, министерства внутренних дел, главные управления, управления внутренних дел по субъектам Российской Федерации, управления (отделы) внутренних дел на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, управления (отделы) внутренних дел в закрытых административно-территориальных образованиях, на особо важных и режимных объектах, окружные управления материально-технического и военного снабжения, органы управления внутренними войсками, соединения и воинские части внутренних войск, представительства (представителей) МВД России за рубежом, иные организации и подразделения, созданные в установленном законодательством Российской Федерации порядке для реализации задач, возложенных на органы внутренних дел и внутренние войска.
В соответствии с подпунктом 26 пункта 8 Положения МВД России разрабатывает и осуществляет профилактические, лечебные, санаторно-курортные, оздоровительные и реабилитационные мероприятия, направленные на охрану и укрепление здоровья сотрудников и военнослужащих, членов их семей, федеральных государственных служащих, работников и пенсионеров системы МВД России и ФМС России, а также лиц, соответствующее обеспечение которых на основании законодательства Российской Федерации возложено на МВД России.
Согласно представленному в материалы дела уставу, учреждение входит в систему МВД России; имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления, является федеральной собственностью. Основной целью деятельности учреждения является организация оздоровительного отдыха и восстановления физического состояния сотрудников органов внутренних дел и членов их семей, пенсионеров МВД России, работников, постоянно работающих в органах внутренних дел и иных лиц, поступивших на отдых в соответствии с установленным порядком, на основе полного и рационального использования климатических и природных лечебных факторов (пункт 13 устава).
В соответствии с уставом учреждения, утвержденным Приказом МВД России от 28.11.02 N 1171, руководство учреждением возложено на начальника, назначаемого на должность и освобождаемого от должности министром внутренних дел Российской Федерации по представлению заместителя министра - начальника Службы тыла МВД России. Штатное расписание учреждения утверждено Приказом МВД России от 31.12.04 N 890 (т.1, л. д. 17-18).
МВД России составляет единую централизованную систему органов и его учреждения являются государственными учреждениями, созданными с целью реализации поставленных перед МВД задач, что позволяет отнести закрепленное за учреждением на праве оперативного управления имущество к освобождаемому от налогообложения в порядке подпункта 2 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц и сделал правильный вывод о том, что учреждение является медицинским учреждением системы МВД России, относится к органам внутренних дел, где законодательно предусмотрена служба, приравненная к военной, имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления, находится в федеральной собственности и используется для нужд обеспечения безопасности и охраны правопорядка. Документально данный вывод налоговой инспекцией не опровергнут. Доказательств того, что имущество, принадлежащее учреждению на праве оперативного управления и являющееся федеральной собственностью, используется учреждением в иных целях, кроме осуществления уставной деятельности, налоговая инспекция не представила.
Следовательно, находящееся у учреждения имущество, в силу подпункта 2 части 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации, не является объектом налогообложения налогом на имущество.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что противоречит требованиям статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.07 по делу N А32-782/2007-56/106 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)