Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2009 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., судей Кузнецова Ю.А., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хомяковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества по производству огнеупоров "Комбинат "Магнезит" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2009 по делу N А76-27897/2008 (судья Харина Г.Н.), при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области - Литвиненко И.В. (доверенность от 05.11.2008 N 02-53-21),
открытое акционерное общество по производству огнеупоров "Комбинат "Магнезит" (далее - заявитель, налогоплательщик, ОАО "Комбинат "Магнезит", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 10.09.2008 N 21/226 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" (л.д. 2 - 4).
До принятия решения по существу спора налогоплательщиком заявлено в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, об отказе от ранее заявленных требований в части признания недействительным требования, предусмотренного п. 1 резолютивной части оспариваемого решения налогового органа, согласно которому отказано в привлечении к налоговой ответственности, просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области от 10.02.2008 N 21/226 в части пунктов 2 и 3 решения (л.д. 71).
Решением суда первой инстанции от 16.02.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 80 - 82).
Не согласившись с вынесенным решением суда ОАО "Комбинат "Магнезит" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что у налогового органа отсутствовали законные основания для начисления налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за март 2008 года, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - НК РФ) не возлагает на налогоплательщика обязанность учитывать в полном размере расходы, которые не имеют прямого отношения к полезным ископаемым, по которым стоимость определяется расчетным методом. Считает, что под добычей полезными ископаемыми понимается добыча не как вид деятельности, а добыча конкретных полезных ископаемых. ОАО "Комбинат Магнезит" при определении расчетной стоимости полезных ископаемых руководствовалось нормами, предусмотренными п. 1 ст. 337, п.п. 1, 4 ст. 338, п. 4 ст. 340, п. 2 ст. 343 НК РФ, а также приказом Минфина РФ от 29.12.2006 N 185н "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых и порядке ее заполнения", которые предписывают налогоплательщику учитывать расходы отдельно по каждому полезному ископаемому во всех случаях, когда это возможно; учитывать косвенные расходы, непосредственно связанные с добычей конкретных полезных ископаемых полностью, и расходы, связанные с добычей полезных ископаемых опосредованно, частично, в доле. Поскольку сумма НДПИ по строительному камню не связана непосредственно с добычей магнезита и доломита, то она не может быть учтена в полном размере, а подлежит распределению. В налоговой декларации по НДПИ за март 2008 года в разделе 2 отражено исчисление налога по строительном камню, исходя из цены реализации, в разделе 3 - по магнезиту и доломиту расчетным способом.
ОАО "Комбинат "Магнезит", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. С учетом мнения представителя налогового органа дело в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие представителей заявителя.
В судебном заседании представитель налогового органа возражает против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва, решение суда считает законным и обоснованным и просит оставить его без изменения. Налоговый орган указывает, что ОАО "Комбинат Магнезит" занижена налоговая база, что привело к неверному исчислению налога, в налоговую базу по НДПИ не включены суммы налога на добычу полезных ископаемых по строительному камню, а именно в раздел 3 строки 060 налоговой декларации, сумма НДПИ включена не в полном объеме. По мнению налогового органа, косвенные расходы, относящиеся к добытым в налоговом периоде полезным ископаемым или связанные с добычей полезных ископаемых, включаются в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых без распределения. Налогообложению подлежат три вида полезных ископаемых, добываемые на ОАО "Комбинат Магнезит". Основным полезным ископаемым является магнезит, попутными - доломит для металлургии и доломит для производства щебня для строительных работ. Таким образом, все три вида полезных ископаемых добываются одновременно. НДПИ, начисляемый на каждое полезное ископаемое, не распределяется, поскольку имеет отношение, в целом, к добыче полезных ископаемых. Следовательно, данные расходы непосредственно связаны с добычей конкретных полезных ископаемых и подлежат включению в полном объеме.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации заявителя по НДПИ за март 2008 г., представленной 05.06.2008 (л.д. 50 - 57). Итоги проверки оформлены актом от 07.08.2008 N 93 (л.д. 23 - 26), на который налогоплательщиком представлены письменные возражения от 21.08.2008 (л.д. 58 - 59). По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято решение от 10.09.2008 N 21/226, которым в привлечении к налоговой ответственности отказано (пункт 1), налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДПИ размере 13186 руб. (пункт 2), внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 3) (л.д. 14 - 19).
Не согласившись с указанным решением инспекции и считая его в оспариваемой части незаконным, налогоплательщик обратился с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что НДПИ, начисляемый на каждое добытое полезное ископаемое, не распределяется, поскольку имеет отношение, в целом, к добыче полезных ископаемых. Следовательно, данные расходы непосредственно связаны с добычей конкретных полезных ископаемых и подлежат включению в полном объеме.
Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
На основании статьи 338 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого). Налоговая база определяется как стоимость добытых полезных ископаемых, за исключением нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной, попутного газа и газа горючего природного из всех видов месторождений углеводородного сырья. Стоимость добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 340 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговая база определяется отдельно по каждому добытому полезному ископаемому.
Согласно статье 340 Налогового кодекса Российской Федерации оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из следующих способов:
1) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета государственных субвенций;
2) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого;
3) исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 18.12.2007 N 64 указал, что оценка стоимости полезного ископаемого, исходя из сложившихся у налогоплательщика цен реализации, возможна только в случае реализации налогоплательщиком продукции, признаваемой в соответствии со статьей 337 НК РФ полезным ископаемым, а также в случае реализации налогоплательщиком продукции, полученной с применением перерабатывающих технологий, которые являются специальными видами добычных работ.
Если реализация данной продукции не осуществляется, при расчете налоговой базы по НДПИ надлежит руководствоваться подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 4 статьи 340 НК РФ, то есть определять налоговую базу на основе расчетной стоимости добытого полезного ископаемого.
Пунктом 4 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отсутствия реализации добытого полезного ископаемого (что свидетельствует об отсутствии возможности осуществить оценку способами, перечисленными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи) следует применять оценку исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.
При этом расчетная стоимость добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных налогового учета. В этом случае налогоплательщик применяет тот порядок признания доходов и расходов, который он применяет для определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
Порядок исчисления и уплаты налога на добычу полезных ископаемых установлен статьей 343 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 2 которой сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода по каждому добытому полезному ископаемому.
Таким образом, на основе анализа приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации можно сделать вывод о том, что Кодекс обязывает плательщика налога на добычу полезных ископаемых производить оценку и вести налоговый учет отдельно по каждому виду добытого полезного ископаемого, а расходы на добычу полезных ископаемых должны рассчитываться отдельно по каждому виду добытых полезных ископаемых.
При этом абзац 5 пункта 4 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации регулирует порядок определения прямых и косвенных расходов тех добытых полезных ископаемых, стоимость которых определяется расчетным путем, то есть тех полезных ископаемых, которые не реализованы.
Как следует из материалов дела, ОАО "Комбинат Магнезит" осуществляет добычу полезных ископаемых на основании лицензий на право пользования недрами серии ЧЕЛ N 00893 ТЭ (Саткинское месторождение), серии ЧЕЛ N 00894 ТЭ (Березовское месторождение).
Согласно выписке из Положения об учетной политике ОАО "Комбинат Магнезит" на 2008 год, в разделе 3.3. "Налог на добычу полезных ископаемых" указано: "п. 3.3.1 Виды полезных ископаемых. Полезными ископаемыми являются магнезит, металлургический доломит, строительный камень". В п. 3.3.3 Порядок оценки стоимость полезных ископаемых указано, что стоимость добытого полезного ископаемого по строительному камню определяется, исходя из цены реализации, сложившейся в налоговом периоде. По магнезиту оценка стоимости исходя из расчетной стоимости. По металлургическому доломиту определяется, исходя из цены реализации, при отсутствии, исходя из расчетной стоимости (л.д. 27 - 29).
Приказом Минфина РФ от 29 декабря 2006 года N 185н (далее - приказ Минфина РФ) утверждена форма налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых и порядок ее заполнения.
Согласно п. 6.1 приказа Минфина РФ раздел 3 "Оценка стоимости единицы добытого полезного ископаемого исходя из расчетной стоимости" заполняется в случае оценки стоимости какого-либо добытого полезного ископаемого в соответствии с п. 4 ст. 340 НК РФ исходя из расчетной стоимости.
Таким образом, форма налоговой декларации учитывает требования НК РФ в части отдельного определения налоговой базы по каждому добытому полезному ископаемому: определение налоговой базы исходя из цены реализации отражается в разделе 2 налоговой декларации; исходя из расчетной стоимости отражается в разделе 3 налоговой декларации.
Согласно п. 6.3.2 приказа Минфина РФ по строке 060 раздела 3 налоговой декларации указывается сумма косвенных расходов, произведенных налогоплательщиком в течение налогового периода и относящихся к добытым полезным ископаемым, определяемым в соответствии с п.п. 1, 4, 5, 7 п. 4 ст. 340 НК РФ.
Согласно п. 6.3.3 приказа Минфина РФ косвенные расходы, подлежащие распределению отражаются по строке 070.
В налоговом периоде - марте 2008 года имело место реализация только строительного камня. Поскольку сумму НДПИ по строительному камню не связана непосредственно с добычей магнезита и доломита, то она не может быть учтена в полном размере, а подлежит распределению.
В налоговой декларации за март 2008 года по налогу на добычу полезных ископаемых налогоплательщик по строке 060 отразил расходы по добыче полезных ископаемых (магнезит и доломит) в сумме 60493132,07 руб. в том числе НДПИ за предыдущий период по магнезиту и доломиту - 1967465 руб.
По строке 070 отражены косвенные расходы, связанные с добычей полезных ископаемых в сумме 236356128,11 руб., в т.ч. НДПИ за предыдущий период по строительному камню в сумме 1193400 руб.
Таким образом, налогоплательщик учел расходы в виде налога на добычу полезных ископаемых за предыдущий период в полном размере по тем полезным ископаемым, стоимость по которым определяется расчетным способом (магнезит и доломит), и в доле - по полезному ископаемому, стоимость которого определяется иным способом: по цене реализации (строительный камень).
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что согласно положений главы 26 "Налог на добычу полезных ископаемых" и главы 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации, плательщики НДПИ должны производить оценку и вести учет отдельно по каждому виду добытого полезного ископаемого, а расходы на добычу полезных ископаемых должны рассчитываться отдельно по каждому виду добытых полезных ископаемых.
Поскольку у налогоплательщика существовала возможность выделить расходы, не связанные с добычей полезных ископаемых, по которым стоимость определяется расчетным способом, то суд апелляционной инстанции считает обоснованным отражение таких расходов в строке 070 раздела 3 налоговой декларации.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ОАО "Комбинат "Магнезит" подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2009 по делу N А76-27897/2008 подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2009 по делу N А76-27897/2008 отменить.
Требования открытого акционерного общества по производству огнеупоров "Комбинат Магнезит" удовлетворить.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области от 10.09.2008 N 21/226 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части пунктов 2 и 3.
Производство по делу о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области от 10.09.2008 N 21/226 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части пункта 1 - прекратить.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам в пользу открытого акционерного общества по производству огнеупоров "Комбинат Магнезит" в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины 2000 рублей за рассмотрение в суде первой инстанции и 1000 рублей по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.04.2009 N 18АП-2617/2009 ПО ДЕЛУ N А76-27897/2008
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2009 г. N 18АП-2617/2009
Дело N А76-27897/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2009 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., судей Кузнецова Ю.А., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хомяковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества по производству огнеупоров "Комбинат "Магнезит" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2009 по делу N А76-27897/2008 (судья Харина Г.Н.), при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области - Литвиненко И.В. (доверенность от 05.11.2008 N 02-53-21),
установил:
открытое акционерное общество по производству огнеупоров "Комбинат "Магнезит" (далее - заявитель, налогоплательщик, ОАО "Комбинат "Магнезит", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 10.09.2008 N 21/226 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" (л.д. 2 - 4).
До принятия решения по существу спора налогоплательщиком заявлено в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, об отказе от ранее заявленных требований в части признания недействительным требования, предусмотренного п. 1 резолютивной части оспариваемого решения налогового органа, согласно которому отказано в привлечении к налоговой ответственности, просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области от 10.02.2008 N 21/226 в части пунктов 2 и 3 решения (л.д. 71).
Решением суда первой инстанции от 16.02.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 80 - 82).
Не согласившись с вынесенным решением суда ОАО "Комбинат "Магнезит" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что у налогового органа отсутствовали законные основания для начисления налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за март 2008 года, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - НК РФ) не возлагает на налогоплательщика обязанность учитывать в полном размере расходы, которые не имеют прямого отношения к полезным ископаемым, по которым стоимость определяется расчетным методом. Считает, что под добычей полезными ископаемыми понимается добыча не как вид деятельности, а добыча конкретных полезных ископаемых. ОАО "Комбинат Магнезит" при определении расчетной стоимости полезных ископаемых руководствовалось нормами, предусмотренными п. 1 ст. 337, п.п. 1, 4 ст. 338, п. 4 ст. 340, п. 2 ст. 343 НК РФ, а также приказом Минфина РФ от 29.12.2006 N 185н "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых и порядке ее заполнения", которые предписывают налогоплательщику учитывать расходы отдельно по каждому полезному ископаемому во всех случаях, когда это возможно; учитывать косвенные расходы, непосредственно связанные с добычей конкретных полезных ископаемых полностью, и расходы, связанные с добычей полезных ископаемых опосредованно, частично, в доле. Поскольку сумма НДПИ по строительному камню не связана непосредственно с добычей магнезита и доломита, то она не может быть учтена в полном размере, а подлежит распределению. В налоговой декларации по НДПИ за март 2008 года в разделе 2 отражено исчисление налога по строительном камню, исходя из цены реализации, в разделе 3 - по магнезиту и доломиту расчетным способом.
ОАО "Комбинат "Магнезит", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. С учетом мнения представителя налогового органа дело в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие представителей заявителя.
В судебном заседании представитель налогового органа возражает против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва, решение суда считает законным и обоснованным и просит оставить его без изменения. Налоговый орган указывает, что ОАО "Комбинат Магнезит" занижена налоговая база, что привело к неверному исчислению налога, в налоговую базу по НДПИ не включены суммы налога на добычу полезных ископаемых по строительному камню, а именно в раздел 3 строки 060 налоговой декларации, сумма НДПИ включена не в полном объеме. По мнению налогового органа, косвенные расходы, относящиеся к добытым в налоговом периоде полезным ископаемым или связанные с добычей полезных ископаемых, включаются в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых без распределения. Налогообложению подлежат три вида полезных ископаемых, добываемые на ОАО "Комбинат Магнезит". Основным полезным ископаемым является магнезит, попутными - доломит для металлургии и доломит для производства щебня для строительных работ. Таким образом, все три вида полезных ископаемых добываются одновременно. НДПИ, начисляемый на каждое полезное ископаемое, не распределяется, поскольку имеет отношение, в целом, к добыче полезных ископаемых. Следовательно, данные расходы непосредственно связаны с добычей конкретных полезных ископаемых и подлежат включению в полном объеме.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации заявителя по НДПИ за март 2008 г., представленной 05.06.2008 (л.д. 50 - 57). Итоги проверки оформлены актом от 07.08.2008 N 93 (л.д. 23 - 26), на который налогоплательщиком представлены письменные возражения от 21.08.2008 (л.д. 58 - 59). По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято решение от 10.09.2008 N 21/226, которым в привлечении к налоговой ответственности отказано (пункт 1), налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДПИ размере 13186 руб. (пункт 2), внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 3) (л.д. 14 - 19).
Не согласившись с указанным решением инспекции и считая его в оспариваемой части незаконным, налогоплательщик обратился с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что НДПИ, начисляемый на каждое добытое полезное ископаемое, не распределяется, поскольку имеет отношение, в целом, к добыче полезных ископаемых. Следовательно, данные расходы непосредственно связаны с добычей конкретных полезных ископаемых и подлежат включению в полном объеме.
Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
На основании статьи 338 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого). Налоговая база определяется как стоимость добытых полезных ископаемых, за исключением нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной, попутного газа и газа горючего природного из всех видов месторождений углеводородного сырья. Стоимость добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 340 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговая база определяется отдельно по каждому добытому полезному ископаемому.
Согласно статье 340 Налогового кодекса Российской Федерации оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из следующих способов:
1) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета государственных субвенций;
2) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого;
3) исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 18.12.2007 N 64 указал, что оценка стоимости полезного ископаемого, исходя из сложившихся у налогоплательщика цен реализации, возможна только в случае реализации налогоплательщиком продукции, признаваемой в соответствии со статьей 337 НК РФ полезным ископаемым, а также в случае реализации налогоплательщиком продукции, полученной с применением перерабатывающих технологий, которые являются специальными видами добычных работ.
Если реализация данной продукции не осуществляется, при расчете налоговой базы по НДПИ надлежит руководствоваться подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 4 статьи 340 НК РФ, то есть определять налоговую базу на основе расчетной стоимости добытого полезного ископаемого.
Пунктом 4 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отсутствия реализации добытого полезного ископаемого (что свидетельствует об отсутствии возможности осуществить оценку способами, перечисленными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи) следует применять оценку исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.
При этом расчетная стоимость добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных налогового учета. В этом случае налогоплательщик применяет тот порядок признания доходов и расходов, который он применяет для определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
Порядок исчисления и уплаты налога на добычу полезных ископаемых установлен статьей 343 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 2 которой сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода по каждому добытому полезному ископаемому.
Таким образом, на основе анализа приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации можно сделать вывод о том, что Кодекс обязывает плательщика налога на добычу полезных ископаемых производить оценку и вести налоговый учет отдельно по каждому виду добытого полезного ископаемого, а расходы на добычу полезных ископаемых должны рассчитываться отдельно по каждому виду добытых полезных ископаемых.
При этом абзац 5 пункта 4 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации регулирует порядок определения прямых и косвенных расходов тех добытых полезных ископаемых, стоимость которых определяется расчетным путем, то есть тех полезных ископаемых, которые не реализованы.
Как следует из материалов дела, ОАО "Комбинат Магнезит" осуществляет добычу полезных ископаемых на основании лицензий на право пользования недрами серии ЧЕЛ N 00893 ТЭ (Саткинское месторождение), серии ЧЕЛ N 00894 ТЭ (Березовское месторождение).
Согласно выписке из Положения об учетной политике ОАО "Комбинат Магнезит" на 2008 год, в разделе 3.3. "Налог на добычу полезных ископаемых" указано: "п. 3.3.1 Виды полезных ископаемых. Полезными ископаемыми являются магнезит, металлургический доломит, строительный камень". В п. 3.3.3 Порядок оценки стоимость полезных ископаемых указано, что стоимость добытого полезного ископаемого по строительному камню определяется, исходя из цены реализации, сложившейся в налоговом периоде. По магнезиту оценка стоимости исходя из расчетной стоимости. По металлургическому доломиту определяется, исходя из цены реализации, при отсутствии, исходя из расчетной стоимости (л.д. 27 - 29).
Приказом Минфина РФ от 29 декабря 2006 года N 185н (далее - приказ Минфина РФ) утверждена форма налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых и порядок ее заполнения.
Согласно п. 6.1 приказа Минфина РФ раздел 3 "Оценка стоимости единицы добытого полезного ископаемого исходя из расчетной стоимости" заполняется в случае оценки стоимости какого-либо добытого полезного ископаемого в соответствии с п. 4 ст. 340 НК РФ исходя из расчетной стоимости.
Таким образом, форма налоговой декларации учитывает требования НК РФ в части отдельного определения налоговой базы по каждому добытому полезному ископаемому: определение налоговой базы исходя из цены реализации отражается в разделе 2 налоговой декларации; исходя из расчетной стоимости отражается в разделе 3 налоговой декларации.
Согласно п. 6.3.2 приказа Минфина РФ по строке 060 раздела 3 налоговой декларации указывается сумма косвенных расходов, произведенных налогоплательщиком в течение налогового периода и относящихся к добытым полезным ископаемым, определяемым в соответствии с п.п. 1, 4, 5, 7 п. 4 ст. 340 НК РФ.
Согласно п. 6.3.3 приказа Минфина РФ косвенные расходы, подлежащие распределению отражаются по строке 070.
В налоговом периоде - марте 2008 года имело место реализация только строительного камня. Поскольку сумму НДПИ по строительному камню не связана непосредственно с добычей магнезита и доломита, то она не может быть учтена в полном размере, а подлежит распределению.
В налоговой декларации за март 2008 года по налогу на добычу полезных ископаемых налогоплательщик по строке 060 отразил расходы по добыче полезных ископаемых (магнезит и доломит) в сумме 60493132,07 руб. в том числе НДПИ за предыдущий период по магнезиту и доломиту - 1967465 руб.
По строке 070 отражены косвенные расходы, связанные с добычей полезных ископаемых в сумме 236356128,11 руб., в т.ч. НДПИ за предыдущий период по строительному камню в сумме 1193400 руб.
Таким образом, налогоплательщик учел расходы в виде налога на добычу полезных ископаемых за предыдущий период в полном размере по тем полезным ископаемым, стоимость по которым определяется расчетным способом (магнезит и доломит), и в доле - по полезному ископаемому, стоимость которого определяется иным способом: по цене реализации (строительный камень).
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что согласно положений главы 26 "Налог на добычу полезных ископаемых" и главы 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации, плательщики НДПИ должны производить оценку и вести учет отдельно по каждому виду добытого полезного ископаемого, а расходы на добычу полезных ископаемых должны рассчитываться отдельно по каждому виду добытых полезных ископаемых.
Поскольку у налогоплательщика существовала возможность выделить расходы, не связанные с добычей полезных ископаемых, по которым стоимость определяется расчетным способом, то суд апелляционной инстанции считает обоснованным отражение таких расходов в строке 070 раздела 3 налоговой декларации.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ОАО "Комбинат "Магнезит" подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2009 по делу N А76-27897/2008 подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2009 по делу N А76-27897/2008 отменить.
Требования открытого акционерного общества по производству огнеупоров "Комбинат Магнезит" удовлетворить.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области от 10.09.2008 N 21/226 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части пунктов 2 и 3.
Производство по делу о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области от 10.09.2008 N 21/226 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части пункта 1 - прекратить.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам в пользу открытого акционерного общества по производству огнеупоров "Комбинат Магнезит" в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины 2000 рублей за рассмотрение в суде первой инстанции и 1000 рублей по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
судья
Н.А.ИВАНОВА
Судьи:
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
М.Б.МАЛЫШЕВ
судья
Н.А.ИВАНОВА
Судьи:
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
М.Б.МАЛЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)