Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2008 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Черпухиной В.А.
судей Дудкиной О.В., Шишовой О.А.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) О. - дов. от 15.01.08 Т. - дов. от 18.09.07
от ответчика - не явился, извещен
рассмотрев 11.03.08 в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС РФ N 3 по Московской области
на решение от 31.10.07
Арбитражного суда Московской области
принятое Поповченко В.С.
по иску (заявлению) ЗАО "Июньский"
о признании решения недействительным
к Межрайонной ИФНС РФ N 3 по Московской области
установил:
решением от 31.10.07 Арбитражного суда Московской области признано недействительным решение Межрайонной ИФНС РФ N 3 по Московской области N 35А от 19 марта 2007 года в части доначисления ЗАО "Июньский" сумм акциза на нефтепродукты в размере 926.261 руб.
Применив пп. 4 п. 1 ст. 183, п. 1 ст. 184, п. 7 ст. 198, п. п. 1 - 3 ст. 200, п. 1 ст. 203, ч. 4 ст. 188 НК РФ, суд указал, что оспариваемое решение Инспекции незаконно, так как заявитель - ЗАО "Июньский" - представил в налоговый орган и в суд все документы, предусмотренные п. 7 ст. 198 НК РФ.
В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебного акта, ссылаясь на то, что он вынесен с нарушением закона.
Выслушав представителей Общества, возражавших против удовлетворения жалобы, рассмотрев дело в отсутствие представителя Инспекции, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя заявленное требование, суд исходил из того, что заявитель представил в налоговый орган документы, установленные ст. 198 НК РФ, в частности: договор комиссии, контракты с инопартнерами, грузовые таможенные декларации и товаротранспортные накладные с отметками таможенных органов о вывозе товаров, кроме того, Инспекцией получены ответы таможенных органов на ее запросы, подтверждающие вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ.
При таких данных суд правомерно указал, что заявитель подтвердил обоснованность освобождения от налогообложения реализацию подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта.
Доводы налогового органа в кассационной жалобе о том, что заявитель не подтвердил ведение раздельного учета внутреннего и внешнего НДС, не принимаются в качестве повода для отмены судебного акта, поскольку не были основанием для вынесения оспариваемого решения Инспекции.
Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 31.10.07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС РФ N 3 по Московской области - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной ИФНС РФ N 3 по Московской области госпошлину в доход федерального бюджета в размере 1000 (одна тысяча) руб. по кассационной жалобе.
Председательствующий
В.А.ЧЕРПУХИНА
Судьи:
О.В.ДУДКИНА
О.А.ШИШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 13.03.2008 N КА-А41/1509-08 ПО ДЕЛУ N А41-К2-11112/07
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2008 г. N КА-А41/1509-08
Дело N А41-К2-11112/07
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2008 г.Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2008 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Черпухиной В.А.
судей Дудкиной О.В., Шишовой О.А.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) О. - дов. от 15.01.08 Т. - дов. от 18.09.07
от ответчика - не явился, извещен
рассмотрев 11.03.08 в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС РФ N 3 по Московской области
на решение от 31.10.07
Арбитражного суда Московской области
принятое Поповченко В.С.
по иску (заявлению) ЗАО "Июньский"
о признании решения недействительным
к Межрайонной ИФНС РФ N 3 по Московской области
установил:
решением от 31.10.07 Арбитражного суда Московской области признано недействительным решение Межрайонной ИФНС РФ N 3 по Московской области N 35А от 19 марта 2007 года в части доначисления ЗАО "Июньский" сумм акциза на нефтепродукты в размере 926.261 руб.
Применив пп. 4 п. 1 ст. 183, п. 1 ст. 184, п. 7 ст. 198, п. п. 1 - 3 ст. 200, п. 1 ст. 203, ч. 4 ст. 188 НК РФ, суд указал, что оспариваемое решение Инспекции незаконно, так как заявитель - ЗАО "Июньский" - представил в налоговый орган и в суд все документы, предусмотренные п. 7 ст. 198 НК РФ.
В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебного акта, ссылаясь на то, что он вынесен с нарушением закона.
Выслушав представителей Общества, возражавших против удовлетворения жалобы, рассмотрев дело в отсутствие представителя Инспекции, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя заявленное требование, суд исходил из того, что заявитель представил в налоговый орган документы, установленные ст. 198 НК РФ, в частности: договор комиссии, контракты с инопартнерами, грузовые таможенные декларации и товаротранспортные накладные с отметками таможенных органов о вывозе товаров, кроме того, Инспекцией получены ответы таможенных органов на ее запросы, подтверждающие вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ.
При таких данных суд правомерно указал, что заявитель подтвердил обоснованность освобождения от налогообложения реализацию подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта.
Доводы налогового органа в кассационной жалобе о том, что заявитель не подтвердил ведение раздельного учета внутреннего и внешнего НДС, не принимаются в качестве повода для отмены судебного акта, поскольку не были основанием для вынесения оспариваемого решения Инспекции.
Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 31.10.07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС РФ N 3 по Московской области - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной ИФНС РФ N 3 по Московской области госпошлину в доход федерального бюджета в размере 1000 (одна тысяча) руб. по кассационной жалобе.
Председательствующий
В.А.ЧЕРПУХИНА
Судьи:
О.В.ДУДКИНА
О.А.ШИШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)