Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ивахова Е.В.
30 ноября 2010 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Огановой Э.Ю.
и судей Гороховой Н.А., Вишняковой Н.Е.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гороховой Н.А.
дело по кассационной жалобе представителя Б. - И.
на заочное решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2009 года,
которым постановлено: признать за ООО "РИМЭКС" право собственности на <...> (<...>) обыкновенных именных бездокументарных акций, государственный регистрационный номер выпуска <...>, номинальной стоимостью 6 (шесть) копеек за одну акцию, эмитент - ОАО "Медтелекоминформ", расположенное по адресу: <...>,
ООО "Римэкс" обратилось в суд с иском к ООО "Римэкс" о признании права собственности на <...> обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Медтелекоминформ".
В обоснование своих требований истец указал на то, что ответчик является наследником по закону М., умершего 13.12.2008 г.
30.06.2007 года между ООО "Римэкс" и М. был заключен договор купли-продажи <...> обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Медтелекоминформ" номинальной стоимостью шесть копеек одна акция, что составляет 6,33% уставного капитала ответчика.
Истец указал на то, что свою обязанность по оплате акций в сумме <...> руб. ответчик выполнил, однако М. в нарушение условий договора не произведено никаких действий по переводу права собственности на приобретенные истцом акции в системе ведения реестра акционеров ОАО "Медтелекоминформ" на имя истца, чем нарушаются права истца, полностью исполнившего свои обязательства по оплате акций.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Суд постановил вышеуказанное заочное решение, об отмене которого просит представитель Б. - И. по доводам кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей Б. - И. и П., объяснения представителя ООО "Римэкс" - М.Е., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.
Судом установлено, что 30.06.2008 г. между М. и ООО "Римэкс" заключен договор купли-продажи <...> акций, номинальной стоимостью 06 копеек за акцию, общей номинальной стоимостью <...> руб. (л.д. 27).
По условиям данного договора покупатель обязался уплатить договорную стоимость акций, а продавец в свою очередь обязался в течение 5 банковских дней после подписания договора предоставить Покупателю выписку из реестра акционеров, подтверждающую право собственности продавца на акции, оформить передаточное распоряжение для списания акций с лицевого счета продавца, открытого в "системе ведения реестра акционеров ОАО "Медтелекоминформ" на лицевой счет покупателя (передаточное распоряжение), представить в срок не позднее 3-х дней с даты заключения договора в установленном порядке в адрес эмитента или иного лица, осуществляющего ведение реестра акционеров эмитента в соответствии с действующим законодательством, оригинал передаточного распоряжения и иных документов, необходимых для списания акций с лицевого счета продавца, открытого в системе ведения реестра акционеров ОАО "Медтелекоминформ", на лицевой счет покупателя.
13.12.2008 г. М.К. умер (л.д. 24).
Согласно сообщению нотариуса г. Москвы Щ. к имуществу М. открыто наследственное дело, одним из наследников является его сын умершего - М. (л.д. 25).
Как следует из выписки из реестра акционеров ОАО "Медтелекоминформ" М. является собственником указанных акций (л.д. 26).
Удовлетворяя исковые требования ООО "Римэкс", суд исходил из того, что ООО "Римэкс" были выполнены обязательства по договору купли-продажи акций в полном объеме, тогда как М. в нарушение условий договора не произведено никаких действий по переводу права собственности на приобретенные истцом акции в системе ведения реестра акционеров ОАО "Медтелекоминформ".
Между тем, суд при вынесении решения не привлек к участию в деле заинтересованных в его исходе лиц, не истребовал материалы наследственного дела, не установил помимо М.К. иных лиц, претендующих на наследственное имущество умершего М., в частности Б., как кредитора М., не выяснил их мнения по заявленному иску, тогда как данным решением затронуты их права, на что ссылается представитель Б. - И. в кассационной жалобе.
Согласно ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалоб в случае, если суд разрешал вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В своей кассационной жалобе представитель Б. - И. указывает на то, что разрешая спор, суд не учел, что поскольку права собственности М. на спорные акции к моменту смерти не прекратились, спорные акции поступили в состав наследственной массы, за счет которой должны быть удовлетворены требования кредиторов умершего, тогда как данным решением сокращается объем наследственной массы, а также исключается единственное ликвидное имущество, принадлежащее М.К., на которое может быть обращено взыскание в порядке исполнительного производства, чем нарушены имущественные права Б.
Кроме того, в кассационной жалобе представитель Б. - И. указывает на то, что права собственности М. на спорные акции прекратились не в силу заключения договора, а в связи с его смертью, поскольку спорный пакет акций у реестродержателя зарегистрирован на М. к моменту его смерти, переход права собственности от него к ООО "Римэкс" не регистрировался.
Помимо этого, представитель Б. - И. указывает на то, что при принятии дела к производству Черемушкинского районного суда г. Москвы и рассмотрении дела по существу судьей были нарушены нормы процессуального права о подведомственности дела суду общей юрисдикции, поскольку данный спор относится к подведомственности дел арбитражным судам, установленной ст. 33 АПК РФ.
Рассмотрев дело в отсутствие Б. суд не учел его доводы по существу иска, не проверил ряд обстоятельств, имеющих значение для принятия законного и обоснованного решения.
При таких обстоятельствах судебное решение, как постановленное с нарушением процессуального права, нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Вынести новое решение по данному делу не представляется возможным, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное и в зависимости от представленных сторонами доказательств разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. ст. 360 - 362 ГПК РФ, судебная коллегия -
Заочное решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2009 г. отменить и дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.11.2010 ПО ДЕЛУ N 33-34278
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2010 г. по делу N 33-34278
Судья: Ивахова Е.В.
30 ноября 2010 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Огановой Э.Ю.
и судей Гороховой Н.А., Вишняковой Н.Е.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гороховой Н.А.
дело по кассационной жалобе представителя Б. - И.
на заочное решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2009 года,
которым постановлено: признать за ООО "РИМЭКС" право собственности на <...> (<...>) обыкновенных именных бездокументарных акций, государственный регистрационный номер выпуска <...>, номинальной стоимостью 6 (шесть) копеек за одну акцию, эмитент - ОАО "Медтелекоминформ", расположенное по адресу: <...>,
установила:
ООО "Римэкс" обратилось в суд с иском к ООО "Римэкс" о признании права собственности на <...> обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Медтелекоминформ".
В обоснование своих требований истец указал на то, что ответчик является наследником по закону М., умершего 13.12.2008 г.
30.06.2007 года между ООО "Римэкс" и М. был заключен договор купли-продажи <...> обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Медтелекоминформ" номинальной стоимостью шесть копеек одна акция, что составляет 6,33% уставного капитала ответчика.
Истец указал на то, что свою обязанность по оплате акций в сумме <...> руб. ответчик выполнил, однако М. в нарушение условий договора не произведено никаких действий по переводу права собственности на приобретенные истцом акции в системе ведения реестра акционеров ОАО "Медтелекоминформ" на имя истца, чем нарушаются права истца, полностью исполнившего свои обязательства по оплате акций.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Суд постановил вышеуказанное заочное решение, об отмене которого просит представитель Б. - И. по доводам кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей Б. - И. и П., объяснения представителя ООО "Римэкс" - М.Е., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.
Судом установлено, что 30.06.2008 г. между М. и ООО "Римэкс" заключен договор купли-продажи <...> акций, номинальной стоимостью 06 копеек за акцию, общей номинальной стоимостью <...> руб. (л.д. 27).
По условиям данного договора покупатель обязался уплатить договорную стоимость акций, а продавец в свою очередь обязался в течение 5 банковских дней после подписания договора предоставить Покупателю выписку из реестра акционеров, подтверждающую право собственности продавца на акции, оформить передаточное распоряжение для списания акций с лицевого счета продавца, открытого в "системе ведения реестра акционеров ОАО "Медтелекоминформ" на лицевой счет покупателя (передаточное распоряжение), представить в срок не позднее 3-х дней с даты заключения договора в установленном порядке в адрес эмитента или иного лица, осуществляющего ведение реестра акционеров эмитента в соответствии с действующим законодательством, оригинал передаточного распоряжения и иных документов, необходимых для списания акций с лицевого счета продавца, открытого в системе ведения реестра акционеров ОАО "Медтелекоминформ", на лицевой счет покупателя.
13.12.2008 г. М.К. умер (л.д. 24).
Согласно сообщению нотариуса г. Москвы Щ. к имуществу М. открыто наследственное дело, одним из наследников является его сын умершего - М. (л.д. 25).
Как следует из выписки из реестра акционеров ОАО "Медтелекоминформ" М. является собственником указанных акций (л.д. 26).
Удовлетворяя исковые требования ООО "Римэкс", суд исходил из того, что ООО "Римэкс" были выполнены обязательства по договору купли-продажи акций в полном объеме, тогда как М. в нарушение условий договора не произведено никаких действий по переводу права собственности на приобретенные истцом акции в системе ведения реестра акционеров ОАО "Медтелекоминформ".
Между тем, суд при вынесении решения не привлек к участию в деле заинтересованных в его исходе лиц, не истребовал материалы наследственного дела, не установил помимо М.К. иных лиц, претендующих на наследственное имущество умершего М., в частности Б., как кредитора М., не выяснил их мнения по заявленному иску, тогда как данным решением затронуты их права, на что ссылается представитель Б. - И. в кассационной жалобе.
Согласно ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалоб в случае, если суд разрешал вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В своей кассационной жалобе представитель Б. - И. указывает на то, что разрешая спор, суд не учел, что поскольку права собственности М. на спорные акции к моменту смерти не прекратились, спорные акции поступили в состав наследственной массы, за счет которой должны быть удовлетворены требования кредиторов умершего, тогда как данным решением сокращается объем наследственной массы, а также исключается единственное ликвидное имущество, принадлежащее М.К., на которое может быть обращено взыскание в порядке исполнительного производства, чем нарушены имущественные права Б.
Кроме того, в кассационной жалобе представитель Б. - И. указывает на то, что права собственности М. на спорные акции прекратились не в силу заключения договора, а в связи с его смертью, поскольку спорный пакет акций у реестродержателя зарегистрирован на М. к моменту его смерти, переход права собственности от него к ООО "Римэкс" не регистрировался.
Помимо этого, представитель Б. - И. указывает на то, что при принятии дела к производству Черемушкинского районного суда г. Москвы и рассмотрении дела по существу судьей были нарушены нормы процессуального права о подведомственности дела суду общей юрисдикции, поскольку данный спор относится к подведомственности дел арбитражным судам, установленной ст. 33 АПК РФ.
Рассмотрев дело в отсутствие Б. суд не учел его доводы по существу иска, не проверил ряд обстоятельств, имеющих значение для принятия законного и обоснованного решения.
При таких обстоятельствах судебное решение, как постановленное с нарушением процессуального права, нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Вынести новое решение по данному делу не представляется возможным, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное и в зависимости от представленных сторонами доказательств разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. ст. 360 - 362 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Заочное решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2009 г. отменить и дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)